《马可﹒波罗游记》真实性疑案
17岁时，马可﹒波罗跟随父亲和叔叔，途径中东，历时四年多来到中国，在中国游历了17年，回国后出了一本《马可﹒波罗游记》，自此激起了欧洲人对东方的热烈向往，对以后新航路的开辟产生了巨大的影响。然而，学术界却对《马可﹒波罗游记》的真实性存在怀疑。那么《马可﹒波罗游记》到底描述的是不是当时真实的中国呢？
《马可﹒波罗游记》又叫《东方见闻录》，是距今700年前的一位名叫马可?波罗的威尼斯商人留下的一本有趣的游记，书中描绘的那个伟大而神秘的东方古国——中国。按照马可波罗的说法，他是在1271年他17岁那年，跟随父亲尼古拉和叔叔马飞阿，从意大利的威尼斯出发，途经伊拉克、伊朗和阿富汗，历经3年到达了中国与阿富汗交界的帕米尔高原，然后进入中国腹地参观旅游，直到1295年才从中国回到欧洲。这本游记的面世震惊了整个欧洲，甚至可以说它是欧洲航海运动的思想启蒙。一时之间，人们争相传阅。1492年，正是这本游记，鼓舞着伟大的航海家哥伦布扬帆出海，踏上寻找富庶东方之路。
在一些人将《马可﹒波罗游记》奉为至宝的同时，也有人怀疑《马可﹒波罗游记》的真实性。在当时中国和欧洲交通不畅的情况下，马可?波罗游记能否远去中国游历实在令人怀疑。正如大英博物馆中国馆馆长弗朗西斯?伍德在《马可﹒波罗到过中国吗？》一书中，提出了她的著名质疑：马可﹒波罗根本没到过中国！他对中国的印象，仅限于道听途说，马可?波罗游记中记录的内容都是假的，马可波罗是一个欺骗了世界七百年的说谎者。
关于《马可﹒波罗游记》真实性的争论的关键点在于以下几个方面：
1.长城
众所周知，长城是中国最为典型的象征。而《马可?波罗游记》却始终没有提及长城的只言片语。这就引起了人们对《马可﹒波罗游记》的真实性的怀疑。在欧洲人眼里的长城应该是明长城，我们现在所说的长城也指的是明长城，因为它是现在保存相对比较完整的长城。但在明代以前，各个时代的长城大多残毁不全，可能马可﹒波罗看到的长城就是这个样子，没有引起他的注意。
2. 中医、茶叶等中国代表物
此外，《马可﹒波罗游记》也从未提起中国人司空见惯的中医、茶叶和汉字（书法）、筷子等中国典型的象征物，这也值得怀疑。但有人反驳说，那是马可﹒波罗在中国时主要与蒙古人相处，不了解汉族文化习惯的原因。
但是，马可﹒波罗自称到过中国南方许多地区，不可能不接触汉族人，更不可能不接触中国的汉字。但也有人反驳认为，这是因为马可﹒波罗精通波斯语，而当时中国元朝的官方语言就有波斯语，因此他得以在中国统治阶层生活，没有学习汉语的需要。
3.与中国的历史记载不符合
马可﹒波罗游记中有着马可波罗等三人献计帮助元朝军队攻克南宋襄阳城的记载，但根据历史记载，元朝军队攻克南宋襄阳城的时候，马可﹒波罗一行，还没到达中国。而且，马可波罗自称在扬州生活了3年，并曾担任这里的地方官，但在扬州县志上却找不到他的名字。更令人感到奇怪的是，马可﹒波罗从未赞美过扬州，却赞美杭州为世界上最美好、最高贵的“天堂之城”。翻遍了当时所有的中国历史文献，也不曾寻得关于马可波罗一家的半点蛛丝马迹。
有人反驳认为，《马可﹒波罗游记》的整理者鲁思蒂谦是位传奇小说家，他可能处于小说可读性的考虑，而虚构了某些故事情节。而马可﹒波罗一家之所以未能在中国历史记载中出现，是因为他们当时在中国的地位实在是微不足道，不值得记录在官方档案之中。
总之，《马可﹒波罗游记》确实存在种种疑点，因此可知《马可?波罗游记》在创作过程中确实加入了一些主观虚构，但对于其真实性的争论始终没有定论。