莱伊尔对地质学的研究是孜孜不倦、永无止境的，他把几十年的考察成果，不断地充实到《地质学原理》各版之中，不断地完善自己的论点，确保了这些论着的生命力。1872年，他虽然已是75岁高龄，还专程到法国考察洞穴堆积，获得了许多珍贵资料，为撰写《人类演化的地质证据》一书，创造了条件。
由于莱伊尔在地质科学发展中的突出贡献，因此在国内享有颇高的声誉。他曾被牛津大学（1853年）和剑桥大学（1874年）聘为名誉博士，两次当选为伦敦地质学会主席，1861年当选为英国皇家学会主席，1861年政府任命他为英国博物馆馆长。在国外学术界，莱伊尔的声望也很高，曾被选为法国科学院通讯院士，荣获普鲁士科学奖状（1861年），并应邀参加过多次国际学术会议。1848年英国政府封他为爵士称号（准男爵），以此身份于1861年代表伦敦大学出席了国会。
与达尔文的友谊
莱伊尔在一生中结识了许多知名的大科学家，在20年代初期有居维叶、洪堡、拉马克等，这些人对他渐进论思想的形成起了重要作用。40年代，特别是1831—1837年间，莱伊尔与达尔文交往密切，他们之间的友谊促进了各自理论的发展，对地质学进化论思想和进化论生物学的发展起着相辅相成的作用。因此，介绍莱伊尔的科学成就，自然也应包括达尔文的学术思想在内，况且这两位伟大科学家之间的友谊，堪称是相互学习、取长补短、共同前进的典范。这种友谊是在共同探求真理，尊重科学的道路上凝结而成的，并为发展科学做出了贡献。
达尔文在1809年2月12日生于英国雪鲁斯普里城，1825年进爱丁堡大学学医，1828年遵父命进剑桥大学攻读神学。后来，由于受植物学家汉斯罗（1796—1861年）和地质学家塞治维克（1785—1873年）的影响，对自然科学发生了浓厚的兴趣，经常随同他们去野外采集标本和进行地质考察，这对达尔文确定从事自然科学事业起了重要作用。
自然选择理论和生物变异学说是达尔文进化论的核心，也是他对科学的主要贡献，而这些理论的形成和发展，严格地说，也是导源于莱伊尔的“将今论古”的现实主义原则。莱伊尔的渐进的地质思想，使达尔文深刻地认识到现时生存的物种是由先存物种变异和遗传而来的，而先存物种，又起源于更古的、更原始的物种。达尔文这种生物进化论，反过来又促进和影响了莱伊尔地质思想和方法论上的改进和进步。达尔文的《物种起源》一书，是1859年12月24日在伦敦出版的，它的出版震动了整个学术界。在该书出版前三年，达尔文就把自己关于物种起源的思想、观点以及新的理论，毫无保留地告诉了莱伊尔，在有机界的进化以及物种变异上，莱伊尔有不同的看法，直到达尔文的《物种起源》一书出版时，这两位伟大的科学家之间，在重大理论问题上还存在着原则分歧，有一些观点，甚至是针锋相对的。但是，莱伊尔不但真诚地鼓励和支持达尔文努力完成巨着的创作，同时还以自己在学术界的声望和影响宣传达尔文的理论，推荐达尔文的论着，因而使达尔文的理论和着作得以广泛流传并为科学界所赞许。达尔文在《物种起源》出版半年后给英国自然科学家胡克的信中说：“有一点是看得很清楚的，没有莱伊尔、你、赫胥黎等的帮助，我那本书早已失败了。”
莱伊尔是坚持物种不变论的，他认为生物进化论是超自然的智慧的结果。在关于自然选择学说和人类起源问题上，他曾与达尔文发生过多次激烈争论，并为此向达尔文提出警告。然而，达尔文据理力争，并以许多实际资料和实验结果来论证，经过达尔文、胡克等人的耐心启发、教育和千方百计的劝导，莱伊尔终于服从了真理，完全放弃了他坚持30余年的物种不变的传统观念，接受了达尔文的自然选择学说和物种变异理论。这使达尔文感到由衷的喜悦，达尔文说：‘鉴于他的年龄，他以前的观点以及在社会上的地位，我认为他对这一理论的行动是英雄的。”
历史评价
莱伊尔对待事业是坚持不懈的，他的地质实践和创作一直坚持到他生命的最后一息。1875年2月22日，这位享有盛名的英国自然科学家与世长辞了，终年78岁。人们怀着崇敬的心情，把他安葬在伦敦威斯明斯特大寺院内。
莱伊尔一生的卓越贡献，特别是关于进化论的地质思想以及他不断完善的巨着《地质学原理》，早已成为珍贵的科学文献和认识自然界的基础理论，而流传于后代，有力地推动着地质科学的发展，培育了一代又一代的地质学家。
作为一个伟大的自然科学家，莱伊尔的理论、学说和方法论的建立，绝不是偶然的，更不是一帆风顺的，从以上的记述中我们可以充分看到这一点。
莱伊尔理论思想的发展，在《地质学原理》各版的修订和补充中，都有所体现，尤其是比较集中地反映在《地质学原理》第十版，第十一版序言及增订表上。
莱伊尔是19世纪的自然科学家，由于受时代和世界观的限制，书中的某些论点带有唯心主义和形而上学的色彩是可以理解的。关于这一点，恩格斯早在《自然辩证法》一书中，已做过公正的评论，他说：“莱伊尔的观点的缺陷——至少在其最初的形式上——在于：他认为在地球上起作用的各种力是不变的，无论在质或量上都是不变的。地球的冷却对他来说是不存在的；地球不是按照一定的方向发展着，它只是毫无联系地、偶然地变化着。”恩格斯的这个批判，主要是对莱伊尔早期的着作和《地质学原理》前几版讲的。
后来，莱伊尔根据达尔文的进化论原则，对《地质学原理》中的有关章节，作了根本上的改正，从论述中消除了物种不变性的错误观点。遗憾的是，莱伊尔和他的学生们都未能对地质作用的发展演变做根本的改变。他们虽然承认生物界的发展是循序渐进的，但在地质作用方面仍保持了单一的观点，其速度和性质在地球历史的各个时期中都是固定的。特别是对地球构造运动论述单一、片面，认为古今地质变化的速度和强度相等，这显然是错误的。例如他在《地质学要素》一书中只论述了岩石种类、分布、产状和结构等方面，而对化学成分和矿物组分很少提及，表露出莱伊尔现实主义学说中的狭隘性。正因为这样，使均变论者得以利用这些缺陷来歪曲和否认进化论观点。
均变论和等速论者由此导出的结论是：地壳上的无生物界的发展不是循序渐进的，而是千篇一律的、永远重复而成为各种组合的地质现象的总和。如，美国自然科学家黑格尔在1869年就把莱伊尔的渐进论称之为“等速论”。许多资本主义国家的学者，如德国地质学家布勃诺、魏因显克的论点，也是把莱伊尔的现实主义庸俗化，有意识和无意识地利用现实主义理论的薄弱一面，歪曲了莱伊尔学说的进化论因素。因此，长期以来，莱伊尔学说中具有创造性的唯物主义理论核心部分得不到发展，并受到一定的阻挠，甚至歪曲。
莱伊尔的论断及其《地质学原理》在同居维叶的灾变论者的斗争中起了进步作用，可以说在地质科学发展史上起过积极的推动作用，但在他的理论中隐藏着的均变论、等速论的错误观念，与辩证唯物主义的现代科学概念以及哲学体系，未必处处都能相容的。因此，对莱伊尔及其理论学说应进行深入研究，做出公正的评价。
莱伊尔毕竟是19世纪的自然科学家，是使地质学作为一门独立学科的创始人，在地质科学发展历史上做出过重大贡献；他的现实主义理论和方法，在与灾变论斗争中以及在推动地质科学发展中起过杰出的作用。在哲学体系上，他是一位朴素的进化论者，朴素的辨证论者，而他的名着《地质学原理》，从历史唯物论角度来分析，也不愧为划时代的科学名着。