第六章博弈中的筹码——信息的价值 (1)
博弈中，最有价值的当属信息，它最有利于我们做出策略选择，如果临阵对敌，自然要知己知彼方能百战不殆。在找工作中也要提前了解单位的信息，在创业时，信息也是最有利的，如果面对一次失败，就一蹶不振，从此成功的机会就被别人占去了，因为别人经过努力挖掘出了有用信息
海盗分金游戏
有这样一个分配故事：5个海盗抢到了100颗宝石，他们决定对这100颗价值一样的宝石进行分配。分配规则是：(1)抽签确定分配的顺序；(2)由抽到1号签的海盗提出分配方案，然后5人(包括提出方案的1号)进行表决，当且仅当半数和超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鱼；(3)如果第1号被扔到大海后，再由2号提出分配方案，然后剩余4人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔人大海喂鲨鱼；(4)依此类推。
每个海盗都是绝顶聪明的，都能够进行充分计算而作出策略选择。问题是：抽到1号的海盗提出怎样的分配方案才能够既不使自己被扔到海里，又能使自己得到最多的宝石？
假设海盗已经确定的顺序为(1，2，3，4，5)，1号提出的方案要使其余4个人中至少2个人同意才能获得通过，因此，1号要分析，他要使两个人同意的条件是，他给这两个人的宝石要多于假若1号被抛进大海后其他人给他们的分配，即这两个人如果不同意他的方案，得到的宝石更少。同时，1号为了笼络自己的利益，他要笼络的两个人是处于劣势的人，即在其他情况下，得到珠宝最少的两个人。现在，我们来看一下，1号是怎样提出分配方案的。
根据规则，假设前3个人均被抛下了海，只留下4号和5号，4号提出100：0方案，表决时4号同意，5号无法改变表决结果，所以，在只有4号和5号时，分配方案是(0，0，0，100，0)。这个分配结果是任何理性人均能够预测到的。
当只有3、4、5号时，如3号提出99：0：1方案，表决时，3号和5号必定同意。因为5号知道，若不同意，将3号抛下海后，他将一无所得。3号知道5号所作的分析，所以他提出这样的方案，3号自己当然是同意的。因此，此时分配方案是(0，0，99，0，1)。这个结果也是理性能够预测到的。
我们再往前推。当有2、3、4、5号时，2号预测到若他被抛下海后，分配方案将是(0，0，99，0，1)。因此，2号提出的最好的分配方案是：98：0：0：2，即给自己留98颗，给5号2颗。5号会想，若我不同意，将2号抛下海后我得到的将是1颗宝石，因此，我应当同意2号给我的2颗的分配。此时，2号和5号同意该方案，尽管3号和4号不同意，但2号笼络了5号。此时分配方案为(0，98，0，0，2)。
现在我们来看1号的最优方案。1号被淘汰，则3号和4号一颗也得不到——这是所有海盗均能够预测到的。所以1号方案是给3号和4号各1颗，即方案为98：0：1：1：0。对该方案进行表决时，3号、4号和1号均同意，这个方案获得通过。
因此，最终的分配方案为(98，0，1，1，0)，1号海盗获得了98颗。
在这个分配方案中，每个海盗都能理性的做出决策，是基于对他人信息的掌握，因为在公共信息下每个人都可以做出最有利于自己的理性抉择，海盗分金，看似公平，每个人的机会相等，如果没有公共信息，海盗分金的所得就是随机的。但由于每个海盗的绝对理性，实则在公共信息条件下就出现了不公平，最多的98颗，最少的0颗，这就是信息的力量。
信息是博弈的筹码
“知识就是力量”的另类解释：信息有价
话说有一个古董商，他发现一个人用珍贵的茶碟做猫食碗，于是假装很喜爱这只猫，要从主人手里买下。猫主人不卖，为此古董商出了大价钱。成交之后，古董商装作不在意地说：“这个碟子它已经用惯了，就一块送给我吧。”猫主人不干了：“你知道用这个碟子，我已经卖出多少只猫了？”
可他万万没想到，猫主人不但知道，而且利用了他“认为对方不知道”的错误大赚了一笔。这才是真正的“信息不对称”。信息不对称造成的劣势，几乎是每个人都要面临的困境。谁都不是全知全觉，那么怎么办？首先，为了避免这样的困境，我们应该在行动之前，尽可能掌握有关信息。人类的知识、经验等，都是这样的“信息库”。
再来看一个故事：有一个卖草帽的人，有一天，他叫卖归来，到路边的一棵大树旁打起瞌睡。等他醒来的时候，发现身边的帽子都不见了。抬头一看，树上有很多猴子，而且每一只猴子的头上都有顶草帽。他想到猴子喜欢模仿人的动作，于是就把自己头上的帽子拿下来，扔到地上；猴子也学着他，将帽子纷纷扔到地上。于是卖帽子的人捡起地上的帽子，回家去了。
后来，他将此事告诉了他的儿子和孙子。很多年之后，他的孙子继承了卖帽子的家业。有一天，他也在大树旁睡着了，而帽子也同样被猴子拿走了。孙子想到爷爷告诉自己的办法，他拿下帽子扔到地上。可是猴子非但没照着做，还把他扔下的帽子也捡走了，临走时还说：“我爷爷早告诉我了，你这个老骗子会玩什么把戏。”
华尔街历史上最富有的女人——海蒂？格林是一个典型的葛朗台式的守财奴。她曾为遗失了一张几分钱的邮票而疯狂地寻找数小时，而在这段时问里，她的财富所产生的利息足够同时代的一个美国中产阶级家庭生活一年。为了财富，她会毫不犹豫地牺牲掉所有的亲情和友谊。无疑，在她身上有许多人性中丑陋的东西。但是，这并不妨碍她成为资本市场中出色的投资者。她说过这样一段话：“在决定任何投资前，我会努力去寻找有关这项投资的任何一点信息。赚钱其实没有多大的窍门，你要做的就是低买高卖。要节俭，要精明，还要持之以恒。”这三个故事告诉我们：我们并不一定知道未来将会面对什么问题，但是你掌握的信息越多，正确决策的可能就越大在人生博弈的平台上，你掌握的信息的优劣和多寡，决定了你的胜算。
信息实际上也是知识，拥有某方面信息就是拥有某方面知识。比如，你拥有一条信息是甲商场货品比乙商场货品便宜，就相当于你拥有“知道在甲买东西更便宜“的知识。信息是重要的，在商业争斗、军事战争、政治角逐中都表现得十分明显。《孙子兵法》云：知己知彼，百战不殆。这说明掌握足够的信息对战斗的好处是大大的。在生活的“游戏”中，掌握更多的信息一般会有好处的。比如，你要恋爱，你得明白他（她）有何所好，然后才能对症下药投其所好，不至于吃闭门羹。你猜拳行令（南方的人们喜欢在喝酒时猜拳助兴），如果你知道对方将出什么，那你绝对赢。
信息是否完全会给博弈带来不同的结果。有一个劫机事件的例子可以说明。假定劫机者的目的是为了逃走，政府有两种可能的类型：人道型和非人道型。人道政府出于对人道的考虑，为了解救人质，同意放走劫机者；非人道政府在任何时候总是选择把飞机击落。如果是完全信息，非人道政府统治下将不会有劫机者（这与现实是相符的，在汉武帝时期，法令规定对劫人质者一律格杀勿论，有一次一个劫匪绑架了小公主，武帝依然下令将劫匪射杀，公主也死于非命，但此后国内一直不再有劫人质者），人道政府统治下将会有劫机者。但是，如果想劫机的人不知道政府的类型，那么他仍然有可能劫机的。
所以我想，一个国家要防止犯罪的发生，仅有严厉的刑罚是不够的，还要让人民了解那些刑罚（进行普法教育）。因为，他不知道会面临刑罚，他就不会用那些规则来约束他的行为。在我国，法盲是很多的，许多悲剧也正是因为不了解法律而酿成的。加里贝克尔认为影响个人犯罪的因素有被发现的概率和处罚的严重程度，我认为还要加上个体对法律的了解程定了斯密以来的两百多年积累和发展起来的经济学理论。从人类历史以来，人们从来没有象现在这样深刻地意识到信息对于生活的重要影响。也从来没有任何一个时代象现在一样，报纸漫天飞，广告遍街是，电台电视台频道不计其数，互联网更是把触角伸向世界每一角落--您每天都在信息的狂轰烂炸下苟延残喘！
信息的提取和甄别
信息的提取和甄别，是博弈论面对的大问题。在博弈过程中，不但要发出一些影响对方决策的信号，还要尽量获取对方的信息，并对这些信息进行筛选和鉴别。
引用很多的一个例子，是所罗门王断案的故事。
所罗门是一个很聪明的国王。
一天，一名官员带着两个妇女和一个孩子到所罗门那里。他对所罗门说，这两个妇女都说孩子是自己的，他无法判定，因此他只好将她们带到这里。所罗门稍想了一下，就对手下人说，既然无法判定谁是孩子的母亲，那就用剑将孩子劈成两半，两人各得一半。
这时，其中的一个妇女大哭起来，向所罗门请求，她不要孩子了，只求不要伤害孩子，另一个妇女却无动于衷。所罗门哈哈一笑，对那个官员说：“现在你该知道，谁是那个孩子真正的母亲了吧。任何一个母亲都不会让别人伤害自己的孩子的。”
在这个故事里，所罗门并没有把这件事看做一个直截了当的、非此即彼的选择，而是深入地思考这个问题，通过恐吓性的试探，提取到了情感和心理深处的信息。
所罗门运用自己的聪明才智重构了整个事件，为自己找到回旋的空间，从而把自己、婴儿以及他真正的母亲都从困境中解脱了出来。整个过程不动声色，毫发无伤。
所罗门通过挖掘深层信息对事件有了更全面的把握，而有的信息不需挖掘，事件本身却一直向人们传达着信息。但对这样的信息真假难辨，就需要对信息进行甄别，当然凭常识判断，我们有的可以一下看出信息的真假，比如市场上许多良品的商誉都是花不小的代价建立的，有的甚至经过几十年才累积了一个品牌，而消费者对它们也格外信赖。相反，如果建立商誉的成本很小，那么大家都会建立“商誉”，结果等于谁也没建立商誉，消费者也不领情。比如，在大街上，我们看惯了“跳楼价”、“自杀价”、“清仓还债，价格特优”等招牌，这也是商誉，但谁相信它是真的呢？但有的信息是以假乱真的，这种情况就需要仔细的甄别以选出真正的有利信息，就要像所罗门那样挖掘深层次的信息以用于事件的判断。