《资治通鉴》398：对于庾亮的北伐，蔡谟的这段军事分析值得学习

学习内容：【原文】五年（己亥，公元339年）春正月辛丑，大赦。三月乙丑，广州刺史邓岳将兵击汉宁州，汉建宁太守孟彦执其刺史霍彪以降。征西将军庾亮欲开复中原，表桓宣为都督沔北前锋诸军事、司州刺史，镇襄阳；又表其弟临川太守怿为监梁、雍二州诸军事、梁州刺史，镇魏兴；西阳太守翼为南蛮校尉，领南郡太守，镇江陵；皆假节。又请解豫州，以授征虏将军毛宝。诏以宝监扬州之江西诸军事、豫州刺史，与西阳太守樊峻帅精兵万人戍邾城。以建威将军陶称为南中郎将、江夏相，入沔中。称将二百人下见亮，亮素恶称轻狡，数称前后罪恶，收而斩之。后以魏兴险远，命庾怿徙屯半洲；更以武昌太守陈嚣为梁州刺史，趣汉中。遣参军李松攻汉巴郡、江阳。夏四月，执汉荆州刺史李闳、巴郡太守黄植送建康。汉主寿以李奕为镇东将军，代闳守巴郡。庾亮上疏言：“蜀甚弱而胡尚强，欲帅大众十万移镇石城，遣诸军罗布江、沔为伐赵之规。”帝下其议。丞相导请许之，太尉鉴议，以为：“资用未备，不可大举。”太常蔡谟议，以为：“时有否泰，道有屈伸，苟不计强弱而轻动，则亡不终日，何功之有！为今之计，莫若养威以俟时。时之可否系胡之强弱，胡之强弱系石虎之能否。自石勒举事，虎常为爪牙，百战百胜，遂定中原，所据之地，同于魏世。勒死之后，虎挟嗣君，诛将相。内难既平，翦削外寇，一举而拔金墉，再战而擒石生，诛石聪如拾遗，取郭权如振槁，四境之内，不失尺土。以是观之，虎为能乎，将不能也？论者以胡前攻襄阳不能拔，谓之无能为。夫百战百胜之强而以不拔一城为劣，譬如射者百发百中而一失，可以谓之拙乎？“且石遇，偏师也，桓平北，边将也，所争者疆场之土，利则进，否则退，非所急也。今征西以重镇名贤，自将大军欲席卷河南，虎必自帅一国之众来决胜负，岂得以襄阳为比哉！今征西欲与之战，何如石生？若欲城守，何如金墉？欲阻沔水，何如大江？欲拒石虎，何如苏峻？凡此数者，宜详校之。“石生猛将，关中精兵，征西之战殆不能胜也。又当是时，洛阳、关中皆举兵击虎，今此三镇反为其用。方之于前，倍半之势也。石生不能敌其半，而征西欲当其倍，愚所疑也。苏峻之强不及石虎，沔水之险不及大江；大江不能御苏峻，而欲以沔水御石虎，又所疑也。昔祖士稚在谯，佃于城北界，胡来攻，豫置军屯以御其外。谷将熟，胡果至，丁夫战于外，老弱获于内，多持炬火，急则烧谷而走。如此数年，竟不得其利。当是时，胡唯据河北，方之于今，四分之一耳；士稚不能捍其一，而征西欲以御其四，又所疑也。“然此但论征西既至之后耳，尚未论道路之虑也。自沔以西，水急岸高，鱼贯溯流，首尾百里。若胡无宋襄之义，及我未阵而击之，将若之何？今王土与胡，水陆异势，便习不同；胡若送死，则敌之有余，若弃江远进，以我所短击彼所长，惧非庙胜之算。”朝议多与谟同，乃诏亮不听移镇。【原文华译】咸康五年（公元339年）1 春，正月二十五日，大赦。2 三月乙丑日（三月无此日），广州刺史邓岳率兵攻击汉国宁州，汉建宁太守孟彦逮捕其刺史霍彪，投降晋国。3 征西将军庾亮想要恢复中原，上表举荐桓宣为都督沔北前锋诸军事、司州刺史，镇守襄阳；又表举自己的弟弟、临川太守庾怿监梁、雍二州诸军事，兼任梁州刺史，镇守魏兴；西阳太守庾翼为南蛮校尉，兼领南郡太守，镇守江陵；都假节。又请解除自己豫州刺史兼职，授给征虏将军毛宝。朝廷下诏，任命毛宝为监扬州之江西诸军事、豫州刺史，与西阳太守樊峻率精兵一万人戍卫邾城。任命建威将军陶称为南中郎将、江夏相，入驻沔中。陶称率二百人沿江而下，前往武昌，觐见庾亮，庾亮一向厌恶陶称轻浮狡猾，历数陶称前后罪恶，将他逮捕处斩。（陶称是陶侃之子，庾亮对陶侃余恨未消，陶称又向王导出卖庾亮，所以庾亮公报私仇。）后来，因为魏兴遥远而且危险，改命庾怿屯驻半洲；改调武昌太守陈嚣为梁州刺史，向汉中推进。（美差给自己家人，危险的地方让别人去。）派参军李松攻打汉国巴郡、江阳。夏，四月，俘虏汉国荆州刺史李闳、巴郡太守黄植，送到建康。汉主李寿任命李弈为镇东将军，替代李闳镇守巴郡。庾亮上疏说：“蜀国甚弱，而胡虏尚强，我想率十万大军移镇石城，分遣诸军，罗布长江、沔水，准备伐赵。”皇帝令群臣商议。丞相王导请批准。太尉郗鉴认为：“物资军费都不齐备，不可大举行动。”太常蔡谟认为：“时有否泰，道有屈伸，时运时好时坏，道义有时能伸张，有时也只能委屈。如果不计敌我强弱，而轻举妄动，恐怕一天之内就灭亡了，还能建立什么功业！为今之计，不如修养威德，以待天时。天时可否，关键看胡虏之强弱，胡虏之强弱，关键看石虎的能力。自从石勒举事，石虎常为其爪牙，百战百胜，平定中原，所据之地，已跟曹魏时期相同。石勒死后，石虎挟持嗣君，诛杀将相；内难既平，又剪削外寇，一举而拔金墉，再战而擒石生。诛杀石聪，如同拾起地上的东西一样轻松；攻取郭权，如同折断一枝枯草一样容易，四境之内，没有丧失一尺土地。以此来看，石虎是有能呢，还是无能呢？有人说胡虏之前攻襄阳不能攻拔，就说他们无能。不看人家百战百胜，而以不拔一城为劣，就好像射击百发百中，就一箭没射中，就可以说他不会射箭吗？“况且，攻打襄阳的石遇，只是一员偏将，而我军镇守襄阳的桓宣，则是主帅。石遇所争的，是疆场之土，利则进，不利则退，并不是什么势在必得的急务。如今，征西将军庾亮是我国重镇名贤，举足轻重的重量级人物，亲自率领大军，想要席卷河南，那石虎一定也亲自率全国军队，来一决胜负，岂能以襄阳为比！如今庾亮要与石虎交战，他自以为比石生如何？如果要守城，城池之固又比金墉如何？要以沔水阻拦敌人，沔水又比长江如何？要抵御石虎，又比苏峻如何？（当初苏峻都挡不住，如今难道能挡住石虎？）以上种种，请详细比较。“石生是一员猛将，拥有关中精兵，庾亮恐怕难以取胜。又，当年洛阳、关中皆举兵攻击石虎，如今此三镇（洛阳、关中及郭权的上邽）反为石虎所用；与之前相比，石虎今天的势力已是当年的两倍。石生当年不能战胜石虎一半的力量，而庾亮要对抗两倍力量的石虎，我很怀疑他的能力。苏峻之强不及石虎，沔水之险不及长江；当初长江都不能抵御苏峻，现在还能以沔水抵御石虎吗？又是一疑。“当初祖逖在谯县城北种田，为防胡虏来攻，预先派军队屯驻防御。稻谷将熟的时候，胡虏果然来抢，军队在外围作战，老弱在内圈抢收，还多持火炬，一旦军队不能抵挡，就烧毁稻谷撤退。如此数年，竟然捞不到什么收成。而那个时候，胡虏只占据了河北而已，国土面积和现在相比，不过四分之一；祖逖对付不了这四分之一，庾亮还能对抗四倍的力量吗？这又是一疑。“还有！以上分析，都是指庾亮攻到河南之后的情况，还没说行军道路的困难呢！自沔水以西，水急岸高，鱼贯逆流而上，军队首尾绵延一百里。如果胡虏没有宋襄公那样的仁义，等我们到齐了布好阵形才开战，而是中途袭击，我们又怎么办？如今王土与胡虏，一边是水乡，一边是陆地，地势不一样，生活习惯和战斗优势也不同；胡虏若来送死，我们敌之有余，如果我们弃江远进，以我所短击彼所长，恐怕不是庙胜之算吧。”朝议大多与蔡谟相同。皇帝于是下诏，不批准庾亮的移防计划。

---

【学以致用】蔡谟所议内容非常精彩，也是《孙子兵法》教科书级别的案例，值得我们多看几遍这一段思考几点01，关于决策问题时的分析框架比如教员在《毛选》第一篇《中国社会各阶级的分析》，这也是一种分析框架比如，《黄帝内经》当中的五运六气分析方法再比如《孙子兵法》的里面五事七计五事：道、天、地、将、法七计：“主孰有道?将孰有能?天地孰得?法令孰行?兵众孰强?士卒孰练?赏罚孰明？”蔡谟从东晋与后赵的国力上，从两边的大将上，从天时与地利上等等角度分析，现在发动战争，没有胜算的可能《孙子兵法》里面讲究不败法则，但是真正要战争的时候，首先讲究全胜，再先胜，再速胜... 算了又算.....因为打仗的代价太大了...这么计算下来，这种战争打不了....那么，回想下，我们自己在做决策的时候，会用到什么样的分析框架？

02，将帅的气度东晋这边的主帅是庾亮，而庾亮的气度何在呢？第一次觉得苏俊是个危险分子，激起了苏峻之乱，差点亡国第二次觉得王导不行，准备挑事， 王导没给他这个机会第三次，为了个人恩怨杀了陶侃的儿子陶称，自己实力不咋地，又想举国去北伐他北伐的目的是什么呢？是为了国家还是为了自己的权力和名誉呢？如果真的立志要北伐，那这件事肯定不是短时间内能够完得成的，需要把北伐的意志，上升到全国所有人们的心中去，这是“收复旧山河的统一大业”，要激励更多的人才出来才行...但是庾亮的格局肯定是不够，不然何至于一切从个人的角度出发，一言一行都是为自己考虑比如把危险的安排给外人，好处都留给自己人。即便这是人之常情，但是你作为国家的干部，坐到了这么高的位置，这种行为就德不配位了。

03，再看王导的行为王导难道不知道庾亮的这种做法不可取吗？这个家伙当然知道的，但是他这个时候却同意了你看，他这个价值观就有意思了身居高位，价值观不明确，没有从一而终，我们如果是企业领导者，估计就要特别注意这样的高管了所以，再跳出来看东晋主帅没有大的气魄，相国（丞相王导）也没有树立很坚定、让人不用眼睛看也知道的明确的价值观，那么，就能推算得出东晋这家公司的气魄也就那样了，所以，作为一个企业的领导者，还是要注意自己的文化底蕴，注意自己的精神穹宇，这会关乎到这个组织里面的人才能力会达到什么程度。有的时候为什么我们没有好的人才？那是因为留不住，或者根本就没有激发人才的“土壤”。