百度对联吧「联友杯」第三期「上方谷」佳联集评
联友杯
《上方谷》出自三国演义第103回,因其形状如葫芦,故俗称葫芦峪,又名尚方谷。陕西省眉县境内,是著名的三国古战场。诸葛亮在上方谷上深叹:“谋事在人,成事在天。不可强也!
佳作
集 评
yangts
风云荡来者胸襟,故垒何寻,当年一炬悲歌,俱销人物东流水;
胜负皆王公事业,孤坟不诔,今借片时天雨,再洗河山万古愁。
牛磊:此联以游者代入,以“一炬”“天雨”巧妙点题,下联说不去吊什么王公事业,只借一雨洗愁亦见机枢。
孙叶:上联穿越历史,发兴衰过往之叹,下联思今,结句贵能翻出新意。
雷舒迪:上方谷这个题最有特点的就是火和雨,此联正是抓住了水火而搭建架构,映射古今,是传统的怀古写法。
王永江:今古交融,落脚点在天雨洗愁,让雨有了历史的厚重感。
刘新才:慷慨悲歌,不离亦不拘于本事,为大手笔。
杨志峰:立意举重若轻,表达古雅自适,不疾不徐。整联着眼点并未过多实指,但借题发挥,拈取核心素材,发古今之幽思,上下结虽古句脱出,但胜在精恰自然,尤其下结,颇引怅慨。
曾庆斌:这结句相当强大,抓人眼球,但我认为跟题面没啥关系,属于强拉硬拽的感慨一番。给个高点儿的分拿来当反面教材说一说。
韩奕:全文跳脱人物桎梏,代之以状景起思,言情说理,在题目为如此险题的情况下,是求安求稳之举,下比倒数第二句过平实,另,严格来讲,文心雕龙有“贱不诔贵,少不诔长”之说。
UU
世事岂由人,六出旗屡指中原,不意卅年称晋土;
天心何厚魏,一瓢雨如参老泪,应分数滴落曹襟。
孙叶:此联高屋建瓴,上联尚在意料之中,下联别出心裁,将视角跳出蜀汉与魏,直接拉到晋亡魏,一场雨浇灭蜀汉希望,同时亦为司马篡魏埋下伏笔。
雷舒迪:对仗精细工稳,内容排布妥当不贪多,是值得称道的写法。
刘新才:干净利落。尾结奇想,别具一格。
许四振:喜上联,把造化弄人写的很鲜明。
曾庆斌:抚昔追昔,似有感慨。下联表述略有纠结,盖因炼字稍欠斟酌。
韩超:以今人角度来观,颇具思辨力。使无此雨,曹魏与季汉应亦难说。
素质教育杨老师
起赤壁风,落尚方雨,数十秋天道无常,虽不曾绝,亦不曾厚;
抚渭河水,揽秦岭云,两千载歌吹未尽,吊古者众,吊民者稀。
孙叶:此联一改《三国演义》尊刘抑曹立场,而是站在历史中立角度,不偏不倚,下联有悲天悯人之怀。
雷舒迪:两结的立意很好,短短八个字意味深远,但上起似还可再打磨,“赤壁风,尚方雨”用得略显凑泊。
王永江:观点比较饱满,情、景运用自如。
许四振:行文老手,娓娓道来。
曾庆斌:吊古伤今,格调拔之甚高,浑不管这本身就是虚构情节,涉嫌用力过猛。
韩奕:两结巧妙,但吊民者未必稀,毕竟有吊民伐罪这个传统,立意上跳脱题目框架束缚,这是优点,跳出后流于泛泛,这是不足,另,铺陈与切题略敷衍。
月光如水
成一炬而败一炬,风雨无常,二千年战局重评,犹代青山悲草木;
奠三分则尽三军,鼓旗何怖,廿四史尘埃吹落,不过片语及虫沙。
牛磊:联语畅达,取上下联后两句,虽熟滑与此题亦不无不当。
雷舒迪:可以学习一下这联的思路,当对一个题没有明确个人观点表达冲动时候,可以绕着题目来写,未尝不会出好文字。
王永江:议论得体,结句不限于某件战事。
刘新才:两起句的对比,可再三玩味。后续文字亦沉稳老练。
杨志峰:立意含悲悯气,表达流畅稳健。整联行文表达流利畅达,内容、结论不见得出新,但胜在不疾不徐,不蔓不枝,落到草木虫沙之悲悯,引人共鸣。
郑群
用火数传奇,博望坡烧,新野复烧,赤壁更连环烧,事不过三天可鉴;
图存如夺谷,武侯劳战,魏主守战,司马氏韬光战,烟犹未尽雨旋来。
牛磊:上联以火起,三连烧,确实亮眼。下联以战应对,联语酣畅,结句”烟犹未尽雨旋来“余味耐品。
刘新才:三烧三战,辨思雄强。末句取题目中意象而生发,意味深长。
杨志峰:立意和表达见巧思,表达亦有特点。整联通过立意的引领,在行文上也形成排比的特色,而事不过三论、烟与雨的转换之语,颇引人心目。
曾庆斌:不疾不徐不用力,如听评话一般颇有味道,个别处炼字精当。
一曲红绡舞
葫芦演司马悲欢,展卷而观,凭谁话千古英雄,命兮时兮,争由人算;
骤雨作武侯涕泪,抚膺所憾,不忍思平生功业,成也败也,俱在天心。
牛磊:取两起概述即视感强,令人动容。代入场景,所观所憾合亦情合理。惜两结过近且下结过于熟滑。
孙叶:此联拟上方谷之战读后感,虽无新意,但亦真切感人。
杨志峰:立意涵盖允当,表达中正中见自家机杼。整联在沉稳的叙述中融入叹惋体恤,使得整联现出一种悲剧气息,至结愈觉心绪难平。
曾庆斌:写的挺好的,就是上下结句意思差不多涉嫌合掌。
韩超:四平八稳,扣题颇为精准。
韩奕:熟语。
碧去山人
孔明尤善呼风,仲达亦能唤雨?一场火与赤壁同看,两度奇谋别样景;
料得三秦可定,偏教六出无功,五丈原恨苍天叵测,只亲曹魏不兴刘。
孙叶:上联风雨对举、赤壁与上方谷的对比让人眼前一亮,下联回扣主题,惜下结未能翻出新意。
雷舒迪:本题有很多联围绕“谋事在人,成事在天”立意,这一联个人认为讲这个立意讲得最妥帖,承题与破题之中尚留了些空间,但同样是两起可以再打磨,两结已经足够直白,起句则可以再含蓄一点。
曾庆斌:前两句啰嗦累赘用处不大,砍掉更好。
ERIC
险地存兵家妙用,记当时弩伏马陵,舟焚赤壁,十三篇奇正辅成,邃谷方宜困狼顾;
穹碑示上将高踪,空遗恨中原窃据,西蜀偏安,两千里雨风迅烈,天心曷使误龙骧?
孙叶:上联从“险地“切入,拉孙子兵法中“气正”战例,以阐明地利之重要。下联则为孔明不得时之惋惜,《三国志.诸葛亮传》:“亮之素志,进欲龙骧虎视,苞括四海。”
王永江:从陈述事件启,议论行文,以情结。
刘新才:有理有据,有质有文,惋惜之情就显得格外真诚。
杨志峰:整联视角凌越,立意高拔,内容表达含括清晰,重在说理,情绪内隐,至结句不做结论,但一置反问,反而引出遐思,不可名状。
秋千
庙算本难全,若当时既凭地利、复察天文,纵攸关国势存亡,忍数千人沦火狱;
帝图真易堕,溯诸史险恃山河、雄矜兵甲,浑不管民心载覆,故三百岁换王旗。
牛磊:上联“忍”字句诘火攻之不仁,下联围绕“帝图易堕”,进一步阐发,至“故三百岁换王旗”亦水到渠成。回看上联庙算难全,然天命竟有迹可寻。
杨志峰:本联立意站在了更高角度,境象显得更为阔大。下联虽有宕得过开之嫌,但整体仍在主题情境之内,屡换王旗之说之论,亦在情理之中。
许四振:入木三分又三分,挖得深,不拘于题。
韩奕:下比未虽未出新意,但出了葫芦。
霓裳曳广带
人谋天命两无辜,默言芳草碧,摇烟云幻作虫沙,耿耿如浮西蜀恨;
危谷苍岩皆有憾,着意杜鹃红,立风雨怒燃山火,熊熊来祭老臣心。
孙叶:此联未直接议论,而是借助“芳草、杜鹃”两意象抒情,以示对蜀汉之同情。
王永江:此联着眼于诸葛方面写,情景交融,情感浓烈。
杨志峰:立意紧凑利落,表达亦精准畅达。整联景、情、理、喻相谐相融,浑然一体,芳草虫沙、杜鹃山火之比拟,既恰实景,又拓开联想,至结语气势铿然,又引人慨叹不尽。
韩超:虽说无稽,但以题署吊古意未尝不可。结句出彩。
白水
曾较量人谋天意,火一场雨一场,就此扬名,羡煞八百里荒陂断岭;
待安排霸业王图,真也罢假也罢,凭谁入戏,听痴两千年野话奇闻。
孙叶:此联未对魏蜀是非做评论,而是站在旁观者角度,正史也好,野话也罢,终归不过戏一场,另外,此联语言诙谐,有民联味道。
王永江:如戏文一样酣畅。
曾庆斌:字多不累,饶有趣味。
李鸣岗
葫芦口外大山河,看渭川北去、秦岭南来,云树远衔沧海日;
岩壁痕中深岁月,叹汉鼎三分、王师六出,上方忍负武侯心。
刘新才:写景则苍茫辽远,论事沉郁,主流观点颠扑难破。
文武
战伐已微茫,崚嶒邃谷苍苍,烟树雨中,似有鼔旗传隐约;
兴亡多浩荡,杳霭高天寂寂,江山梦里,谁将剑戟演风流。
王永江:写景为主,而能有代入感。
刘新才:虽不是稳切不移他处,但写景言事寄怀尽得吊古之正味。
韩奕:未落实处。
张宸维
司马死地,魏延死地,忽来骤雨浓云,人谋岂尽成,绝谷无端消火烈;
蜀中扬兵,陇右扬兵,每叹老臣大业,天命谁能问,孤忠枉自窘民生。
牛磊:此联取怀古联之正者。上联言上方谷之战,下联荡开,言兵事连连,叹老臣悯生民云云,引发反思。
许四振:喜下比,就事论事,不虚言歌颂。
韩奕:下比结句得之。
一梦三十年
陵谷尚升沉劫内,漫说天命无常,成败千年劳扼腕;
龙蛇遥崩沸局间,且看山花向晚,啁啾一路听啼鹃。
孙叶:上联从大处着笔,千年江山代谢,上方谷不过其中一瞬,下联有乾坤风雨后之从容,细节以景作结,令人深思。
王永江:大处着眼,以情注入,以景收结,举重若轻。
李深秋
成事果在天乎?轶闻待考,正史无稽,自三分汉贼势均,黩武以来,北伐!北伐!
围师真绝地也,大雨不期,全功未竞,终一役英雄泪满,归魂所向,南阳!南阳!
王永江:句式安排于表达不拘一格,气脉顺却不滑,有气在。
韩超:武侯志在北伐,以局观之,实属无奈,继而终究未捷身先死。唯一一次终结司马懿的机会,到死无功。但,归魂到底向成都或南阳,则很难说。
韩奕:谋篇合理,句法纯熟,在螺子壳般舞台上做出了出色的诠释,个人不喜欢结句句式,酌情减半分,个人更喜欢跳出框子的立意,再减半分。
等闲
成败岂由人,纵然是将略神机,难违天命;
兴亡皆作古,惟剩得断蓬衰草,唤起悲风。
牛磊:言简而中肯綮者,且余味绵长。
王永江:短,亦可做到有力度。
韩奕:泛泛。
满园香茶行
一战知稗史有传,想昔人谋事谋身,始可见二表臣心、三分帝业;
千秋有残棋待卜,算咫尺天威天怒,终不过十年渭水、六出祁山。
杨志峰:立意稳当,表达亦属正格。印象比较深刻的是下联前两句,残棋与天威天怒的联想和拓展,增加了联意厚度。
- 0000