芒格之道：现金流、专注、待在能力圈里面

eln2023-07-31 10:15:220阅

芒格语：每过完一天，要努力比早上醒来时更聪明一点点！

房地美和可口可乐做的是高收益率的生意，我们间接持有它们的股份像可口可乐这样的投资，最能经得起时间考验。

芒格在1988年~1992年左右的时候看好房地美就如同看好可口可乐一般，但是我想这两个生意的模式完全不同吧。有谁能预料到2008年的次贷危机，房地美亏损达到501亿美元，如果没有政府的出手后果将不堪设想。

最终倒在的还是管理层的不可靠上面。

这个时候的房地美肯定是优秀的，但是经过这么多年，一个企业可能永远优秀吗？时间久了什么都会变质的。

房地美健康发展，能赚很多钱，实现很高的资本收益率。唯一有一点让我不满意的是，去年它没有增加派息。我觉得，作为一家金融机构，房地美要提高自己的声誉，应该每年都稳定地提升股息。如果我是房地美的管理者，我会每年都提升股息。

一个企业，分红的稳定性至关重要，包括分红能够每年提升那是最完美的，这个我也是非常看重的指标。

当年，沃伦·巴菲特在哥伦比亚大学商学院读书，师从本·格雷厄姆，格雷厄姆绝对是名师大家，而巴菲特则是他的得意弟子。格雷厄姆把投资技艺传授给了巴菲特，但从来没教他如何区分好生意和烂生意。即使是大型机构，也难免百密一疏。就连我们最顶尖的教育机构，也存在盲点。

价值投资的祖师爷，芒格的评价还是比较尖锐的，格雷厄姆的捡烟蒂的投资方式一旦成型，真的很难改变，就算是巴菲特后来改变了投资方式，在买入优质企业的时候，还是在骨子里面有捡便宜货的习惯，就如同芒格在1987年说的，巴菲特的愿意付出的贵的价格是：一元钱的东西0.8元买就觉得是贵了，而什么是便宜？最好是0.5元的价格或者更低能够买来。

我的骨子里面也是根深蒂固了，很难改变，不管这个企业是多么优秀！

格雷厄姆始终没告诉我们，他给我们上这一课，是想让我们明白什么道理。我觉得，他是想让我们知道:如果比你聪明很多的人要骗你，你再怎么判断和分析，也很难不受骗。

我们在看年报的时候就是如此，那么多聪明的人想方设法的弄了一份表面看起来很漂亮的财务报表，是不是想骗我们上当不得而知，总之发心肯定不是很好。

所以，一份年报拿起来看，不管是多么优秀的企业，它不可能把自己全部的一切都告诉我们，尤其是坏消息，上市公司基本都是报喜不报忧。

我们如何来应对它？只有安全边际！

我们最担心出现最后一种情况。有一位维多利亚时代的英国首相他说过一句话，我们发现在现实中屡次应验。这句话的大意是，“变化总在发生，你不去迎接进步的变化，就会等到退步的变化”。

我体会深刻，如果我们不进步，终将被时代所淘汰。

我从来不觉得长期规划有什么用。无论是现代商学院，还是联邦住房贷款银行体系，都提倡制定长期规划，我则不以为然。很多公司制定五年计划。除非是监管部门要求的，伯克希尔·哈撒韦从来不制定长期规划。威廉·奥斯勒爵士(Sir Wiliam Osler)一砖一瓦地建成了世界著名的约翰斯·霍普金斯大学医学院(The Johns Hopkins University SchoolofMedicine )。威廉·奥斯勒爵士信奉托马斯·卡莱尔( Thomas Carlyle )的一句名言:“与其为朦胧的未来而烦恼忧虑，不如脚踏实地，做好眼前的事。”这同样是伯克希尔的经营哲学。

做好眼前的事没有错，但是规划也很重要，有句话说得好：人无远虑必有近忧。如果没有长期规划，那么人生肯定不能成功。

当然关注当下也没有错，只有关注当下，人才能活得幸福。把眼前的事情做好，才能达到未来的目标。

未来的规划要有，否则很容易迷失方向，有了方向，才能知道我们当下最应该干的事是什么。

我们走到今天，靠的不是预测未来的利率高低，预测经济周期的变化我们没有做那种预测的本事。我们倒是经常做一些踏错节奏的事，遭遇周期的逆境。我们也有踏对节奏的时候，赶上周期的顺境。在周期的交替更选中，遇到顺境也好，逆境也罢，都是长期投资中的一部分。我们始终把眼前所有的投资机会进行比较，力求找到当下最合理的投资逻辑，这才是重中之重。找到了最合理的投资逻辑之后，无论周期波动如何剧烈，是顺境还是逆境，我们都泰然自若。这就是我们的投资之道。我们不去做各种短期预测，我们追求的是长期的良好结果。

芒格和巴菲特的投资之道，找到最合适的投资机会，不管价格的波动，长期持有。不要预测未来，这个是只有神仙才能做的事情。

怎么才能泰然自若？做自己能力圈内的事情。找到自己的能力圈，并且在自己的能力圈里面做事，既简单又复杂。在自己的能力圈寻找机会，对所持有的标的充满信心，这样才能做到泰然自若吧。

这是一件多么难的事情！

人往往高估自己的能力，都喜欢做一些有挑战的事情，觉得赚有难度的钱才是有本事。如果简简单单地把钱赚了，就会不舒服，好像这个事情总是有问题的。那么最终的结果必然会跳出自己的能力圈，去做一些有难度的事情，最终的结果是以失败告终。

我们对当地政府和居民简直是俯首帖耳、言听计从。我们的项目旁边有个邻居，她找到我们说，我们修的大门、铺的鹅卵石太气派了，把她家的大门给比下去了。她觉得，我们应该负责把她家的大门翻新改造成一模一样的，而且她还一分钱不出，全都让我们做。我们答应了。我们也说明白了，给她家的翻新可以，但不能因为开了这个先例，让我们沿着大街把圣巴巴拉市所有人家的大门都翻新了。

该做的，我们做了。不该做的，我们也做了。地下的给排水管道也是我们出钱修的，周围的居民区都从中受益。我们已经尽到了最大努力。

上面的事情是由于在“圣巴巴拉市”抵押贷款无法收回后，西科自己用此地块开发的项目。投资的房地产的过程中，政府法律政策各种刁难，周边的居民各种的难伺候，这个工程的难，芒格在好多年的报告中都有提及。看到这里，是不是知道了外国的月亮没有比我们这里的圆，可能还没有我们的圆呢。

查看管理层的历史记录，可以了解一家公司对留存收益的使用是否合理。问题在于，很多历史记录看不清楚。99% 的管理层都把水搅得很浑让你看不清留存收益的投资效率如何。

像麦当劳这样的公司，在发展初期，我们很容易看出来，它有能力开很多家分店。麦当劳在蒙大拿州(Montana)很赚钱，它的生意模式可以复制，到了爱达荷州(Idaho)一样赚钱。大多数公司不是麦当劳，没那么容易看出来。

芒格这里谈到了留存收益，这个问题其实是很难说清楚的。伯克希尔自己永远不分红，把钱留在自己的账上应对未来的风险。但是又希望自己持有的别人公司的股份多分红。

一个原因就是怕别人浪费钱的价值，不能创造价值。一个原因是觉得自己利用钱的能力比一般的公司要好。

还有一个原因，应该是伯克希尔属于保险公司，它需要留够足够的现金来应对保险产生的索赔。

作为我来说，我也希望自己持有的公司多分红，而且是每年能持续上涨的那种。这样从一个侧面来说，这个公司创造的利润是真实的。

因为作为小股东来说，留存的收益我们是看不见摸不着的，只有分到自己的钱才是可以自己支配的，不管是我们继续消费还是投资也好，主动权在我们手里。

西科的收益率超过伯克希尔，有两种可能。一个是，我找到了一家特别好的公司，正好适合西科的规模，因为我是西科的董事长，西科会把这家公司买下来

然而，巴菲特的投资能力比我强，而且也比我年轻。我是有可能找到适合西科的好机会，但我可不敢肯定。

这是我第一次看到芒格在说巴菲特的投资能力比他强。