书房对联选萃：道积于身得禄乃贵，德修自下习礼斯崇

清代文人徐三庚（1826-1890）有这样一副墨迹：

道积于身得禄乃贵，德修自下习礼斯崇。

上联“道积于身得禄乃贵”，大意是——一个人明白不明白事理，最低的检验标准，就是看他能否通过为他人服务、换得收入、养活自己。这里的“禄”，可以理解为劳动报酬。

下联“德修自下习礼斯崇”，大意是——一个人品德到底好不好，最低的检验标准，就是看他能否遵守群体生活的行为规范。

这里的“礼”，在当前语境下，可指法律法规，以及各类规章制度、公序良俗。这里的“自下”，可以理解为“入门起步”。

整体看这一联，上联说悟道要从服务人民大众开始，下联说修德要从尊重社会规范开始，虽然文辞上略欠精致优美，但道理讲得很好，给出了悟道修德的具体门径，也是一副不错的书房联。

下面先聊上联“道积于身得禄乃贵”。

身边经常能见到这样的人，大道理讲得口若悬河、头头是道，结果一遇事就手足无措，一做事就一塌糊涂。眼高手低，高分低能，以及古人嘲笑的“平日袖手谈心性，临难一死报君王”，这样的人，最不咋滴~

父亲经常讲一句话：一件事干得长了，一定能摸到窍门。确实如此，即使街上推车卖水果的小贩，只要能坚持干几年，不用怀疑，肯定能挣钱，否则早就不干了。

想想这样的小贩，人家对于——从哪里进货、摊位摆在哪里（既不影响交通、又有足够人流、还要和其他业态共生）、怎样和同行博弈（品种、距离、档次等）、如何与城管协调——等等等等，肯定摸索出了一整套行之有效的解决方案。

这一套解决方案，就是人家的“得禄”之术，其中必然蕴含着成本收益、供给需求、斗争妥协等经商处世的“大道”。

俗话说：干好一件事，明白许多理。说的也是这个意思。

《庄子》中有这样一段：

东郭子问于庄子曰：“所谓道，恶乎在？”庄子曰：“无所不在。”东郭子曰：“期而后可。”庄子曰：“在蝼蚁。”曰：“何其下邪 ？”曰：“在稊稗tí bài。”曰：“何其愈下邪？”曰：“在瓦甓。”曰：“何其愈甚邪？”曰：“在屎溺。”

这段话，就是人们常说的“道在屎尿中”。这里庄子是想说，“道”无处不在，不管你从什么地方入手，只要深入进去，都能体会到。

朱熹也讲过：理一分殊，如月印万川。意即至高至尊的“大道天理”，一身化作千千亿，存在于世间每一件事物之中。

总之，“道积于身得禄乃贵”，是在鼓励普通人不要妄自菲薄，只要能挣到钱，就说明你给人办成过事；而之所以能办成事，则说明你一定遵循了某些自然规律。而这些自然规律，正是天地间的“大道”啊~

从本质看，贩夫走卒体会出的“大道”，和达官贵人体会出的“大道”，也都是相通的。

就像大汉丞相陈平微贱时的事：

里中社，（陈）平为宰，分肉食甚均。父老曰：“善，陈孺子之为宰！”平曰：“嗟乎，使平得宰天下，亦如是肉矣！”

以及柳宗元在《种树郭橐驼传》中讲的：

问者曰：“以子之道，移之官理，可乎？”驼曰：“我知种树而已，理，非吾业也。然……若是，则与吾业者其亦有类乎？”

问者曰：“嘻，不亦善夫！吾问养树，得养人术。”传其事以为官戒也。

说到这里，想起常给上学的女儿说的一句话：走向社会后，父母对你的期望就是自食其力。借着上联的意思，也可以说：如能自食其力，则道在其中矣。

那有人可能会说了，那投机取巧、坑蒙拐骗挣了钱，如此“得禄”，也算“乃贵”？也算“道积于身”？

这个嘛，估计只能算“旁门左道”了。这种情况多了，只能说明社会没能把邪恶关进制度的笼子里，是社会的“道”出了大问题啦~

接着再聊下联“德修自下习礼斯崇”。

北大学者尚小明写过一本《宋案重审》，研究当年国民党领袖宋教仁，到底是被谁刺杀的。根据尚先生的叙述，没有证据能表明，当时的总统袁世凯、国务总理赵秉钧参与了这次行动。

据尚先生讲，对于宋教仁被刺，袁世凯的第一反应是（原话）：“确矣，这是怎么好？国民党失去宋遯初（宋教仁，字遯dùn初），少了一个大主脑，以后越难说话！”

刺杀事件发生在1913年，1913年哪，那是一个什么样的年份？那是大清覆亡、国家权威风雨飘摇的民国婴儿期，以孙中山为首的国民党和以袁世凯为首的北洋势力，这时候最需要做的是，在宪法框架下隐忍妥协，同舟共济，重建一个有力有为的政府。

对于这起可能引起合作破裂的敏感事件，双方都应该控制情绪，静待案件侦破、开庭审判。

但国民党没有这么干，他们在没有任何证据的情况下，主观臆断——主谋一定是袁世凯！就像章太炎那一副慷慨激昂的讨袁檄联说的：

前年杀吴禄贞，去年杀张振武，今年又杀宋教仁；

你说是应桂馨，他说是洪述祖，我说确是袁世凯。

于是，讨伐袁世凯的二次革命就难以避免了。

尚在襁褓中的共和婴儿，就这样被革命党人狠狠地扎了一刀。

这时再看“德修自下习礼斯崇”，说什么来着？——修德要从尊重社会规范开始。

自认为占领道德高地的国民党人，觉得谁都不对，只有我对，什么法律，什么规则，都得给我让路。这样的人，正是道德的劲敌啊~

还有，最近大家吵得沸沸扬扬的少年拥抱梅西事件，也可以拿来讨论一下。

比如网上有这样一段话，代表了相当一部分国人的看法：

我尤其喜欢这个小球迷。不论他动机如何，目的如何，我都为他喝彩。从视频中看到他挺拔的身材，激情地奔跑，灵活的应对，灿烂的笑容，这些东西，正是中国男孩子身上很少看到的东西啊，也正是这个时代需要的东西啊！这才是青春应有的样子，才是男孩子应有的形象啊！但现在，这样的男孩子又是多么稀缺，多么罕见啊！他的出现，给沉闷已久的空气带来一股清风，让多少人长期压抑的心灵复苏，让多少人在长叹中唏嘘。对英雄的崇拜，对成功的渴望，这才是年轻人真正应有的心态啊。他是勇气，他是自由，他是个性的释放，他是展翅的雄鹰。

奔向梅西的男孩，才是中国少年应有的样子。

个人对这样的看法，有点异议。

我佩服游走在规则边缘、试图改善规则的人。因为规则毕竟是过去智慧的沉淀，适应当下，面向未来，规则应该与时俱进。但规则的良性演进，只能是渐近的，那些敢正视问题、敢为人先、敢打擦边球的人，才是我心目中的英雄。

但我不喜欢藐视规则的人，除非为了更大的公共利益，如为了拯救生命，在可控安全的情况下、闯一次红灯。