【柏拉图哲学系列03】财富的意义是什么
前面我们介绍了《理想国》原名是《国家篇》,在书中,柏拉图以老师苏格拉底和其他人的对话形式展开。
其实是柏拉图借苏格拉底之口阐述了自己的思想理念。
《理想国》的第一篇讨论的主要是三种典型的正义观,但是在引出这个话题之前,其实有一段苏格拉底和一位智者的对话,也挺有意思的。
我们先来看看这段关于“财富意义”的对话。
有一天苏格拉底和年轻人格劳孔去参加向女神的献祭活动,活动之后回城,他们来到了玻勒马霍斯的家里做客,这时候碰到了玻勒马霍斯的父亲克法洛斯,克法洛斯是当地的一位富商,苏格拉底向他请教:拥有财富最大的好处是什么?
和其他人认为,拥有财富就是拥有幸福的观点不同,克法洛斯认为,财富最大的意义在于,对灵魂没有亏欠,不用为了钱做去违心的事情,不用存心作假或者不得已而骗人,这是财富最大的好处,或者说,财富最大的意义在于,让我们的灵魂保持纯洁。
在今天我们看来,财富的意义就是让我们拥有幸福的人生,因为财富可以作为工具和手段,帮助我们实现自己梦想,买想买的东西,去想去的地方,做想做的事情。
所以,很多人把财富自由等同于幸福人生。
但是很多哲学家都告诉我们,财富和幸福并没有太多相关性。
因为很多幸福是财富无法购买的,真挚的情感,健康的身体,良好的人际关系这些对于我们幸福至关重要的,但财富无法直接满足,甚至会因为财富让它们远离我们。
古希腊后苏格拉底时期有一个哲学流派是伊壁鸠鲁学派,他们把追求快乐和幸福作为人生的最高目标,而在如何获得快乐和幸福上,他们把真挚的友谊看成是最重要的。
良好的人际关系是幸福非常重要的因素,但它往往因为财富而远离你。
那财富的意义是什么?
哲学家波普尔的观点值得我们思考,财富的最大意义在于避免痛苦,尤其是不必要的痛苦,而不是获得幸福。
财富可以保障基本的生存和安全需求,可以有效避免很多不必要的痛苦。
钱财可以让我们生病的时候不至于没有钱治病而陷入绝望,在生活中不至于没有钱而忧愁,在工作中不必为了钱而做自己不喜欢的工作。
正如克法洛斯说,钱财的意义在于,可以避免做违心的事情让自己的灵魂不安,财富的意义在于它对痛苦的否定,而不在于它对幸福的肯定。
克法洛斯说,当我们要去另外一个世界,我们也用不着为了亏欠神的祭品和他人的债务而心惊胆战,诚惶诚恐,这是钱财最大的好处。
听了克法洛斯的谈话,苏格拉底把话题引向了关于“正义”的讨论,由此展开了这本书最为核心的一个问题:正义到底是什么?
苏格拉底说,不亏欠他人的东西,欠债还债这就是正义吗?
克法洛斯的儿子玻勒马霍斯接过话题说:是的,欠债还债就是正义的定义。但苏格拉底说,如果一个朋友在头脑清醒的时候给了你武器,但是后来他疯了,我们还应该把东西怀给他吗?
欠债还钱天经地义,但是这个行为可能预期会产生坏的结果的时候,我们还应该把东西还给他吗?
听了苏格拉底的辨析,玻勒马霍斯改变了正义的定义,他说,正义就是“把善给予友人,把恶给予敌人。” 或者说“帮助朋友和伤害敌人”。
但苏格拉底指出了这种观点中的三个问题。
首先,把帮助朋友和伤害敌人看成是正义的定义,实际上是从结果上考量的,但是苏格拉底说,如果从结果上说,医生治好了病人就是正义的,在战争中杀害了敌人就是正义的。
但是在医生没有治疗病人的时候,在和平的时候不需要上阵杀敌的时候,那么正义就是毫无用处的吗?
换句话说,玻勒马霍斯认为,正义是产生好的结果的时候是有用的,或者说,正义应该是带来好的结果。但是当没有相应结果的时候,正义就是无用的吗?
这样好像也不对。
正如苏格拉底说,正义作为一个德行,应该是平时也是有用的,比如在农民种田的时候,在鞋匠做鞋的时候,也应该是有用的。
其次,那如果不从结果上考虑,从过程上看呢?
在具体做事情的过程中,下棋的人最需要的是一个对手,种地的最需要的是锄头,学习的时候最需要的是老师,而这个时候正义并不是最被需要的,所以,如果从过程或者作用上考量,正义好像又是在其他东西无用的时候才有用,那这样看来,正义好像是一种并不重要的德行。
第三,如果正义是帮助朋友,伤害敌人,但是这里的朋友和敌人是如何区分的呢?
在这里,柏拉图借苏格拉底之口,实际上提出一种二元思维:表象和本质。他说,有的人表面上看起来是好人,是你的朋友,但本质上是坏人。
所以,我们可能把好人当成敌人,把坏人当成朋友。
这样一来,正义就变成了帮助坏人,伤害朋友,这和当初一开始的定义就截然相反了。
听到苏格拉底的辨析,玻勒马霍斯意识到自己对于“朋友和敌人”的定义出现了问题。
他强调说,我们真正的朋友,应该是看起来好的,而且本质上也是好的那种人。
那么现在对于正义的定义就应该是:以善报友,以恶报敌。
最后,如果正义就是以善报友,以恶报敌,而且这里的朋友就是真正善的,而敌人就是真正的恶的。
到这里,实际上就是我们通常意义上对正义的理解,我们通常说要弘扬社会正义:就是善有善报,恶有恶报。
但是这种观点有什么问题呢?
这种观点实际上是一种静态的思维,也就是认为一个事物的属性是不变的,好的事物总是好的,恶的事情总是不好的。
正义的原则就是区别这样的事物,然后给予相应的回报或者惩罚。
但苏格拉底说,如果正义是以善报友,以恶报敌,那实际上就是说,正义会让好的东西变得更好,让恶的东西变得更坏。
但正义作为一种美德,或者说一种本性,它怎么会让人变得失去美德呢?
正如一个懂得音乐的人,不能让别人不懂音乐,一个会游泳的人不能让别人变得不会游泳一样,热的事物不能让一个事物变得更冷一样,正义也不应该会一个人变得道德败坏。
所以,苏格拉底指出,正义是一种善的美德,好像无法让一个人变得不善,或者说,正义最多只能是让好人有好报,而不应该伤害任何人。
好了,以上就是关于正义的第一种观点:正义就是欠债还债,或者说善有善报恶有恶报。
这是我们通常秉持的“正义观”,但苏格拉底通过不断举例和推理,驳斥这种正义观背后的四种假设:正义是好的结果,正义有好的功用,正义能区分好坏,正义能伤害他人。
苏格拉底论证了在这四个方面,这种正义观都是站不住脚的。
而这个时候,在讨论的人群中,有一位智者色拉叙马赫斯已经按捺不住要加入讨论的冲动,几次想要插话进来,被旁边的人按住了,当苏格拉底和玻勒马霍斯对话结束之后,色拉叙马赫斯强势加入了讨论,向苏格拉底发起了挑战,色拉叙马赫斯提出了怎样的“正义观”,苏格拉底又是如何回应的?