——郭斌和评曾国藩
【评主简介】
郭斌和，民国时期学者。生平事迹待考。
原文
一文化之能存在与否，当视此文化之有无价值而定。而此文化之有无价值，当视此文化所产生之人物有无价值而定。中国数千年来，旧有文化所产生之贤人君子，豪杰志士，史不绝书。最近复能产生曾文正公，道德文章事功，三者皆可不朽，文正之荣，亦中国文化之荣也。文正殁后①，忽忽已六十年。流风余韵，不绝如缕。吾人撰文纪念，固不胜其感慨。然旧文化之确有价值，则观于文正人格之伟大，而益坚其信心焉。
自然贵族②，昔日尊称之曰读书人，曰士大夫。其责任在为吾民族之领导人，为吾民族文化之继承者。遇有外侮或内乱，足以摧残吾民族，或吾民族所相依为命之文化，则士大夫中之优秀者，义愤填膺，投袂而起③，执干戈，冒矢石，奋死以与此大敌，相斗于血渊骨岳之中。中华民族与中华民族之文化，历数千年而不灭亡者，赖有此优秀之士大夫耳。曾文正公，即此种优秀士大夫之一领袖也。
今日中国不能产生伟大之领袖，其故实由一般人太缺乏宗教性。吾所谓宗教性”，即纯洁之动机、坚强之意志与热烈之情感而已……文正为人，极富宗教性，……运其人格感化之大力，以为一代之领袖。
我国过去教育目的，不在养成狭隘之专门人才，而在养成高尚品格、多方发展之完人。求之西方，以英国牛津、剑桥两大学之教育理想，与此最为近似。曾文正公，即我国旧有教育理想与制度下所生产最良之果之一。故能才德倶备，文武兼资。有宗教家之信仰，而无其迷妄；有道德家之笃实，而无其迂腐；有艺术家之文采，而无其浮华；有哲学家之深思，而无其凿空④有科学家之条理，而无其支离；有政治家之手腕，而无其权诈；有军事家之韬略，而无其残忍。西洋历史上之人物中，造论偏至者固甚多，然求一平均发展道德文章事功三者之成就，可与文正相比者，实不数数觏虞。……曾文正公，旧文化之典型人物也。然中国之新事业，如派遣留学生，创设机器局，江南制造局内译西书等，皆造端于文正。
——节录自《大公报》中华民国二十一年十一月七日第八版《文学副刊》
【注释】
①殁(mo)：死。也写作“没”。
②自然贵族：郭斌和把古代贵族分为“世袭贵族”与“自然贵族”。
③袂（m侉i)：衣袖
④凿（zu6)：指器物上的孔。
⑤觏（g6u)：遇见。
【译文】
一种类型的文化能不能存在下去，要看这种类型的文化是否有价值；而这种类型的文化有没有价值，又要看这种类型的文化产生的人物有没有价值。中国几千年以来，旧有文化产生的贤人君子、豪杰志士，史书上对他们都不断地有记载。最近，中国文化史上又产生了曾国藩这样的人物，他的道德、文章、事功，三方面都可并称为不朽。曾国藩的光荣，也就是中国文化的光荣。曾国藩死后，转眼已六十年，其流风余韵，不绝如缕。我们写文章纪念他，本来不胜感慨，然而，我们看到曾国藩的人格如此伟大，认为旧文化确实有价值的想法便更加坚定了。
自然贵族，以前他们或被尊称为读书人，或被尊称为士大夫。其责任在于充当我们民族的领导人，充当民族文化的继承者。如果遇到足以摧残我们民族，或摧残与我们民族相依为命的文化的外侮或内乱，那么，士大夫中的优秀分子，便会义愤填膺，投袂而起，抄起武器，冒着弹雨，与面临的大敌奋勇相斗，浴血相博。中华民族与中华民族文化经过数千年而没有灭亡，全靠这些优秀的士大夫。曾国藩就是这类优秀士大夫的领袖之一。
今天的中国产生不了伟大的领袖，其原因是一般人物太缺乏宗教性。我这里所说的“宗教性”，是指纯洁的动机、坚强的意志与热烈的情感……曾国藩为人，极富宗教性，……他运用其人格感化的伟大力量，成为了一代领袖。
我国过去的教育目的，不在于培养狭隘的专才，而在于培养出高尚品格、全面发展的完人。拿西方来比，以英国牛津、剑桥两所大学的教育理想与它最相似。曾国藩，是我国旧有教育理想与制度下产生出来的最好成果之一，所以他能够才德倶备，文武双全。他有宗教家一样的信仰，而没有其痴迷虚妄曰有道德家一样的忠厚朴实，而没有其迂腐之气；有艺术家一样的文采，而没有其华而不实；有哲学家一样的深思熟虑，而没有其空泛；有科学家一样的条理，而没有其散乱破碎；有政治家一样的高明手腕，而没有其权变欺诈曰有军事家一样的宏韬伟略，而没有其残忍狠毒。西方历史人物中，造诣士也职颇高的人尽管很多，但要找一些道德、文章、事人功三者的成就都得到平均发展，可与曾国藩相比人的人，却实在是屈指可数……曾国藩，真是旧文化的一个典型人物。但是，评中国的新事业，诸如派遣留学生、创设机器局、在江南制造局内翻译西方自曾然科学书籍等，却又都是从曾国藩开始的。
【评析】
对于曾国藩，郭斌和的评价可以说是慧眼独具。他把曾国藩放在中国文化的大背景中来研究，指出：“文正之荣，亦中国文化之荣也。”他从肯定曾国藩人格力量之伟大入手，进而推论出这是中国文化养成的。并进一步说明，有像曾国藩这样优秀的士大夫的存在，才使中华民族与中华民族文化得以“历数千年而不灭亡”，从而也说明了中国文化之伟大。于是，郭斌和得出的结论是，对传统的中国文化，不应该全盘抛弃，而应该让“素不蔑视智慧之中国文化”“与西方科学互相调剂，收截长补短相得益彰之效”。
郭斌和在借评曾国藩以论证自己嘉许中国文化的观点时，对曾国藩给予了极高的评价。他说曾国藩人格伟大，有“纯洁之动机、坚强之意志与热烈之情感”，说他是“我国旧有教育理想与制度下所产生最良之果之一。故能才德倶备，文武兼资”。而且，这“最良之果”还有其他旧式“贤人君子、豪杰志士”永远无法与之媲美的思想与行动，那就是学习西方先进的科学技术，求富求强，“师夷长技以制夷”（魏源语冤。这就是曾国藩的极高之处。从这一点上，足见曾国藩是一位开明之士，而不是死守旧文化的抱残守缺之徒。但该文免不了受旧式思维方式的影响，少不了旧式知识分子的局限性所导致的褒贬失当的毛病，不可能辩证地看待人和物，对曾国藩的缺点与错误，即使是从与文化相关的文化性格方面来分析，也没见丝毫披露。这是读者在阅读此文时需要认真分析的。