我不相信在所谓的控制实验与未控制试验之间，原理上存有任何差异；同样地，不论是在物理学或经济学的领域，进行科学工作的可能性，也应该是不分轩枉的。
我相信米达尔是错了，我们应该把经济学家所做的科学工作和他们所做的其他工作加以区分，经济学家既是社会的一员，也是科学家。我当然也是一样。基木上，我相信经济学所具有的科学成分和物理学、化学或其他自然科学成分，在性质上并没有什么不同。不错，物理学家可以在受到控制的实验室下操作，而经济学家则不能，这点是那些持不同看法的人所经常强调的。
但是光凭这一点，实在不足以否认经济学的科学性。大气科学是一门大家公认的科学，但几乎不可能进行控制的试验，在许多其他的科学领域也都有类似的限制。经济学家固然不太可能执行控制的试验—虽然有些是可能的，也已经在做了—但是未控制的实验，经常会产生近似控制试验的资料举一个简单的例子，如果要比较不同的经济制度，有哪一个控制实验会优于东德与西德的经验呢？这两个国家以前是同一个国家，人民背景相同、文化相通、遗传基因相同，但却因为意外的战争而分裂为两部分在柏林围墙的一边，是相对自由的经济体制，而另一边则是集体主义的社会。
作为的控制试验，也并非可以百分之百控制两种不同的状况之间，可能存在着无数的差异，想要将之完全掌握是不可能的因此，我不相信在所谓的控制实验与未控制试验之间，原理上存有任何差异；同样地，不论是在物理学或经济学的领域，进行科学工作的可能性，也应该是不分轩9的我们有必要清楚区分一个人在科学研究领域所做的事和他身为一个公民所做的事这样的观念，在物理领域的重要性，并不亚于经济学就以星球大战计划((StarWars)这个热门的争辩议题而言，有些物理学家声明反对星战计划，但却有另一批物理学家支持这项计划很明显的，这些不同的声明所反映的，不仅仅是已获得大家认同的科学知识，绝大部分反映的是这些物理学家个人价值观以及对政治事件的判断等等要评价他们在科学上的能力或贡献，凭借的不该是这些声明，而应该是他们在科学上的工作我相信，这种做法也适用于经济学家。
科学家也是普通的公民，这两个身份在不同情况下是不能相混淆的。科学家的个人价值观、对人对事的判断等，与其科学研究无关。忽视这一点，就不能对科学家们做出客观公正的评价。
具体问题具体分析，是唯物辩证法的活的灵魂。
一个人或一个事物往往具有多方面的特征，每个方面都有一扇可以随时开闭的门。
当需要对这个人或事物作出综合评价时，我们就要打开他的每一扇门；当只需要对其某一方面进行评价时，我们就要关掉其他无关的门。这样，才能避免产生偏见。