戊戌年，清朝的统治即将走向灭亡，为了挽救爱新觉罗家的天下，年轻并想有所作为的光绪皇帝，在这一年中做出了他一生中最辉煌也最悲惨的一件事，那就是戊戌变法。从1898年6月11日到9月21日的103天中，以康有为、谭嗣同为首的改良派通过光绪皇帝颁布了一系列变法维新的命令，称为“百日维新”。百日维新以慈禧太后发动政变、光绪帝被囚禁，维新派六君子被杀害而告终。在政变的前前后后，有一个人最为活跃，他就是袁世凯，他与维新派和慈禧太后两派都有密切的关系，在其中充当了不光彩的角色，传统的说法是袁世凯以告密的行动把自己的舵转向了慈禧太后，取得了慈禧太后的宠信。究竟袁世凯有没有告密，怎样告密，至今众说纷纭，留下重重疑团。
戊戌变法时期，维新派确实很信任袁世凯，把袁世凯看作是他们的一员。事实上，袁世凯与维新党人的联系的确很密切。甲午战争以后，袁世凯就与维新派核心人物康有为结交。1895年，在康有为公开上书以后，当时的袁世凯在督办军务处当差，他觉得康有为的公开上书切中时弊，也曾向光绪皇帝上书，提出变法事宜，思想观点和康有为十分接近。1895年康有为第四次上书，都察院、工部都不予代递，袁世凯曾帮助向督办军务处要求代递。1895年9月，康有为、梁启超组织强学会，定期讲演，印行书刊，介绍西学，制造舆论，聚集力量。袁世凯积极参加强学会，是发起人之一。后来袁世凯被派到天津小站练兵，康有为等为袁世凯设酒饯行，认为袁世凯是和他志向相同的人。袁世凯与维新派建立了联系后，维新派要借重袁的兵力，而袁则想通过维新派的荐举，升官晋爵。但这种微妙的关系在慈禧太后政变时发生了很大的变化。对维新派的态度，清朝廷内部存在着光绪皇帝和慈禧太后两派势力的矛盾，1898年8月3日，光绪皇帝的又一个密诏送到康有为手里，密诏中光绪皇帝以紧迫的语气向康有为叙述了自己的皇位很难保住，慈禧太后随时都会对他下毒手。维新派的几位核心人物聚在一起，捧着皇帝的密诏，痛哭一场后，决定铤而走险实行兵变，包围颐和园，迫使慈禧太后交权。他们商议把实行兵变的希望寄托在袁世凯身上，当夜，谭嗣同秘密赶到袁世凯的驻地法华寺面见袁世凯，袁世凯当面慷慨激昂，答应兵围颐和园，杀掉慈禧太后的心腹荣禄，囚禁或杀掉慈禧太后。此后事情的发展在历史上有不同的说法。传统的说法是：袁世凯是个两面派，一面答应维新派的要求，骗得光绪皇帝的信任，另一面看到慈禧太后的势力强大，决定投靠守旧派。他用假话支走了谭嗣同。8月5日，袁世凯乘火车回天津，向荣禄告密，出卖了光绪皇帝和维新派。当夜，荣禄赶回北京向慈禧太后汇报。8月6日清晨，慈禧太后囚禁光绪皇帝，捕拿维新派，杀了变法六君子，百日维新最终以失败而告终。袁世凯以六君子的鲜血染红了自己官帽上的顶子，是袁世凯的告密导致了慈禧太后的政变。
另一种说法认为，袁世凯的告密是消极的，是慈禧太后决定发动政变在前，袁世凯告密在后，戊戌政变并非由袁世凯告密所引起，那时慈禧太后并不知道康有为等要劫持她。传统说法的依据是袁世凯所写的《戊戌日记》，在这些日记中，袁世凯并未讳言自己告密，并且他告密是积极的、主动的，回天津后立即找了荣禄。反对传统说法的人认为，袁世凯在写此日记时是在清朝统治时期，他夸大自己告密的主动性，无非是向慈禧太后表示他对大清王朝的一片忠心。而且日记中明显存在着许多疑点：维新派包围颐和园，杀慈禧太后，是何等重大而紧急的事，袁世凯告密如果是积极的、主动的，为什么第二天不在北京告密，而要绕远到天津找荣禄告密呢？8月6日慈禧太后发动政变时，命令捉拿康有为、康广仁兄弟，罪名是“结党营私、莠言乱政”。如果真是袁世凯告密导致了慈禧太后发动政变，那么慈禧太后的上谕中为什么不指名捕拿谭嗣同？告谭嗣同企图说服自己兵变囚禁慈禧太后，这可是袁世凯邀功请赏最好的砝码……事情的真实情况可能是这样的：袁世凯8月5日返回天津，第二天在荣禄处谈事，恰逢一个名叫杨崇伊的人从北京到了荣禄府上，向荣禄禀告了慈禧太后政变的消息。在场的袁世凯一听吓坏了，他害怕康有为供出谭嗣同去法华寺，同其密谋兵变之谋。于是就将当时守旧派尚不知道的围攻颐和园、杀慈禧太后的秘密，全盘托出，并大哭失声，长跪不起，这是他的保命之计。由于袁世凯的告密，事态扩大，并不经审讯把六君子给处决了。袁世凯虽非主动告密，但把围园密谋全盘托出，总算将功补过，不但被守旧派宽容，而且受到重用。戊戌变法中袁世凯的告密是关键情节，袁世凯告密的真相如何？因缺乏真实可信的记载，这个问题还将争论下去。