十年浩劫的“文化大革命”，今年已是它开始的四十周年，结束的三十周年。“文化大革命”原来只是在中国国内进行的，不及于国境之外，香港当年还在英国统治之下，不算中国，但却沾了“文化大革命”的边，而又回头波及到“文化大革命”的中心——北京去，也算是怪事了。
“文化大革命”以五月十六日而展开，那是有名的“五一六通知”。香港的“文化大革命”也在五月发生，以五月六日新蒲岗的人造花厂的劳资纠纷开始，因此有人把它称为“五月风暴”。
一场劳资纠纷发展为风暴，是因为警方横加镇压，引起各方面广泛的对工人的支援和反抗，造成死伤，事情越闹越大，示威的锋芒直指港督府。终于形成了反对港英迫害斗争的高潮。
示威的人赤手空拳，手上唯一的“武器”就是一本《毛主席语录》，被引用的语录有两条，一是“帝国主义如此欺负我们，这是需要认真对付的”；一是“下定决心，不怕牺牲，排除万难，去争取胜利”，宣称就是要凭这两条语录，打败港英。这就完全是“文化大革命”味道了。
后来毛泽东的像章风行，示威者就往往在胸前挂上一枚像章。胸悬像章，手持语录，形象就有如红卫兵。
在宣传上，几份左派报纸后来集中到一点，说港英不许学习、宣传毛泽东思想。这简直是胡说八道，报纸上天天都刊登有关毛泽东思想的文章，左派书店里满摆着毛的著作和语录，哪里是不许宣传？
在几间左派中学里，也像内地一样，学生们印行了好几十份小字报，报道有关反英抗暴的讯息和文章。这就更是红卫兵的作风了。
香港政府虽然对新蒲岗人造花厂的劳资纠纷武力镇压，但最初对各方的支援、示威采取的却是容忍的态度，甚至容许人们到港督府作抗议示威，港督府大门内外因此被反对迫害的标语贴得满墙满壁，港督府大门内外也充满了示威、抗议的队伍，直到五月二十二日，港府才采取了镇压的行动，把示威队伍打得东逃西散，头破血流。“六七暴动”，这才真正开始，而施暴的却是官方，不是左派，左派只是去呐喊示威，表现得一点也不暴。“六七暴动”，暴动因何而起，这事实是明白无误的。
“五二二”镇压后，左派只是有时在街头巷尾，“飞行集会”，偶作示威而己。表现得最暴的，是施放真假“菠萝”。所谓“菠萝”，就是土制的真假炸弹。这些炸弹有真有假，但以假的居多。因为制造炸弹的炸药没有来源，内地并不供应，不能不用假的来充数。“菠萝”上面，总是写有警告文字：“同胞毋近”，以免误伤无辜。只是偶有小孩不识这些文字，还是去接触了这些“菠萝”，而引起爆炸，造成伤亡。
左派制造的马路上的死亡，还有火焚汽车、烧死商业广播电台的播音员林彬的事件。这是有人为了报复林彬天天在节目中对左派的“语言暴力”而下的毒手。这实际上不足为训，左派并不就此大事宣传，多少还是讳言其事的。
真正暴的，不是左派的工人而是官方的警察。人们只见警察攻打工会，造成死伤，不见工人滋扰警署，发生骚乱。
说得上大规模具有暴的色彩的行动，并不发生在香港，只是出现在千里外的北京。北京的红卫兵攻打并火烧了英国驻北京的代办处。事后，周恩来向英国道了歉，并负责修复了代办处。这样做是符合外交原则的。
这一切，洋溢着红卫兵的色彩。因此，一九六七年这一场动乱也就被称为“香港式的文化大革命”。
香港是不搞“文化大革命”的，和海外其他地方的使领馆一样。“香港式的文化大革命”不是周恩来的本意，也不是毛泽东的本意。
毛泽东的本意是“盘马弯弓故不发”，拔箭作势，但不射出。这和香港左派初时的设想是大异其趣的。左派原来只想凭语录取胜，以为只凭“认真对待帝国主义”和“排除万难去争取胜利”这两条语录就可以战胜港英，固然和这差之十万八千里，也和后来一心一意希望北京出兵相助，扑灭港英，收回香港，渺不相干。左派的希望是落空了。
按照毛泽东“盘马弯弓故不发”的大计，至少也应在中港边境陈兵布阵，威慑对方，但实际上连这一点也没有。这是什么缘故？很可能和周恩来连“盘马弯弓”也不赞成，因此没有付诸实践，叫香港的左派连这一点作出兵状的安慰也得不到。
不过，香港的左派是得到了中央文革的支持的，因此《人民日报》上支持的声音不断。而去火烧英国代办处的红卫兵，自然也是受到他们的怂恿和支持。
香港的左派以为，有压迫就有反抗，港英不但压迫左派工人，也以帝国主义的统治压迫居民，反对这样的统治是应该得到居民的支持的。根据二十年代的经验，省港大罢工把香港变成死港，使港英当局狼狈不堪，这回也想以同样办法，发动罢工，迫港英低头。工是罢成了，但是不大，并没有得到广大工人的响应。原以为电车、巴士的罢工，可以使交通瘫痪，却没有这样的局面出现。接着又发动了罢市，也没有多少行业响应，也起不了多大的作用。罢工、罢市都不灵，最后也就只得罢了。
真假“菠萝”又起了什么作用呢？固然炸死了几个警方人员，但更大的却是起了妨碍居民的作用。真伪“菠萝”一上市，警方就马上封锁交通，几个小时之后，才加以引爆、拆除，这几个小时就对居民生活造成了极大不便，而引起怨声载道。这“菠萝”阵曾经赢得左派头子的赞赏，认为这是一项重大的发明创造，为未来世界性的城市斗争增加了一项新的武器。他后来才知道，这实在是得不偿失，为港英制造麻烦于一时，却大失民心于长远。
真假“菠萝”的结果，是引来爆竹的被禁止，以杜绝炸药的来源。从此市上爆竹无声，也是几十年了。
左派的反对港英迫害，是不是有所失而无所得呢？也不。
首先，在所有居民中树立了一个这样的观念：彼可斗而胜之也。港英并非只是一只纸老虎，但也不是完全碰不得的恶兽，斗它，就可能胜它，不一定是非败不可的。“五月风暴”以后，许多人都有勇气站出来和官方比一下高低了。
其次，官方也自知它在各方面的不足，加以改进。整肃贪污，建立廉政，改进教育，培养青年……逐渐使香港成为一个现代化的国际都市。
“六七暴动”并没有改变香港的现状，直到三十年以后的九七年，香港才脱离英国，回归中国。这恐怕不是“六七”当年所想像得到的。上世纪四十年代末，中共已经告诉它在港的党员，收复香港不是他们的任务，意思是要他们作长期生存的准备，到了六七年，又一次提醒它的党员，收复香港是中央的工作，这就终于有了九七的变局。六七的时候没有人想得到九七，香港果然不是靠中共在港的党员们努力而得回的。“六七”时左派的口号：“港英不低头就走头！”港英当年没有低头，也没有走头，因为中共当时并没有要他们走。九七要他们走了，但也并没有要他们低头。他们是走得满体面的。中国能收回香港当然更是体面！
不大体面的是“六七暴动”。我不大能接受这样一个提法。我认为“六七”有暴，但主要不在左派方面，而在警方，左派有暴，但规模较小，不像警方的那么大。“反英抗暴”吧，有的人也许不能接受，但港英对待工人，对待群众，确实用了暴力。我以为中间一点，“五月风暴”就好！五月风暴，有风暴，不是平静，但也说明气候有些暴烈。至于“香港式的文化大革命”，是有那么一点，是得其神髓的。