据说，我国的一位外交官应邀参加一场舞会，舞会上，一位同他跳舞的法国女郎突然问道：“请问先生，您是喜欢你们中国小姐，还是喜欢我们法国小姐？”
这问题提得突然，问得刁钻：如果回答喜欢中国小姐，显然不够友好，不够礼貌，会令对方不快；如果回答喜欢法国小姐，又显然少了点民族尊严，有损国格。怎么办？这位外交官只是微微一笑，彬彬有礼地答了这么一句：“凡是喜欢我的小姐我都喜欢她。”这位外交官的回答可谓妙极！既没伤面对的法国女郎的感情，又维护了自己的国格、人格；既合情，又合理，真是滴水不漏。
面对法国女郎提出的难题，答得如此巧妙、得体，其诀窍何在呢？这诀窍在于灵活使用了逻辑划分的思维方法和语言技巧。
“划分”是一个逻辑名词。所谓“划分”，就是根据一定的标准，把一个属概念分成几个种概念，也就是把一类事物分成几个小类。而划分的标准并不是惟一的，依据的属性不同，划分的标准也就不同；划分的标准不同，分出的小类也就各异。同一类事物，你可以按某种标准分成这样几类，我可以按另一种标准分成那样几类。在交际中，我们可以从实际需要出发，灵活变通，选择合适的“对我有利”的划分标准，撇开对方所采用的划分方法，对同一对象进行新的划分。上例中，法国女郎按国别标准把小姐划分为“中国小姐”和“法国小姐”，我外交官察觉到这种划分将使自己陷于两难窘境，于是机智地变换划分方法，按“对我喜欢不喜欢”这一标准，把小姐重新划分为“喜欢我的”与“不喜欢我的”两类。这一重新划分，使外交官迅速由被动变主动，“棘口”的难题得以迎刃而解。
古人很早就懂得“划分”这种应答难题的技巧。有这么个故事：宋徽宗写得一手好字，常自鸣得意地询问大臣：“我的字怎么样？”大臣们异口同声地夸赞：“圣上的字好，天下第一。”见大家赞不绝口，徽宗更加得意。有一天，他召来书法家米芾，问：“米爱卿，朕的字你看如何？”米芾知道徽宗的书法不如自己，但又不好当着皇帝的面夸耀自己第一，于是灵机一动，回答说：“臣以为，在皇帝中，圣上的字天下第一；在臣民中，则微臣的字天下第一。”徽宗听后笑了，夸赞米芾回答得妙。徽宗向米芾提出的问题，对米芾来说，不能不算难题：一味恭维皇帝，就委屈了自己；一味夸耀自己，就得罪了皇帝。他的机智就表现在巧妙运用了“皇帝”和“臣民”两类，这样就避免了他与徽宗在同一范围的直接比较，从而既赞了皇帝，也肯定了自己，可谓“两全其美”。还有一个故事，说的是明代才子解缙有次陪同太祖朱元璋在金水河钓鱼，整整一上午一无所获。朱元璋十分懊丧，便命解缙写首诗。解缙犯了难：皇上没钓到鱼，已经够扫兴了，如再来一首扫兴的诗，那岂不会令龙颜大怒？但解缙毕竟不同凡响，他略加思索，一首诗便脱口而出：
数尺纶丝入水中，
金钩抛去永无踪。
凡鱼不敢朝天子，
万岁君王只钓龙。
朱元璋听了，笑逐颜开，刚才的烦恼烟消云散。解缙的诗为什么有这么奇妙的效果呢？这也得归功于他使用的“划分”技巧。不是吗？你看他的诗先把人分为两类：一是皇帝，一是普通人。皇帝钓的是龙，普通人钓的是鱼。然后再说，可惜这金水河里没有龙，而凡鱼又没有资格朝见帝王，所以您今天什么也没有的上。请看，这回答多么在“理”多么乖巧！
有些离奇古怪的“智测题”，也得采用这种“划分”的技巧来回答。比如中央电视台举办的一次“青年节目”，主持人出的决赛题为：“上海南京路上谁穿的鞋最大？”几位选手都答不上来。这时观众席上有位解放军同志答道：“谁的脚最大，谁穿的鞋最大。”这个答案得到了主持人的肯定。
按常规思维，这首“智测题”里的“谁”应是按姓名来区分的具体的人，比如，要么是张三，要么是李四。按这种区分，这道题当然无法回答。可是那位解放军同志机智地变换了区分的标准，那就是按“脚的大小”这一标准把人重新划分为“脚最大的”、“脚最小的”，这一划分，那么，得出的结论当然应该是“谁的脚最大，谁穿的鞋最大。”试想如果不把题中的“谁”换个标准来划分，那么这道奇题怎么能找到答案呢？上述诸例启示我们：划分确不失为交际中应答难题的一种方法和技巧。读者诸君在交际中碰到难题的时候，不妨一试！