这次调查研究的目的是对1999年6月战争结束以来科索沃局势的发展作一番尽可能全面和客观的描述。读者自己应当可以对科索沃核心社会政治领域内的发展和未发展状况以及国际社会从1999年夏至今（2005年5月）的政策勾勒出一幅生动的图画。科索沃维和任务无论是从任务设置还是财力配置的角度来看都是在联合国领导和协调下进行的，也是战后维持和平和建设社会民主结构行动中迄今为止最雄心勃勃、也是花费最大的项目。“科索沃行动是一项由第三方领导行使完全权力、运用近乎无限资源的战后重建试验。”
与其他很多受联合国委托进行的干预行动不同，国际社会在科索沃的活动从一开始就有长期的构想和打算。“失败国家”如海地或是非洲的危机地区（卢旺达、塞拉利昂、苏丹）的发展情况显示，国家社会临时组织的、缺乏充分物质投入的人道主义干预成效甚微。联合国秘书长科菲·安南（Kofi Annan）2004年11月所作的关于联合国改革“专家报告”中最重要的建议之一就是：“应该认真严肃地重视全方位的建立和平任务，认识到建立和平任务的长期性；无充分投入的建立和平任务，会导致努力的失败，而失败增加了一个国家重新陷入战争和冲突的可能性。”联合国：《一个更加安全的世界：我们共同的责任。威胁、挑战和改革问题高级别小组报告》，纽约，2004年11月29日，第57页。国际社会在科索沃的维和与进行经济建设的行动探索出一种国际组织与西方大国美国及欧盟之间的合作新模式。在联合国秘书长的特别代表领导下的联合国管理机构与北约/驻科索沃维和部队、欧安组织以及欧盟展开密切协调，这项重要的国际组织（连锁机构）合作原则在科索沃得以实现。此外，联合国科索沃临时行政当局特派团从一开始就在努力与诸多来自欧洲国家、美国以及加拿大的参与基础项目建设的非政府组织进行紧密合作。
国际社会在科索沃的行动中也建立在——尽管美国和欧盟的政治合作并不总是一帆风顺——这样一种紧密合作之上，而这样的合作在其他危机地区——主要是中东地区（伊拉克）——却很少见。“科索沃行动与目前紧张的大西洋伙伴关系形成鲜明对比。在这里大西洋伙伴关系的工作卓有成效。”苏珊·L。伍德沃德（Susan L。Woodward）：《跨大西洋和谐关系还是一个稳定的科索沃？》，载于弗朗茨——洛塔尔·阿尔特曼、尤金·惠特洛克（Franz-Lothar Altmann/Eugene Whitlock）：《欧洲和美国的巴尔干政策。不同观点和认识。共同的利益和平台？》，科学与技术基金会，柏林，2004年7月，第25页。美国和欧盟自波斯尼亚和黑塞哥维那的《代顿协定》以来发展成了在巴尔干政策上的合作与分工，这在科索沃被证明是有效的。华盛顿和布鲁塞尔在这里有共同的目标，他们“达成广泛共识，打破种族均势的幻想，致力于实现国内的民主化和种族调和”。