我们这份调查研究已经在一系列具体的问题上强调过，部分实现以及没有实现科索沃的重要目标也可以被视作联合国和国际活动团体在政治、纲领、组织和人事战略上的弱点所造成的后果。接下来我们将把针对联合国的科索沃战略，以及对这些战略实施情况的批评放在一个广泛的关联之中，做一个系统性的概括：有三个方面值得一问：第一，联合国科索沃临时行政当局特派团和其他国际组织在组织和人事方面有哪些问题和缺点；第二，国际管理形式中有哪些问题；第三，大国影响——具体来说就是联合国安理会成员美国、英国、法国、俄罗斯、中国以及欧盟的政策——在多大程度上左右了，更主要地是妨碍了联合国科索沃临时行政当局特派团的工作。参见米尔曼（Mühlmann），第8页和第422——423页。托马斯·米尔曼（Thomas Mühlmann）题为《科索沃案例中的国际管理》的论文，2002年9月作为博士论文在维也纳大学通过答辩，这篇论文对科索沃特派团从1999年秋至2001年夏的行动做了一次系统的分析。作者在这段时间担任奥地利驻普里什蒂纳（外交）分支机构领导，不从属于在科索沃的任何国际组织，这使得他的分析比那些身为科索沃特派团、欧安组织或欧盟官员的作者们撰写的调查所持的“内部观点”更具独立性和批判性（例如艾里克·切瓦利（Eric Chevallier）：《联合国在科索沃：第一个联合国科索沃临时行政当局特派团的教训》，安全研究研究所，巴黎，临时第35页，2002年5月；何塞·路易斯·赫雷罗（Jose Luis Herrero）：《组建国家机构》；蒂娜·罗斯巴赫尔（Dina Rossbacher）：《维和——联合国驻科索沃临时管理机构的案例》，明斯特，2004年）。对于我们所做研究最重要的一位科索沃特派团的“内部观察者”就是米夏埃尔·达克斯讷（Michael Daxner）。接下来我们讨论最后一点，因为联合国和欧安组织的维和干预取得成功或是遭到失败在很大程度上取决于大国的势力对比、立场、战略和支持。
