在今天的世界，美国要面对的是与各国“平起平坐”的局面。但这个曾经的世界超强国家在优势上依然表现得非常突出。尤其是在新兴行业和高门槛行业中，美国表现出得天独厚的优势。在这种情况下，美国媒体自然而然地走在了世界的最前列。事实上，从传媒业诞生到今天，它一直是美国人的骄傲。在自由竟争时代，美国媒体成为美国经济的招牌，在垄断寡头时代，美国媒体不断地为自己的政治“保驾护航”。在“美国霸权理想”中，美国媒体发挥了举足轻重的作用。就像美国政界高层所说的，“媒体宣传是美国武力威力之外的另一个大棒武器”。从历史看来，在美国未来形势越是危急的情况下，美国媒体的力量和影响力就会越扩大，并最终成为国家所依赖一支重要斗争力量。
“911事件”之后，美国经历了它历史上最惨痛一次社会动荡。在这种情况下。像《华盛顿邮报》这样的美国主流媒体开始煽动国民热情，以“爱国主义”为基点，让民众在政治上坚决支持美国政府发动阿富汗和伊拉克战争。就伊拉克战争来说，这是美国政府“升格化”的反恐战争。说明白点，就是脱离于反恐层面的战争。这完全是美国各利益集团互相作用的最终结果。为此，《华盛顿邮报》在国内国际两方面对政府的军事政策进行“剖析”。在国内打胜舆论战之后，美国终于打响伊拉克战争。在战争中，除了美国军方之外，还有一个最紧张的群体，那就是美国新闻工作者。
在《华盛顿邮报》这里，它大量刊载与政府一致的高调文章，并以政府的视角对民众进行误导。在伊拉克大规模空袭和萨达姆政权被彻底推翻之后，美国并没有在伊拉克发现大规模杀伤性武器，还没有找到萨达姆与基地组织有必然联系的线索。于是在国会和民众的强烈质问中。《华盛顿邮报》等美国主流媒体开始意识到，自己违背事实的报道已经袒露于世。在重重压力之下，以《华盛顿邮报》为代表的媒体机构只能站出来表示悔过。
2004年8月中旬，《华盛顿邮报》在头版发表了该报著名记者、传媒评论员霍华德-库尔茨发表的长达3000字的评论文章。该文章对《华盛顿邮报》在伊拉克战争爆发之前该报管理层筛选文章的详细内幕。在原则上深刻地反思了《华盛顿邮报》在伊战爆发之前为政府充当“排头兵”，并误导民众的做法。就像一位《华盛顿邮报》的高管所说的，美国对伊拉克战争的理由的确站不住脚，但报纸高层对那样的文章并不感兴趣。库尔茨在文章中披露说，就在伊拉克战争打响的前几天，《华盛顿邮报》资深记者沃特-匹克斯写了一篇文章，质疑布什政府有关萨达姆政权隐瞒大规模杀伤性武器的证据。文章逻辑清晰，极具说服力，但发表时却受到来自报社高层的阻力。后来在该报总编辑助理、因捅出“水门事件”而名声大噪的鲍勃-伍德沃德的帮助下，这篇文章才勉强于3月18日在第十七版发表，标题是《质疑伊拉克与“基地”组织有关的说法，但布什固执己见》。
在伊拉克战争阴谋论被定性之后，匹克斯非常惋惜地对公众表示：“如果不是伍德沃德，我那篇文章根本就见不了天日。”面对匹克斯的懊悔之辞，伍德沃德也自责地表示，没有让匹克斯的文章发表在头版，实在让自己职业良心受到质疑。他在接受库尔茨的采访时说，“我真的很怪自己，当时要是再多使一把劲，直接跟总编辑唐尼交涉，那篇文章就可能被用到头版。”伍德沃德坦承：“我们在履行职责，但我们做得很不够。我们应该告诉读者，我们已经掌握了伊战的开战理由根本站不住脚的证据。那些质疑开战理由的文章应该多多出现在我们的头版！”
匹克斯的文章没有被发表在当时只是一个缩影。因为在《华盛顿邮报》企图进行公正的、更真实的报道的记者还有很多。当他们有理有据的“反战文章”被拿到主管编辑手中时，他们往往是不屑一顾。因为报社当时需要的是有利于政府、有利于开战的新闻报道。在这种情况下，一些优等，而且观点精辟的文章一再受到“冷遇”。就算是命运好一点的，也只能像匹克斯的文章一样，被搁置在非常非常不显眼的“偏僻版面”。为此，一些有远见的记者曾多次向主管编辑提议，要在舆论上保持报社的中立，他们应该报道一些更有参考价值的新闻事件的另一面。但是，这种抗争总是无功而返。用官吏们的话说就是“报纸高层当时对那样的文章不感兴趣”。
根据库尔茨的文章披露，从2002年8月到2003年3月19日半年多的时间里，《华盛顿邮报》的本版文章数量是220多篇。让人难以置信的是，其中有140多篇文章是关于宣扬布什政府的战争政策的。《华盛顿邮报》几乎成为政府的宣传工具。《华盛顿邮报》的国防事务记者托马斯-里克斯在接受库尔茨采访时直言：“《华盛顿邮报》的大多数头版文章根本不配上头版。头版充斥着政府的各种论调，所有质疑政府说法的文章要么上不了，要么被安排到不为人注意的版面。”里克斯说，当时报纸的编辑几乎普遍认为，“美国都要打仗了，何必考虑那些与政府观点不一致的东西？”该报国家安全事务记者达娜-普利斯特也质问：“为什么《华盛顿邮报》不能更加犀利？为什么《华盛顿邮报》没有提出更多的质疑？为什么《华盛顿邮报》没有挖得更深？”
在一片质疑声中，《华盛顿邮报》的新闻编辑主管莱昂纳德-唐尼也表示了遗憾，并认为这是他工作上的失职。在受库尔茨采访时，他直言不讳地表示，《华盛顿邮报》对社会上占少数的“反战”立场没有足够重视。而且《华盛顿邮报》过度关注政府的动向，使它忘记了对新闻自由原则的实践。就这个角度说，《华盛顿邮报》应该自我反省，并重新树立自己在民众中的公正、权威形象。唐尼矢口道，“我们的新闻报道有些失衡。我们过多关注政府在做什么，说什么，而对于那些说‘打仗不是个好主意’和质疑政府为什么要挑起这场战争的人们，我们关注得远远不够。这里面确实有我本人的过失”。
《华盛顿邮报》的“悔过书”也成为各大报纸的“招牌新闻”。不但美国国内凡响强烈，而且海外国家，像英国、法国和澳大利亚等国也表示了极高的关注热情。就《华盛顿邮报》作出全面而深刻的自醒的背景下，美国媒体都开始认识到问题的严重性。美国媒体开始大量地对自己在战前的“偏向性”报道进行解释。它们渴望通过真诚的解释来换得国内民众的谅解。于是我们又看到，美国历史上少有的媒体想舆论妥协的局面出现了。作为这一态势的伸展，美国政府机构也对媒体表示了“反感”。这就直接导致了美军方对“林奇事件”的揭露。
在伊拉克战争期间，美军在伊拉克国内顺利推行，几乎没有任何的阻力。但在2003年3月23日，伊拉克军队大规模向巴格达挺进。在600辆车组成的车队最后，就是林奇所在的第507机修连的18辆车。他们的任务是协助第三步兵师。但由于他们的车多是重型卡车，速度很慢，沿途还要不断停下来修理抛锚汽车，所以没过多久，507机修连就被先头部队落下了一大段距离。后来，507机修连被大部队落下，并迷失在沙漠中。在连续行进60小时后，林奇所在的部队受到伊拉克军队的袭击。根据媒体的调查，被俘的美峻士兵中并没有发现林奇。于是美国媒体——《华盛顿邮报》开始大量报道，称林奇是第一个在伊拉克战场上牺牲的美国女兵。根据该报的报道，林奇的部队受到伏击时，她是最顽强抵抗的士兵，直到打完最后一颗子弹。一时间，林奇成为美国人心目中“大英雄”。
在这种渲染的气氛中，美国陆军于2003年7月10日公开了一份调查报告，称所谓的英雄林奇在战斗中并未发一枪。而且在美海豹突击队和特别救援小组的一次联合行动中，发现林奇在萨达姆医院在治疗，并将她救回。这个消息一出，让整个美国舆论“燃烧”起来。民众纷纷向《华盛顿邮报》等渲染“林奇事件”媒体发起抨击。在这种情况下，《华盛顿邮报》不得不表示对自己报道失实而向民众道歉。在该报一片谈成的反省之后，舆论才开始平静下来，《华盛顿邮报》才得以安全过度风浪。
不难发现，西方媒体在过度自由的环境里依然迷失了方向。《华盛顿邮报》是否能像望仪一样坚挺，其实这已经是一个大问号，我们拭目以待。
西方媒体对第三世界的不实报道遭到强烈反对——