曹操自古就是史学家们一直争议的人物。有人说他为“治世之能臣、乱世之奸雄”，主要是因为他参加镇压黄巾农民起义军；“挟天子以令诸侯”，有称王称霸之野心；“宁可我负天下人，不叫天下人负我”，残暴奸诈，等等。特别是随着《三国演义》的普遍流传和戏剧舞台上对曹操与刘备的对比描写，给人的深刻印象是刘备以宽仁待民，曹操以残暴害民；刘备待士以诚心和义气，曹操则用权术和奸诈；刘备忠心匡扶汉室，曹操则挟天子以令诸侯，翦除异己。然而他所谓“如国家无孤一人，真不知道几人称帝、几人称王”的直率坦言，又不能不使我们警醒，他真的是“奸雄”吗？
历史追踪
魏武帝曹操，生于公元155年，死于公元220年。汉魏之交时代的政治家、军事家和文学家。曹操字孟德，小字阿瞒，沛国谯（今安徽亳县）人。曹操的父亲曹嵩，是宦官中常侍曹腾的养子。少年时代的曹操机智过人、放荡不羁，20岁时被举为孝廉，官升洛阳北部尉。黄巾起义爆发后，官升骑都尉，参与镇压起义军。后又讨伐董卓势力，力量渐强。迎汉献帝都许（今河南许昌东），“挟天子以令诸侯”。官渡之战中大败袁绍。逐渐统一中国北部。后在赤壁之战中败于刘备、孙权联军，遂成三国鼎立之势。公元208年为汉丞相，后封为魏公、魏王。子曹丕称帝后，追尊为武帝。
解读真相
郭沫若在题为《替曹操翻案》的文章，认为：“曹操对于民族的贡献是应该作高度评价的，他应该被称为民族英雄。”翦伯赞在题为《应该替曹操恢复名誉》的文章中也说：“曹操不仅是三国豪族中第一流的政治家、军事家和诗人，并且是中国封建统治阶级中少有的杰出人物。”
毛泽东也曾为曹操做过较为客观的评价。他经常劝人不要相信小说演义上对曹操形象的描写。1927年，鲁迅在《觎晋风度及文章与药及酒之关系》一文中说：“其实，曹操是很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”毛泽东在20世纪50年代读这篇文章时，在这段文字下面用粗重的红铅笔画了道重线，表明他对鲁迅的观点是赞同的。
可见，曹操确实称得上是一位英雄式的人物。
为什么这么说呢？
1.误读“挟天子。”
把“挟天子”解为“挟制天子”，这就使人们认为曹操有谋反之心，是对皇帝的大不敬。可是在袁绍讨曹檄文——《三国志·袁绍传》中说“放志专行，威劫省禁，卑侮王僚，败法乱纪，坐召三台，专制朝政”等。人们对曹操挟持皇帝、发号施令的不道德行为的指责中，却丝毫没有找到“挟天子”的字样。不仅如此，在《三国志·吴书·吴主传第二》中，孙权骂曹操，如“逆臣乘衅，劫夺国柄，始于董卓，终于曹操，穷凶极恶，以覆四海。”在《三国志·蜀书·先主传第二》中，刘备也说：“曹操阶祸，窃执天衡，皇后太子，鸩杀见害，剥乱天下，残毁民物。”但“挟天子”这几个字却从没有出现过，反而是在民间的口耳相传以及历史故事的演绎中却屡次使用，可见“挟天子”不应当将其简单地解释为“挟制”或者“挟持”之类的具有贬义的词语。在新《辞海》“挟”字义项之四：“倚仗，倚以自重。”所以，“挟天子”的意思就是借重天子的威望（或名义），并没有挟制的意思在其中。
2.历史诗词展现其奋斗不息的精神
在政治舞台上，曹操从一个小小的洛阳北部都尉，最后被晋封魏王，无疑仕途是亨通的。在军事天地里，曹操成功地指挥了官渡、柳城、当阳等至关重要的战役，并注释了《孙子》，写出了10余万言的兵书，可谓是一个颇有见地的军事家。在文学领域中，曹操精深的文学修养和成就，主要体现在诗歌上。一首：“秋风萧瑟，洪波涌起，日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里”的《观沧海》，真可谓雷霆万钧、气势雄浑，烘托出诗人心存宇宙、吞日吐月的博大胸怀。一首“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不己”的《龟虽寿》，悲凉中不乏坚毅、不可阻挡的进取与奋斗精神，光芒闪烁，永生不灭。
此外，曹操非常重视文化，在恢复和发展经济的基础上，下令郡国兴建学校，县满500户，置校官；同时提倡文学艺术创作，奖励有才华的文士。由于曹操惜才，奖励文学，在他及儿子曹丕、曹植的周围聚集了许多著名文人，形成了一支以“建安七子”为骨干的邺下文学集团。我国文学史上出现了“俊才云蒸”的建安文学时期。在曹操的推动下，建安文学继承和发扬了《诗经》、《楚辞》和汉乐府的优良传统，创造了一种“志深而笔长”、“梗概而多气”的建安风骨。据史料记载：曹操“御军30余年，手不舍书，昼则讲武策，夜则思经传，登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章”。现尚存他写的4余首乐府诗和40多篇完整的散文。作为一个政治家、军事家、诗人，曹操的诗多数和他的政治、军事生活密切相关。他常常用诗歌抒发征战中的感受，表达对社会现实的态度和政治理想。
2.手下谋臣如林，猛将如云
曹操历来被描绘成一个以奸术治人的无德之人，但试想一下，如果曹操无德，其手下又怎能谋臣如林、猛将如云呢？一个寡恩薄义之人又怎能收天下英雄于其麾下呢？
我们再来看，诸葛亮一直被后人所津津乐道，但这样一个治世能臣却麾下无人。诸葛亮手下，充其量也就是“五虎大将”，而曹操的手下，其能独当一面的将领谋士不下数百人，众寡悬殊，由此可见。诸葛亮之后有姜维，姜维还是魏国降将，姜维麾下就更无人才了，所谓“蜀中无大将，廖化做先锋”，真是说透了这一点。
而曹操却与之不同，其后有司马懿，其后代灭蜀吞吴，统一了中国。在这一点上，诸葛亮比曹操相去甚远！
4.人们普遍的“安乐”思想导致
刘备在比较自己与曹操的不同时说：“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠。”
而《三国演义》就是按照这一模式来塑造了曹操和刘备，而这使得世人皆谓曹操为了自己的私利做出宁可我负天下人，而不叫天下人负我的阴险及刻毒的举动；刘备则爱民如子，不计得失。这种误导使得人们在两个人物的对比过程中，偏爱之情更侧重于刘备，其实仔细想想，人们在喜欢刘备的潜意识中，更透露出一种深深的依赖、懒惰和畏惧外在世界的心理。人们渴望被呵护、渴望被保护。由此可见，人们偏爱刘备，实在是因为我们想在他那里找到“安乐窝”，不喜欢曹操，其主要根源就在于害怕他惯于实行的“责任制”。
由以上可知，说曹操是“英雄”也好、“奸雄”也罢，曹操给人的感觉只是畏和服，却很少让人憎恶，这就足以说明问题了。