最近我连续读了几种被当前读者认为是高品位的刊物，如北京的《读书》、天津的《文学自由谈》和湖南的《书屋》等，确实受益不浅。其一，刊物中文章作者名家辈出；其二，不论名家或非名家的文章，可读性均甚强；其三，文章有分量，十九非泛泛之作，读了不仅益人神智，增长知识，而且启迪思路，开拓眼界。
遗憾的是，在这样档次品位较高的刊物中，有些文章却出现了本不该出现的“硬伤”。有的可能是作者的笔误，有的或者为手民误植。我们说，作者即使是名家，也会出现笔误；而责编却应该严格把关，不能把责任完全推给作者。至于误植，则校对有失职之嫌，责编同样不能推卸责任。总之，这种舛误是会严重影响一本刊物的美好声誉的。
试举数例以明之：某月刊有一篇名家评名画集的文章，文中引杜牧《九日齐山登高》七律中的一句：“尘世难逢开口笑。”作者首先把杜牧误作杜甫，又把“尘世”误作“人世”。这实在是这位作家的盛名之累。又，某双月刊载有一篇谈纪晓岚的文章，竟把清代著名学者王鸣盛误作“王明盛”，把诗人洪亮吉误作“洪吉亮”，使人读了啼笑皆非。类似的讹误尚不止此一两处，这里恕不絮举。
至于我自己写的文章，也往往在发表时由于被手民误植而引出歧义，有时错得还很严重。我在一篇文章中曾说马列主义指宗教为鸦片乃“不刊之论”，印出后竟被误排为“不利之论”，不知者还以为我在诋毁马列主义。最近有一家刊物发表了老一辈学者、前北大副校长魏建功先生的纪念专辑，其中转录了我写的一篇跋语，中有句云，“及拨乱反正，时人不能略迹原心”，由于原跋是用毛笔写在魏老诗稿后面的，未加标点，发表时竟被误断句为“及拨乱反正时，人不能略迹原心”，成为似通非通的句子，亦难免为通人所讥。此虽小节，终于暴露出责编的短处，诚不可不慎也。
1996年11月