近时读到一本《唐诗三百首新译》。译者对原作很下了一番工夫，译笔也尽量想方设法体现不同作家不同诗体的不同风格。但古代诗歌毕竟难译，好诗能译得准确无误与保持原作精神风貌则尤为困难。今姑举王维名作《辋川闲居赠裴秀才迪》为例。原诗云：“寒山转苍翠，秋水日潺。倚杖柴门外，临风听暮蝉。渡头余落日，墟里上孤烟。复值接舆醉，狂歌五柳前。”请看译文是怎样写的：
雨后，寒山忽然变得碧翠青苍，秋泉潺潺日夜流淌。我倚着拐杖在柴门外眺望，迎晚风听蝉儿在树头歌唱。夕阳在辋川渡头缓缓坠落，山村缕缕炊烟悠然飘上暮天。真高兴又遇上你喝得醉态蹒跚，狂歌来到我的五柳门前。
第一句原诗根本未涉及是否下雨，故“雨后”二字是多余的。这句“转苍翠”并不太好讲，却根本没有“忽然”的意思。作者本意盖指夏日树木绿色遍及山野，十分浓密茂盛；及至入秋以后，百卉木叶逐渐凋谢稀少，只有长着常绿乔木的寒山，这时反倒转而显得更加苍翠了。倘不这样理解，“转”字便无着落。次句的“潺”并不等于“潺潺”。“潺潺”是象声词，而“潺”始见于汉武帝《瓠子歌》，乃是形容水流快速激荡的状词（见前文，此不赘）。这前二句乃是说秋日寒山反倒一天天苍翠起来，而秋水却一天比一天流得湍急了。译者不得其解，故译文适得其反。第五句原诗明说“落日”尚未尽暝，黄昏时尚有余光，而笔者却译成“缓缓坠落”，以不坠为坠，情景大异。而第六句原诗明明说村落间升起“孤烟”，而译者偏用“缕缕”释之，既言“缕缕”，则炊烟非一，当然就不是“孤烟”了。昔严几道论译事，拈出“信”、“达”、“雅”三条原则。今用口语译古人韵语，先不谈“达”与“雅”，从上面所举四句译文来看，连“信”字都未做到，更遑论其他乎？
此诗第七、八两句，原作虽用楚狂接舆和陶渊明《五柳先生传》的典故，却未必坐实这两位古人就是比喻王维和裴迪，译文用了“你”、“我”两字，便显得太死板了。何况陶渊明嗜酒而“饮少辄醉”，《庄子》里的接舆只是“狂歌”而已。作者此处则说接舆因醉而狂歌，正是有意把古代两位隐者写得含糊其辞，似二而竟合之为一。这原是古典诗歌的妙处，强分“你”、“我”，反觉索然寡味了。
1997年8月重新修订定稿