雾失楼台，月迷津渡小如按：此词题曰《郴州旅舍》，自是初到贬所时所作。上片刻画客中孤寂无聊，而从外界环境写起。“雾失”句，盖昼景；“月迷”句，则夜色。初到异乡，旅况凄凉，而春寒料峭，昼则浓雾迷茫，夜则亦唯云愁月暗而已。居者不见楼台，行者不知津渡，虽欲纵目远眺而竟一无所见，真荒凉抑塞极矣，然后下文“可堪”二句乃有着落。淮海词每运匠心于人不察觉处，即此可见一斑。
桃源望断无寻处俞选云：“这有两重意思：桃花源，避世的地方，也就仿佛神仙的境界，表示向往，陶潜记中本假云在武陵；武陵，今湖南常德，作者贬官南去时北望，离家乡愈远，也有思乡之意。”小如按：武陵之桃源既在湘北，而郴州则在湘南，地近两粤矣；两地远不相及，何言“望断”、“无寻处”耶？意者郴州附近，或别有一桃源，故《淮海长短句》中更有[点绛唇]咏桃源一词，盖借当地胜境以咏刘阮入天台之事也。虽然，此句实以桃源为理想国，俞说可参。
可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮上句“可堪孤馆”四字叠用双声字，音调乃益凄厉。下句自宋人词话，皆争议“斜阳暮”三字是否重出，因而主张改“暮”为“度”、为“树”、为“曙”者，见《苕溪渔隐丛话》前集卷五十引《诗眼》、《词林纪事》卷六引《王直方诗话》，以及王懋《野客丛书》、张端义《贵耳集》。时人亦往往拾古牙慧，妄为月旦。亦有不主改字者，明人如俞彦《爰园词话》、《草堂诗余》沈际飞评及嘉靖张刊本《淮海长短句》附注（汲古阁本附注实全抄张本），清人如宋翔凤《乐府馀论》，皆以改字为非；然所言亦未中肯。今按：此当连上文一气读之。盖索居孤馆，日夜都无所见，所谓“孤馆闭春寒”是已。唯时至黄昏，则浓雾渐收而日影乍见；杜鹃于放晴之顷，乃亦纵声鸣啭。然此际日已西斜，仅一霎晴而夜幕至矣。“斜阳”与“暮”，不惟不复，且以见斜阳之暂现，暮色之骤临。此正作者以入化之笔状难摹之景，而古今人竟纷然议之，殊无谓也。予尝以此意语启元白先生，元白所解，正与鄙意相同。然明杨慎《词品》卷三已尝及之，唯阐之未详尽耳。其言曰：“秦少游[踏莎行]，‘杜鹃声里斜阳暮。’极为东坡所赏。而后人病其‘斜阳暮’似重复，非也。见斜阳而知日暮，非复也。犹韦应物诗：‘须臾风缓朝日暾。’既曰朝日，又曰暾，当亦为宋人所讥矣。”
驿寄梅花，鱼传尺素小如按：上句用陆凯赠范晔诗：“折梅逢驿使，寄与陇头人；江南无所有，聊赠一枝春。”（《太平御览》卷九七〇引《荆州记》）下句用汉乐府《饮马长城窟行》：“客从远方来，遗我双鲤鱼，呼儿烹鲤鱼，中有尺素书。”似泛用而实工切。盖上句写朋友之谊，下句写家室之情也。
砌成此恨无重数此乃深入一层写法。作者远在南天，倘故友家人一无消息，固应有恨矣；今则虽有消息，而此恨仍难排遣。且非独有恨而已，恨之来宛如以砖石砌环堵，每加一砖一石于墙，即牢不可移，以见恨之愈积愈深，愈加愈重也。盖“恨”本抽象之情，而作者独有意用一“砌”字，则其恨之执著具体，一望可知。淮海词素以用字轻盈擅场，斯则似拙直而实沉痛，以示“此恨”之不可移易也。
郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去张本附注：“释天隐注《三体唐诗》谓此二句实自‘沅湘日夜东流去，不为愁人住少时’变化。然《邶风》之‘毖彼泉水，亦流于淇’，已有此意，秦公盖出于此。”俞选云：“所引唐诗，为戴叔伦《湘南即事》诗。刘长卿《岳阳馆中望洞庭湖》：‘孤舟有归客，早晚通潇湘。’意亦略同……而秦此词却语法生新，写出望远思乡的真情。”今按：此词不易解处凡二，一为“斜阳暮”之是否重复，一为此二句之“幸自”与“为谁”，究属何解。窃谓上句言郴山幸有郴水为伴，水绕山而回流，则水倘亦有情者耶？苏舜钦《春暮初晴自御宿川之华严寺》：“水绕苍山意共深。”即此意也。然秦既为逐客，不唯有思乡之悲，抑且有去国之憾；下句言郴水竟流下潇湘，独留己于贬所，则是弃己于不顾，彼郴水依旧无情也，其“流下潇湘”复“为谁”耶？必如是解乃与全词意合，而前人所引《邶风》及刘长卿诗，似皆与此无涉。（张相《诗词曲语辞汇释》释“幸”为“本”，释“谁”为“何”，于文义则顺矣，于词味则近于嚼蜡，故所不取。且其训释亦无训诂学之确凿依据也。）