在分家时儿子们分得的最重要的财产就是房子。在所有的分单中，房子都是作为最主要的家产而被详细描述。这也在情理之中，因为在目前的经济条件下（以后可能也是如此），对于大多数家庭来说（除了一些工商户家庭），最主要的家产是他们的房子。有时候，房子可能是他们超过100%的家产，因为他们在盖房子时借了债，并且在分家时还没有还清。在我收回的35份《老年人问卷》中，有32人回答了以下问题：“您给儿子盖完房后，经济情况怎样？A。仍有盈余；B。花光全部积蓄；C。已经负债。”
结果显示，有28.13%的人家盖完房后已经负债，46.67%的人家在盖完房后花尽了全部积蓄，只有28.13%的人家盖完房后还有盈余。盖完房后，负债和花光积蓄的人家占到全部受访者的74.80%，也就是说，74.80%的人家在盖完房后已经没有任何积蓄。即使是28.13%的仍有盈余的人家，他们的手中的现金也为数不多。我在和村民访谈时，大多数的村民承认，房产是他们最主要的财产，盖房子也是他们一生中最大的经济负担。我们再从另一个角度来考察村民的房产在他们财产中的位置。我回收了23份《中年男性问卷》，其中22个受访者回答了下述问题：“您在和兄弟分家时分债务了吗？A。分了；B。没分。”
上述数据显示，在兄弟们分家时，有27.27%的受访者报告分到了债务。在平安村，分家时平分财产和债务是一种传统的做法，就和兄弟们平分权利和义务（如赡养老人的义务）是一个道理。滋贺秀三把这叫做“总括性继承”。
那么，是不是所有的儿子都分到了房子呢？23个受访者回答了《中年男性问卷》中的下述问题：“您在和兄弟分家时分的房子是？A。平房；B。楼房；C。空宅基地。”我们看到，绝大多数的儿子在分家时都分到了房子。即使分到的是空宅基地，按照平安村的风俗，其他兄弟也要给分到空宅基地的人补贴现金，因此即使分到空宅基地的人，他用来盖房子的钱也不全是他自己挣来的，他其实是分到了父母的现金财产，只不过这些现金是用父母的房子的一部分变现来的。平安村的老人们讲，在早年，是没有一个兄弟分房子而另一个兄弟分空宅基地的情况的。那时，房子和空宅基地都是兄弟们平分。我们在“分单1”中可以看到这样的文字：“西大街路北南头空庄窠一段，不系分数，树木在内，以西边中间石介为界。”这段文字就是兄弟两个平分房子，同时又平分空宅基地的记录。再者，老人们讲，在宅基地仍然私有的时候，也不是每一家都有空宅基地供兄弟们平分。在早年，几个已婚兄弟在分家后住在一个院子里的情况比比皆是。只是后来，农村的宅基地实行了无偿分配的政策（见第六章），房子的座数少于儿子的数（比如有三个儿子，却只有两座房子）时，村集体将无偿分配给一处空宅基地。这样就只能由一个兄弟分空宅基地，而分到房子的兄弟给分到空宅基地的兄弟贴现金。
儿子们绝大多数分到了房子，没有分到房子的人也分到了空宅基地。那么父母呢？在我收集到的8份分单中，有3份分单中有“某某房屋归老人（或父母）所有”，或“某某房屋归老人（或父母）永久使用”的字样。其他分单仅仅提到父母老时由儿子们轮流赡养。即使写有上述字样，在村民的眼中，房子的主人已经是儿子而不是父母了。费孝通先生在江村也观察到了同样的情况，“老一代把财产交出后，当然还可以使用，但这是算作下一代赡养他们的义务了”（费孝通，1983）。这也就是说，财产的主人已经不是老一代，他们对财产的使用已经是子女对父母的赡养义务的一部分。因此，一个家庭如果有两个或两个以上的儿子，在儿子们分家后，老人已经成为没有房子的人。特别是在儿子们轮养老人的情况下，在两个或几个儿子之间搬来搬去的老人，他们不可能有“某间房子为自己所有”的感觉。如果儿子或儿媳在父母住在自己家期间再给老人脸色看（这时有出现，见后文），他们就更没有主人的感觉了。从另一个角度来说，儿子或儿媳不愿让老人住房的社会心理基础就是：儿子或儿媳认为房子的所有者已经是他们而不是父母。儿子或儿媳赶老人走最常用的说辞就是：“你怎么光在俺这儿住，你只有俺一个儿子吗？”这说辞背后的意思昭然若揭：这房子是俺的。
在有两个或两个以上儿子的情况下，父母将房产的所有权在他们的生前交给儿子是不可避免的，除非他不给儿子们分家——而这是不现实的。只要分家，就是一个儿子一座房，没有房子也有空宅基地，而老人却是“上无片瓦，下无立锥之地”，他们只能周期性地“寄居”在各个儿子家，直至他们去世。这种情况出现的主要原因是农村中实行的宅基地分配办法。在平安村，宅基地的分配原则是这样的：一个家庭有几个儿子，这个家庭就可以拥有几块宅基地（无子家庭的情况参见第七章）。由于农村里房子和宅基地无法分离，一个家庭（分家后则是家族）拥有几块宅基地，就只能拥有几座房屋。比如，一个家庭有两个儿子，就可以拥有两块宅基地，三个儿子就可以拥有三块宅基地，以此类推。这里的问题是，不管有几个儿子，这几个儿子一分家，父母就会成为没有房子的人。在此我们可以看到，如果我们不能维持一个扩大的家庭（extended family），父母将房屋所有权在他们生前就传给儿子的情况是不可避免的。而房屋又是他们最主要的财产，因此他们在生前把财产所有权传给儿子们的情况（生前继承）也是不可避免的。
以上讨论的是一个家庭有两个或几个儿子的情况。只有一个儿子的家庭的情况如何呢？只有一个儿子，当然就不用分家，因此也就没有一个将家产所有权转移给儿子的象征性时刻。在一个儿子的情况下，财产所有权的移交是逐渐进行的。随着父亲的老去，他会逐渐从村庄的社会生活中隐去，他的儿子逐渐成为村庄社会生活的主角。随着这个过程的一步步深化，人们会越来越认为房屋的主人是儿子而不是父亲。虽然，一个儿子的情况下，父母主人翁的感觉会强烈一些，户口本上的户主可能永远是父亲，但在村民心目中谁是房子的主人是不言而喻的。因此，即使在一个儿子的情况下，财产（特别是房屋）的控制权在父母生前的转移也是可以认定的。
还有一种情况值得注意。在平安村，房屋的翻盖周期是非常短的。现在甚至已经有把楼房拆了重盖的情况（当然也有至今还住在土坯房子里的，这取决于各户的经济状况）。在只有一个儿子的家庭，如果儿子将旧房子拆掉盖新房（均为楼房）的话，父母立即会陷入像其他有多个儿子的父母的境地，即失去对房子的主人翁感觉，成为儿子家里的寄居客。这从对房屋居住的安排就能够看出来。前面已经介绍过，平安村的老人习惯住在房子的东头。我进行田野调查时曾经拜访过几个这样的家庭。在这几家，老人占有的空间只有东头的一间，位于房屋中间的客厅是属于儿子一家占用的（所有的家庭都是这样，没有例外）。在我拜访的老人中，只有一个老人在客厅里接待我，其他老人都是径直把我迎到东头自己的房间里。老人们在家庭中的地位由此可见一斑。在第四章中还要详细介绍老人的赡养情况，其中居住的安排也是一个重要的内容。
在儿子翻盖新房的情况下，我们可以认定“生前继承”的事实吗？回答应当是肯定的。第一，儿子首先继承了父母的房子，然后才拆掉父母的房子，盖起新房；第二，即使新房的价值大多数是儿子创造的，他也是在继承了父母的宅基地后，才能在这块宅基地上盖新房。前文已经说到，由于一个儿子只能拥有一块宅基地，因此独子们没有权利获得新的宅基地，他必须继承父母对宅基地的使用权，才能在此宅基地上盖新房。因此，即使是在儿子拆掉父母的旧房子盖新房的情况下，“生前继承”也是不争的事实。