中观应成派的思想，是佛教宗派内部最高的哲学形式。故此，我在这里对本宗派之定义，以及对其基本的观点，进行一些阐述与解释。
一切事物的自然本性，不依赖于人的思维认识。是故，立论者不需要把一个立论与敌论双方均可认同的理由作为“正量”，去推证“事物存在”的理由。而可以利用敌论者本人的论点，去指责敌论者所承认的“三相”（因明论式）的理由，让敌论者本人推断自己所立的宗，进而使其证悟到诸法性空的道理。此即中观应成宗派之定义。
月称菩萨在《明句论》(解释中论）中说以推断的方式，坚持自己所承认的理由，在任何时候，均会导致已所坚持的观点更加偏执，而不会使辩论的两方，达成一致的。故此，哲学上的推理，对证悟空性乃无济于事。然而，诸佛为了帮助那些迷失了事物真相的众生，便顺应这些众生，利用他们所认为的正确理念，进行循循善诱。”
月称菩萨在这里明确指出，利用他方的推论逻辑，可以攻破敌论者的观点。但是，从自方心底里所承认的观点，就不能成为破斥他人观点的理由。因此，月称菩萨以流行于世的辩论形式为例，在《明句论》中继续讲到：“唯有自己的推论逻辑，方可攻破自身坚持的理由；而他人的推论逻辑，则无法使敌论者降服。一般而言，世间流行的辩论，有些是根据立论与敌论双方，所共同承认的所谓的正量标准（这里是指一切世间所见订定的标准），作为中介的裁判，来判决双方的胜负。然而，在其他一些情况之下，甲乙双方辩论的胜负，则完全由自方承认的理由来决定，而非他方的推论逻辑来决定的。流行于世的辩论形式如此，因明正理中的推理逻辑也复如此。因为，唯有流行于世的概念，才适合应用在因明着作的论辩之中。”此即在《明句论》中，对中观应成派所立下的最确切定义了。
宗喀巴大师在《菩提道次第广论》中讲道：“诚如前述，在立论与敌论，双方共同承认的正量标准的前提下，立论者以自方承认的理由为依据，企图利用他方，即敌论者所承认的三相理由，去攻破敌论者的观点。很明显，此即月称菩萨所谓的中观应成思想。”
在这种情况下，我们可以这样说，不接受自方承许的理由，而仅仅以他方承许(应成派不承认世见是正量，无法与他方立论进行辩论，故不立宗，就他许而破，称为随应破。），即敌论者一方所承认的理由，来激发敌论者本人的比量推断，进而使敌论者本人，能够证悟诸法无我的境界，此即中观应成派。反言之，连思维概念中的一切法，也统统被否认的中观论者，即为中观应成派。在中观应成派中，安立“二诗”的诸多殊胜方法，都是依据否认“思维概念”(世人见解）的实相来制定的(世间一切非正量）。
《入中论释》中记载智者们肯定明白，在这部论着中，所出现的有关空性理论，以及为此所进行的辩论答复，在其他任何经典中是找不到的。”月称菩萨在这里清楚地指明了，他所信奉的中观应成思想，与其他中观的解注是完全不一样的。就此，宗喀巴大师在《善言精论》中，点明了月称菩萨思想的不共殊胜，他说在中观应成派看来，不要说诸法没有实相，甚至连常规意义上的思维概念，也没有一个自性成立的实相。但是，这些假有的现象，却存在于没有自性成立的假相之上。”
西藏早期的学者们，曾称中观应成派为“极无住定的中观派”。很明显，此称呼是根据圣天论师的《观修菩提心的文稿》提出的。圣天论师说通过空性、真实性、究竟性等名目繁多的同义名称；通过幻化、梦、水月、彩虹等无数的理喻；通过各种各样的善巧方便之道的佛陀，企图描绘出不定住于有无二边的中观之道。”
在阿底峡大师的论着中，也称中观应成派为“极无住定的中观派”。为此，宗喀巴大师及其两位徒弟的着作中，均没有提出任何的异议。尽管有些学者认为，圣天论师的着作，非他本人所造。但是，这是一种没有任何理由的假说。很显然，雪域藏地的所有大师们，以及本派(格鲁派）的历代贤哲们，都认为圣天论师对中观的描述，是最真切的准则。
跟中观自续派不一样的是，一般的中观论着，没有对中观应成派进行内部区分；宗喀巴师徒的着作中，也不曾对中观应成派分类过。由此可见，中观应成派内，并无任何支系派别。