为了探讨出租车司机安全意识与安全行为的关系，我们把工作年限分为5个年龄段，即0~4年、5~9年、10~14年、15~19年，20年以上。采用方差分析的方法来探讨不同工作年限出租车司机在安全意识上表现出的差异(见表316)。结果表明，不同工龄的出租车司机在安全意识上无显着差异。
(二)因子分析
1)原始变量的统计描述结果表317中列出了14个原始变量的统计描述结果，包括平均值、标准差和分析的个案数。
2)KMO检验和Bartlett检验
表318给出了KMO检验和Bartlett球度检验结果。其中，KMO值为0.805，根据统计学家Kaiser给出的标准，KMO值0.8，非常适合做因子分析。Bartlett球度检验给出的相伴概率为0.000，小于显着性水平0.05，因此拒绝Bartlett球度检验的零假设，也认为非常适合做因子分析。
3)因子提取
由表319可见，原始的14个变量通过因子分析，按照特征值大于0.7的标准，提取了6个主因子，它们反映了原变量的大部分信息，即原变量信息的80.429%，由于80.429%80%，故因子分析后的结果是可取的。
4)因子旋转
由于初始主因子载荷分析的结果与14个评价指标的结构关系不是很明确，为此采用方差极大正交法对载荷值矩阵做进一步旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵(见表320)。
经过旋转后，每个因子变量含义略加清楚。例如，第一个因子变量基本上反映了A5(自律性)、A10(对管理的态度)、A12(遵守正常的操作规章)、A14(与他人的协调配合)；第二个因子变量基本上反映了A2(有恒性)、A13(具备良好的职业习惯)；第三个因子变量基本上反映了A11(对违章行为的态度)；第四个因子变量基本上反映了A6(安全知识)、A7(操作水平)等。
5)因子得分
表321是因子变量的协方差矩阵，从矩阵看，不同因子之间的数据为0，因而也证实了6个因子变量是不相关的。
6)因子分析结果
通过SPSS统计分析软件，可得出司机的6个安全意识主因子得分，并利用出租车司机安全意识的评价模型，可以计算出91名出租车司机安全意识的综合得分及排名情况，表323为编号前5名出租车司机安全意识得分及排名。
从表323中可以看出：本次测试的出租车司机安全意识的综合得分有一定的差别，得分最高为82.828，最低为-73.44，相差还是比较大的，也说明本量表可以区分不同司机安全意识的高低，具有良好的区分效度。
7)因子分析小结
本节通过因子分析的方法对出租车司机安全意识数据进行了分析，主要成果有：可以计算得出每个被测司机的安全意识得分，进行排名或对比。这一项成果可以用于今后出租车司机的选拔或者考核；另外通过因子载荷矩阵，可以得出影响安全意识主因子的重要指标。
①主因子中A14、A12、A10、A5这些指标在因子Facto1上的载荷值的绝对值达到0.7以上，说明第一主因子与这些指标具备很强的相关性，以上这些指标是提高司机安全意识的核心条件。因此，要想提高司机的安全意识，需要改善司机对安全管理工作的态度，培养并不断增强司机与他人协调配合的能力，提高司机的自律能力，保证司机严格遵守正常的操作规章制度。
②主因子中A2、A13这些指标在因子Factor2上的载荷值的绝对值达到0.7以上，说明第二主因子与这些指标具备很强的相关性。因此，增强司机的责任心，培养并督促他们养成良好的职业习惯，保证不疲劳驾驶，是提升司机安全意识的必要手段。
③主因子中A11、A4这两个指标在因子Factor3上的载荷值的绝对值达到0.7以上。因此，要想提高司机的安全意识，需要加强司机对违章行为后果和安全规章制度重要性的认识，降低司机的冒险精神，保证其平稳、安全驾驶。
④主因子A6、A7这两个指标在因子Factor4上的载荷值的绝对值达到0.7以上，这些指标表明，提高司机安全意识，需要对司机进行更多的安全知识、操作技能的学习和培训，使他们对交通安全法规、公司的安全规章制度有更进一步的了解和掌握，提升对行车过程中出现问题时的解决能力。
⑤主因子中A1这个指标在因子Factor5上的载荷值的绝对值达到0.7以上，表明保证司机情绪的稳定性和增强司机抗干扰的能力也是提高司机安全意识的必要手段。
⑥主因子中A3这个指标在因子Factor6上的载荷值的绝对值达到0.7以上，表明提高司机的安全意识，要增强司机的独立性，使其不产生从众心理和依赖倾向。
综上所述，我们得出：通过改善影响安全意识主因子的指标，我们可以使司机的安全意识水平得以提升，这一项成果可以用于今后出租车司机的培训。
(三)相关分析
1)四因素与安全意识之间的相关性研究
从表324和表325可以看出，心理素质与安全意识的相关系数为0.282，在这个数据的旁边有两个星号，表示当指定的显着性水平为0.01时，统计检验的相伴概率小于等于0.01(在表格中为0.000)，即心理素质与安全意识显着相关，且为正相关。同理可知，业务素质、安全态度、安全行为取向均与安全意识显着相关，且以上相关均为正相关。
一方面，心理素质对安全意识有潜在的影响，主要反映出租车司机在各种环境中的情绪是否稳定、对工作是否认真负责、能否独立完成工作、在工作中出现各种情况时的应对方式及冒险精神、对自身情绪和行为的控制能力；另一方面业务素质对安全意识也具有显着影响，主要反映出租车司机驾驶技能、对交通规章制度、安全管理制度、工作内容、工作环境的掌握情况及对突发事件的处理能力，二者对安全意识均有影响。
2)安全意识与安全行为相关性研究
根据表326中数据显示，出租车司机的安全意识与安全行为之间的相关系数达到0.661，在这个数据的旁边有两个星号，表示当指定的显着性水平为0.01时，统计检验的相伴概率小于等于0.01(在表格中为0.001)，即出租车司机的安全意识与安全行为显着相关，且为正相关。
四、地铁司机交通安全意识与安全行为关系研究
地铁司机安全意识测量正式问卷共发200份，样本取自北京市地铁运营总公司的地铁司机，最终实际回收问卷196份。在实际回收的问卷中，有效问卷共计185份，有效率达到94.38%。
(一)基本信息
1)性别
根据t检验结果，不同性别的地铁司机在安全意识的安全态度、安全行为取向、安全管理认知3个维度上存在显着性差异(见表327)。
研究表明男性地铁司机在安全知识、安全态度的平均得分上低于女性地铁司机；在安全行为取向、安全管理认知的平均得分上高于女性地铁司机。研究表明，这与男女两性的性别特征有关。总体来看，地铁司机中，女性的安全意识测量总分要高于男性。
2)年龄
为了探讨地铁司机年龄与安全意识的关系，我们把地铁司机的年龄分为3个年龄段，它们分别为20~30岁、30~40岁、40岁以上。研究采用方差分析的方法来探讨不同年龄段的地铁司机安全意识的差异，结果如表328所示。
方差分析结果表明，年龄对地铁司机安全意识没有显着的影响。
3)学历
为了探讨不同学历层次的影响，我们将测试人员的学历分为大专及大专以上、高中及高中以下、中专及技校三个等级。通过方差分析来探讨不同学历层次的地铁司机在安全意识上的差异，方差分析结果如表329所示。
单因素方差分析结果显示，不同学历层次的地铁司机在安全意识的总分及安全知识、安全态度方面存在显着差异，而在安全行为取向、安全管理认知方面没有显着性差异。
(二)因子分析
1)原始变量的统计描述结果
表330中列出了21个原始变量的统计描述结果，包括平均值、标准差和分析的个案数。
2)KMO检验和Bartlett检验
表331给出了KMO检验和Bartlett球度检验结果。其中，KMO值为0.836，根据统计学家Kaiser给出的标准，KMO值0.8，适合做因子分析。Bartlett球度检验给出的相伴概率为0.000，小于显着性水平0.05，因此拒绝Bartlett球度检验的零假设，也认为非常适合做因子分析。另外，问卷各项测评指标的共同度均大于0.4，说明问卷中设置的测评指标对地铁司机安全意识的影响是显着的，没有必要剔除任何指标。
3)因子提取
由表332可见，原始的21个变量通过因子分析，按照特征值大于1的标准，提取了3个主因子，它们反映了原变量的大部分信息，即原变量信息的90.111%，由于90.111%80%，故因子分析后的结果是可取的。
4)因子旋转
经过旋转后，每个因子变量含义略加清楚(见表333)。根据因子载荷对21个指标维度归类，本文按照载荷高于0.5进行归类，例如，第一个因子变量基本上反映了安全行为取向；第二个因子变量基本上反映了安全态度问题，与地铁司机安全意识测量问卷设计的因素完全吻合。
5)因子得分
表334是因子变量的协方差矩阵，从矩阵看，不同因子之间的数据为0，因而也证实了3个因子变量是不相关的。
6)因子分析结果
通过SPSS统计分析软件，可得出地铁司机的3个安全意识主因子得分，并利用地铁司机安全意识的评价模型，可以计算出185名地铁司机安全意识的综合得分及排名情况，表336为编号前5名地铁司机安全意识得分及排名。
本次测试的地铁安全意识的综合得分有一定的差别，得分最高为27.264，最低为-65.396，相差还是比较大的。也说明本量表可以区分不同地铁司机安全意识的高低，具有良好的区分效度。
7)因子分析小结
本节通过因子分析的方法对地铁司机安全意识数据进行了分析，主要成果有：可以计算得出每个被测地铁司机的安全意识得分，进行排名或对比。这一项成果可以用于今后地铁司机的选拔或者考核，通过因子载荷矩阵，可以得出影响安全意识主因子的重要指标，这些指标表明，提高地铁司机安全意识，需要对其进行更多的安全知识、操作技能的学习和培训，使他们对交通安全法规、公司的安全规章制度有更进一步的了解和掌握，提升对行车过程中出现问题时的解决能力；另外保证司机情绪的稳定性和增强司机抗干扰的能力也是提高司机安全意识的必要手段。
综上所述，我们得出：通过改善影响安全意识主因子的指标，我们可以使地铁司机的安全意识水平得以提升。这一项成果可以用于今后地铁司机的培训。
(三)相关分析
1)四因素与安全意识之间的相关性研究
从表337和表338可以看出，安全知识与安全意识的相关系数为0.136，在这个数据的旁边有一个星号，表示当指定的显着性水平为0.05时，统计检验的相伴概率小于等于0.05(在表格中为0.022)，即安全知识与安全意识显着相关，且为正相关，安全态度与安全意识的相关系数为0.316。在这个数据旁边有两个星号，表示当指定的显着性水平为0.01时，统计检验的相伴概率小于0.01(在表格中为0.000)，即安全态度与安全意识显着相关。同理可知，安全行为取向与安全意识显着相关，安全管理认知与安全意识显着相关，且以上相关均为正相关。
一方面态度对行为起了较为重要的决定作用，另外一方面行为的结果也是对态度的反应。组织行为学研究理论认为，人们总是寻求态度与行为之间的一致性，当出现不一致时，就会采取措施回到态度与行为重新一致的平衡状态，要么改变态度，要么改变行为，要么为这种不一致找到一种合适的理由。在安全管理工作中，地铁司机的安全素质虽然会对安全行为产生一定的影响，但是远不如个人态度对行为的影响效果明显。这也提示我们，要提高地铁司机的安全意识，控制地铁司机的安全行为，使地铁司机保持正确的安全态度是其中的一个关键。而行为对态度的影响也是巨大的，因此在地铁司机积极安全态度的建立过程中，应该更加注重安全意识的培养，而不是简单的安全知识的灌输和说教。
2)安全意识与安全行为相关性研究
根据表339中的数据，安全意识与安全行为之间的相关系数达到0.273，所以安全意识和安全行为之间的相关性很明显。从而验证本文的假设：安全意识对安全行为具有正向影响的关系。
(四)心理分析
基于行人和出租车司机安全意识研究，我们发现，心理素质对于安全意识的影响非常显着，因此笔者通过卡特尔人格测试，希望能归纳总结出影响安全行为的心理因素。测试对象为北京市地铁运营总公司185名地铁司机。地铁司机安全公里数及事故记录是我们能获得的最能客观反映司机行车安全的主要指标，所以主要以以上两个指标为依据，作为量化安全情况的标准。首先分别对24个个性特征因素进行聚类分析，每个因素都按得分高低聚成4类，再将安全公里数，安全事故记录分别与24个聚类进行单因素方差分析。对于那些与安全行车公里数明显呈正相关或负相关的指标，我们进行了多重比较，从多重比较表中我们可以清楚地看出各项人格特征对安全行车的影响，具体分析如下。
因为测试的原始分数的单位具有不等性和不确定性，测验的原始分数要转化为标准分数才有测量意义，也只有转化为标准分数才能够合成或者进行比较。需要强调的是：一个人的性格，一般来说没有绝对的好坏之分。每一种性格，一般都有其优势和不足及最适合职业。我们性格的某个维度的分数高低，仅仅能够说明我们性格的特征，而并不说明或代表我们性格的优劣，以及我们未来成功可能性的大小。我们未来能否获得成功，最重要的还在于我们能够发挥性格中的优势，回避自身的不足，以及自己的不懈努力。
人格测验简介如下。