公元前213年，秦始皇在咸阳宫殿设宴招待群臣。淳于越劝秦始皇分封子弟。李斯的一次进谏导致了秦始皇的决策。最恶劣的是，李斯是借驳斥淳于越的分封主张兜售其灭绝经典文化货色的。“焚书坑儒”与反对分封制并无必然因果关系，并不是说要实行郡县制就必须焚书坑儒。
李斯所言基本属于诡辩，他是这样说的：
（以下变字体）“古者天下散乱，莫能相一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上所建立。今陛下并有天下，辩白黑而定一尊；而私学乃相与非法教之制，闻令下，即各以其私学议之，入则心非，出则巷议，非主以为名，异趣以为高，率群下以造谤。如此不禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请诸有文学《诗》、《书》百家语者，蠲除去之。令到满三十日弗去，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若有欲学者，以吏为师。”
（《史记·李斯列传第二十七》）（变字体完了）
李斯担心百姓议论朝政，作为专制皇权的鹰犬，害怕树倒猢狲散。于是扫除《诗》、《书》及诸子百家之书，禁锢思想，剿除文明，堵塞言路，只能造成高压，导致王朝在高压之下迅速地崩溃瓦解。若没有李斯的这个馊主意，或许秦朝尚能够多苟延残喘些日子，按照李斯的主意做了，注定要迅速地灭亡。因为完全没有文化、没有思想、没有自由的社会是无法持久的。考察世界各国历史，可以发现一条规律，再专制的社会也要给人们些许发言权，否则就会形成“高压效应”。欧洲最专制的中世纪，哥白尼仍然提出与教廷对立的“日心说”。其中最根本的道理在于，无论多么强大的统治者也没有力量实行彻头彻尾的专制。
李斯提出的“以吏为师”更是恶毒无比。那是对孔子民间办学并将“师”从官吏中分离出来的一种反动，纯粹是开历史倒车，是把从朝廷中溢出的些许权力悉数收回，其结果与焚书坑儒殊途同归，导致高压效应。中国帝王的内圣外王、金口玉言都是以李斯的“以吏为师”为依据的。中国排斥知识分子（师）的传统也是自李斯始。中国的专制统治者根本不允许作为“师”的知识分子独立存在，独立发挥社会功能，总是千方百计让其产生强烈的依附性。