“原文”
余雅不喜苛论古人。阮亭骂杜甫无耻，以其上明皇《西岳赋表》云：“惟岳授陛下元弼，克生司空。”指杨国忠故也。不知表奏体裁，君相并美，非有心阿附。况国忠乱国之迹，日后始昭。当初相时，杜甫微臣，难遽斥为奸佞。即如上哥舒翰诗，亦极推尊，安能逆料其将来有潼关之败哉？韩昌黎《赠郑尚书序》，郑权也；颜真卿《争坐位帖》，与郭英义也：本传皆非正人，而两贤颇加推奉，行文体制，不得不然。宋人訾陆放翁为韩侂胄作记，以为党奸；魏叔子责谢叠山作《却聘书》，以伯夷自比，是以殷纣比宋：皆属吹毛之论。孔子“与上大夫言，訚訚如也”，所谓“上大夫”者，独非季桓子、叔孙武叔一辈人乎？
“译文”
我向来不喜欢苛求古人。王阮亭因为杜甫上书唐明皇的《西岳赋表》上说：“是华山送给陛下辅佐大臣，来克生司空。”而骂他无耻，这首诗中的“大臣”是指的杨国忠。阮亭不知道表奏的体裁要求君王和宰相互相赞美，杜甫并不是有心阿谀奉承。更何况杨国忠乱国的劣迹日后才被发现。当初他做宰相的时候，杜甫只是个小官，难以斥责他为奸佞。就像他上哥舒翰的诗，也极力推崇他，哪能料到他将来会有在潼关的大败呢？韩愈写有《赠郑尚书序》，推崇郑权；颜真卿写有《争坐位帖》，送给郭英义。他们在本传里都不是正人君子，而两位贤人却颇推崇他们，这是文章体裁的要求，不得不这样。宋朝人指责陆游为韩侂胄写传记，认为他是党奸；魏叔子指责谢叠山作《却聘书》，把伯夷比作自己，而以殷纣比作宋朝。这都是属于吹毛求疵的言论。孔子所说的“与上大夫谈话，争论不休”，这里所说的上大夫，难道不就是季桓子、叔孙武叔这类人吗？