如何行使集会、游行、示威的自由
集会是聚集于露天公共场所，发表意见，表达意愿的活动；游行是在露天公共场所列队进行，表达共同意愿的活动；示威是在露天公共场所以集会、游行、静坐等方式，表达要求、抗议或者支持、声援等共同意愿的活动。
集会、游行、示威是《宪法》赋予公民的基本权利，中小学生当然也享有通过这些活动参与国家政治生活、管理国家事务的权利。但是，有这种自由并不是说可以随心所欲地进行这些活动。作为中小学生，一方面本身的知识、经验、辨别能力有限，不够成熟，另一方面容易被别人误导、利用，所以对于采取集会、游行、示威这类比较激烈的方式表达意愿要慎之又慎。如确要通过集会、游行、示威活动来表达意愿，应严格依《宪法》和《集会游行示威法》进行。首先，应向主管机关提出申请，获得许可后方可进行；其次，应按许可的路线、时间进行；第三，应和平进行，不得携带危险物品，不得使用或煽动使用暴力，否则可能构成犯罪；第四，应遵守宪法和法律，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法自由和权利。此外，还应特别注意自身安全，可要求主管机关派警察维持秩序，防止依法进行的活动遭到扰乱、冲击和破坏。
言论自由毫无限制吗
某校高二学生黄某一日与同学聊天时，其邻居胡某从旁边经过，他便神秘地告诉大家胡某的父亲是强奸犯，还说有其父必有其子，大家要当心。从此以后，同学们都用奇怪的眼神打量胡某，并疏远他。胡不明原因，整日忧心忡忡，学习成绩不断下降。直到后来老师找他谈话并经调查才知道症结所在，胡的父母很气愤，其父虽曾坐过牢，但并不是强奸犯。为此，他们要求黄澄清事实、赔礼道歉、赔偿损失。黄某则辩称他有言论自由，何以要承担责任。
中小学生也享有言论自由，可以借助口头或书面形式自由表达内心思想而不受非法干涉，发表言论后，任何组织和个人均不得使他们蒙受歧视性或不公正的待遇，更不得追究法律责任。
但这一自由并非毫无限制，如果超越了法律的限制，同样要承担法律责任。根据法律的规定，言论自由主要受两个方面的限制：一是不得侵害其他公民和组织的权利（如名誉权、隐私权、商业秘密权等）；二是不得侵犯国家利益和社会公共利益（如泄露国家秘密、造谣惑众等）。若超越这些限制，不仅不受法律保护，还应承担责任。本例中黄某言论的内容纯是谎言和诽谤，毁坏了胡某的名誉，造成了较坏影响，应为此向胡赔礼道歉并赔偿带来的损失。
中小学生可能无意间因自己的言论伤及别人，也可能成为口无遮拦者的受中伤者。因此，一方面要依法充分行使言论自由，培养自己的思维与表达能力；另一方面要敢于以法律还击中伤自己的人。像胡某早就可以把自己受疏远和鄙视的原因查出来，追究黄某的责任，不致于给自己造成沉重的心理负担。
如何行使出版自由、结社自由
出版自由指公民以出版物自由表达其思想和观点的权利。中小学生可依此实现与外界思想的交流，亦可促进教育、科学、文化事业的发展。要实现这种权利，首先要努力创造具有健康内容和高质量的作品。但能否出版还取决于出版单位的意愿，并不是说你有出版自由它就一定给你出版。并且，出版自由与言论自由一样受某些限制，如不得侵害他人的权益和国家利益及社会公共利益。违反这些限制，也应依法承担相应的责任。
结社自由是指公民为实现一定宗旨而依据法定条件和程序参加、设立社会团体的自由。中小学生也有这项自由。一个好的团体可以培养中小学生身心健康成长，而一个非法组织可能将正处于成长阶段的中小学生引入歧途。所以，中小学生既要积极参加一些社会团体，为自己的成长创造更好的环境，又要正确认识自己打算参加的团体，不能明辨时，要征询家长、老师的意见。结社自由只针对合法的社会团体，参加非法的社会团体不仅不受法律保护，还将受到法律制裁。
家长不让自己上学，怎么办
7岁的小女孩张某已到入学年龄，多次要求上学读书，均被她父亲阻止；学校教师和村干部多次动员她入学，也遭到她父亲的坚决反对。张某求学心切，每当看到小朋友背着书包上学时，唯有躲在家里流泪。
15岁的初中女生王某虽成绩平平，但酷爱读书，学习认真。可她父亲见同村女孩外出打工挣了不少钱，她考大学又没希望，便不让她继续上学，要她去打工。王某苦苦哀求父亲也没有改变他的决定，一气之下就把他告上了法庭。在法庭的教育和责令下，王父最后高高兴兴地让女儿重返学校。
上述两个小主人公都曾面临着家长不让自己上学的问题，但由于采取的态度和措施不同，最后的结果也截然不同，张某也许在悲伤的阴影中虚度了青春光阴，成为一个文盲。这是一个深刻的启示：我们应该用法律的武器维护自己受教育的权利。
《教育法》规定公民不分民族、种族、性别、财产状况等，依法享有平等的受教育机会。家长认为女孩子不用读书的看法或不让女孩子入学，不让成绩不好的子女继续上学的做法是错误的，适龄儿童少年不要让这种偏见影响自己、耽误学业。
子女应认识到上学读书是自己受教育的权利，而不是说父母有权决定自己是否上学。恰恰相反，让适龄子女接受并完成九年义务教育是父母的义务和法定职责，这是《未成年人保护法》、《义务教育法》所明确规定的，只有因疾病或特殊情况经当地政府批准的，才可延缓入学或免予入学。上述两个小主人公显然不属于这种可缓或可免入学的。
既然是自己的权利、父母的义务，就应该积极维护，要求父母履行。法律对受教育权有相应的保障，当父母不履行义务以至剥夺自己的受教育权时，子女可采取法律措施，不要怕伤感情，实际上这是对自己负责，也让家长意识到自己的职责。根据法律规定，一是可以求助当地政府或教育主管部门，由他们对父母采取措施（包括批评教育、罚款等），责令并督促父母让自己就学；二是可以直接向法院起诉，由法院强制父母送自己上学。在第二例中，王某就通过这种方式维护了自己继续上学的权利。
当父母去世或无监护能力时，未成年子女可以依法要求其他监护人履行送自己接受教育的义务。
学校能随意开除学生吗
陈某是一名抢劫犯，当他在狱中回忆起坠入犯罪深渊的经过时，内心既充满对自己破罐破摔的悔恨，又充满对学校的憎恨。上初三时他曾因考试作弊被学校记过，后与同学打架就被学校开除了，从此在社会上到处混，被卷入犯罪集团，走上违法犯罪的道路，最后因抢劫被抓入狱。
每个人都可能犯错误，何况是未成年的学生。学校作为培养人、教育人的园地，对于犯错误的学生，理应循循善诱，使他们迷途知返，而不是把他们抛向复杂的社会。开除学生不仅使他们失去接受教育、知错改错的机会。而且容易导致他们对自己、对社会丧失信心，做出违法犯罪的事。因此，学校不应随意开除学生。
《未成年人保护法》规定，学校不得歧视甚至抛弃品行有缺点、学习有困难的学生。该法第14条还规定：“学校应当尊重未成年学生的受教育权，不得随意开除未成年学生。”《义务教育法》也规定，学校要依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。可见，学校随意开除学生是违法的，剥夺了学生受教育的权利，也不符合它保障学生受教育权的职责。一些学校在制订校规校纪时规定有许多可开除学生的情形，尽管如此，若这些规定不符合国家的教育方针和法律，学校开除学生的行为仍属违法剥夺学生的受教育权。