小组合作研究性学习的评价的特征是“两个结合，两个侧重”，即学习过程评价与学习结果评价相结合，侧重于对过程的评价；对合作小组集体的评价与对小组成员个人的评价相结合，侧重于对小组集体的评价。无论是过程评价还是结果评价，也无论是对小组集体评价还是对个人评价，都必须把“小组合作表现”列为评价的主要指标之一。例如：小组成员的差异性，小组分工的合理性，小组成员的合作方式，集体研究活动的形式、内容、频次、效度，小组成员的参与度，达成小组研究结果的方式等等，都应当成为对集体的过程评价的重要观察视角；个人对分担任务的态度，执行及完成情况，小组集体活动中的表现，如何与同伴互助合作，个人对课题研究的贡献（是否有创新），个人达成研究结果的方式以及对集体研究结果的作用等等，则应当成为对小组成员个人评价的视角。
面对各式各样研究性学习的小组合作形式的实践，如何科学地制订合作性学习评价标准，如何通过科学的评价手段积极推进以小组合作为主要组织形式的研究性学习，引导中小学生研究、创新、发展，尚有待于我们在实践中不断深入探讨。
研究性学习在我国发展的现状
一、研究性学习在我国的推广步伐
在我国，研究性学习首先在上海起步。从1995年起上海部分重点中学在知识经济与教育改革的大讨论中，敏锐地感到培养学生的创新意识和实践能力将是信息社会中中学教育的重要任务。他们利用各种不同层次不同渠道的国际交往，积极地学习和引进国外各种有利于培养学生创新意识和实践能力的教学模式。于是，在第一期课程改革中，一些学校不约而同地在活动课板块中增加了面向部分学生，引导他们通过课题研究自主探究学习的内容。这是研究性学习在我国最早的萌芽。其中比较有代表性的如：
上海大同中学的“STS”和“知识论”课程；
上海市西中学的“高中自研式活动课程”；
华东师大二附中的“高中小课题研究”；
华东师大一附中的“跨学科研究活动辅导”。
上述实验最初都面向一部分优秀学生，实验的结果虽然令人满意，但它是否适应所有的学生呢？1998年应上海七宝中学校长之邀，我们在该校开始进行“开放性”主题活动课程的实验。这也是一种根据七宝中学自身实际设计的研究性学习活动。和上海其他学校相比，七宝中学在研究性学习的试验方面起步得比较晚，但却很有特点：一是该校的试验从一开始便把研究性学习列为学校的必修课，从高一年级开始面向全体学生，这使该校的研究性学习实验从活动课形态转到了必修课形态。二是我们积极翻译借鉴了国外同类课程实施的成功经验，在试验开始前就根据七宝中学的特点制定了一份《教学大纲》，拟订了比较完整详细的课程实施、管理和评价方案，使整个试验从一开始就比较规范、有章可循。1999年该校“开放性”主题活动课程第一阶段实验结束后，参加实验的五百多位同学和高一年级组的老师都感到很有收获。该校的实验成果向社会展示后，引起了极大的反响和关注。其原因不完全是因为试验取得了出乎意料的结果，更重要的是该校的试验面向全体学生，不再局限于部分优秀学生，这就为研究性学习成为高中必修课的“可行性”提供了可贵的试验依据。由此，七宝中学的研究性学习模式也就具有了一定的推广价值。
但是，这并不意味研究性学习可以轻而易举、毫无困难地在各地各校成功地实施。相反，根据我们实验的体会，就目前我国的实际情况来看，普遍在中小学实施研究性学习还有很大的阻力和困难，需要做大量艰苦细致配套的工作。否则，再好的改革计划，如果不创造不具备成功的条件，最后都将转过来成为改革自身的障碍物。
二、我国开展研究性学习存在的阻力
分析实施研究性学习的阻力和困难，下列问题是值得关注的。
（一）中国几千年根深蒂固的教育文化对研究性学习形成的巨大阻力。
中国是一个有着悠久教育文化历史的国家。这种历史，一方面是我们民族的骄傲和自豪，另一方面也使我们不得不背负沉重的历史包袱。从公元606年开始，中国实行科举取士制度。虽然这一制度主要用于选拔官吏，但是它以知识和对知识理解记忆的熟练作为选拔任用的惟一标准，也就深深影响了中国的教育制度，尤其是久而久之在中国人的头脑中慢慢形成了以科举为特征的教育文化和教育价值观。这种文化特别强调教育的功利性、实用性，以读书学习为获得个人实际利益的敲门砖，反之没有好处实惠就不读书；这种文化以考试为中轴来组织教育活动，所有的学习内容以考试内容是否涉及为取舍标准，以能够以高分通过考试为最高的教育追求；这种文化重记忆和背诵，强调统一规范，不能有个人独立见解，用知识的拥有量和熟练程度来衡量人的聪明与才干；这种文化只推崇读书、动口、动脑，将远离体力劳动和生产第一线看成是唯上唯荣之事，而对动手实践则贬之又贬等等。这种特别的教育文化现象在世界范围内都是一个非常特别的案例。
从近代开始，虽然经过了一个又一个社会、经历了一场又一场改革，但是中国人潜意识中科举文化并没有被触动，其影响时至今日依然根深蒂固，不可低估。记得一位校长告诉我这样一件事：一个中国教育代表团去国外某一所中学考察，正值学校开家长会，只见校长把一个学生和他的家长请到主席台上大加表扬，原因是这个学生在学校开设的劳技课上非常善于学习，很快掌握了木工技术，自己动手做成了一把椅子。家长和学生听完校长的介绍都特别高兴，尤其是那位家长，他认为自己的孩子在中学就有了自食其力的本领，非常为之高兴。当时在场的中国教育工作者感触很大，他们议论说，如果在中国，第一学校根本不会在家长会上表扬这种事情；第二中国的家长如果遇到这种场面，或者会认为学校讽刺他的孩子不会读书，或者表面上感谢学校，回家后一定会把孩子大骂一顿“有这样的时间和精力，你为什么不去好好读书？做椅子有什么用？靠做椅子你能上大学吗？如果你长大只会做椅子，我花钱让你读书干什么？”代表团成员的这种分析完全符合中国家长的心理。到学校，除了读书、学书本知识，其他一切都是不务正业、浪费时间。研究性学习带来的恰恰是和中国传统教育文化、教育价值观完全不同的教育理念。它的实施一定会要求中国人教育观念发生革命性的、彻底的震撼和转变。中国人在教育观念问题上跨越幅度之大，难以想象。打个比方，如果说发达国家目前正在通过改革从工业社会走向知识经济社会，那么我们国家的经济则是在更低的起点，即前工业社会的基础上跨向知识经济社会，而我们整个民族的教育观念要实现的将是从科举时代向知识经济时代的跨越。在这样一个国度中推行研究性学习，其阻力之大、其困难和艰巨，必须予以充分的重视和考虑。因此，无论是教育行政部门还是基层学校一定要认识到，一方面，开设研究性学习必须把转变观念放在第一位。实施研究性学习的过程，既是建设一门新课程的过程，更是一个所有的校长、教育工作者，学生、家长及全社会更新教育观念的过程。可以通过加强舆论宣传，造成改革的“势”，靠“势”的力量，用大势所趋来推动课程的实施进程。另一方面，一定要同步改革传统的评价考试制度、同步配套人事制度的改革，将改革和每个人的切身利益结合在一起。用一位校长的话说：“改革一定要有前面拉的、后面推的、旁边催的，即全方位地触动，才能有效。”