性空学的两个向度
佛教般若学与中观学的核心思想是“缘起性空”，一般我们更多地是从否定与遮诠的向度来理解“性空”的，即它否定了孤立不变的“自性”、“实体”，否定有任何不依赖于他缘的“第一因”或“本体”，宇宙间的任何事物都没有独立不变的自性，即事物的本性是空性的，这个空性是本具的、无条件的。这一向度的理解，在修道上的意义是破除“遍计执”，包括“我执”与“法执”，我执认为有一个孤立不变的主体存在，法执认为有一个孤立不变的客体存在。万事万物本是性空的，我们执着为“不空”的，这是一切染污与烦恼的根源；破除我们对本是性空的万物的“遍计执”，回归于诸法性空的本来面目，则是一切解脱与智慧的根本。
但是对性空的理解不能仅止于这一向度，更不能片面地有所增减地理解这一向度。这就是说，空性并不是一个有别于缘起法之外的另一个实体，也不是对缘起法本身的否定，不是说“空无一法”。“空”不是说缘起法本身不存在，而是说一切存在者的存在都是空性的存在。说一切存在者都是空性的存在，实际上也就是说一切存在者都是缘起的存在，空与缘起实际上完全是一体的，是互为诠释的。就物自身而言，空与缘起是无差别的，只是如如；但就理解方面说，空与缘表现为两种理解的向度。这样我们就有理解性空学的另一向度，即缘起的向度。
从缘起一面来说，则仅仅知道性空是不够的，这只是给出了万事万物的最一般的、最根本的属性，使我们获得根本智；而缘起的事物无量，缘起的方式无量，缘起显现的功能与作用无量，缘起的因缘果报无量……各门具体科学所要阐释的，无非都是缘起事物之间的缘起差别与联系，而缘起无自性的诸法在整体上互为联系，成为一个有机的整体，这在宇宙观上就呈现出一种万物全息统一的整体观。华严宗的法界缘起实际上乃是缘起性空的一个正面开展，展示了缘起法的妙用与实德。
这样看，性空就不仅是否定性的，同时也是一个大肯定，肯定了万法的生生不已与普遍联系。在这样一个普遍联系的世界中，有没有一种根源性的存在，它不是一种孤立不变的实体，但它是所有万事万物的存在基础，它可以用“宇宙全息统一场”或“道”来表示，道超越于万事万物之上，它不是一个具体的存在物，但同时道又内在于万事万物之中，是所有万事万物相对相关性的背景与场域，如同拉兹格在《微漪之塘》中所提出的第五种场“量子真空零点场”？仅从缘起性空的立场上说，并不能否定这种根源性的存在，因为这种“道”的存在正是缘起妙有得以成立的一种基础，同时又是性空无住的。如此，我们就不能简单地说缘起性空否定了所有的“本体论”，因为你要真正了解性空所破斥的是什么，而本体论又说的是哪一种“本体”？若以上文所说的作为“场域”的“道”作为本体，则不但非性空所破斥的对象，而且恰恰是因性空而缘起的宇宙的整体相关性。
其实，在佛教内部也有自己的“本体论”，像大乘佛学中的“法界圆觉宗”，天台、华严等中国圆教中，都可以说有其阐释缘起实德的本体论，若不能圆融彻悟性空学的两个向度，则无法理解这一系大乘佛学的妙义，而易将其与般若中观学的立场相对立。这个妙用无穷的“本体”才是诸佛神通妙用与大悲事业的根源，它体现于生命之中就是人的佛性，在果位上就是万德庄严的法身。若不能贯通般若与佛性，就不能对佛法的全体大用有深透的了悟。
在佛学研究上，“本体”的问题关涉极大，佛学史上的几个大公案，所谓性寂与性觉之争、批判佛教的论争，均与对性空学的单向度理解有关，片面地割裂真空与妙有的关系，不解大乘之“本体”义。实际上，汉传佛教乃纯正的佛学，此不可受“批判佛教”的思潮所误导也。同时道家之道亦有其妙义，非可以佛教性空学简单地加以破斥。我在硕士阶段即已见及此点，余之硕士论文“《摩诃止观》之‘圆顿’义”曾以天台“性具”与般若“性空”相比观，表示性具学乃性空学的正面展开，重在开显缘起妙有之实德，其实已经重视了本文所述的主题。但一直隐而未发，未著专文加以澄清。今再将所感略述大要，详细展开且俟他日有缘再述。