4）在确定通行的形态分类时，学者们利用了不确定、不明确和不能说明问题的话语。这里包括语言的“生理特点”（1页）、语言中“形式”与“物质”、“形式”与“内容”的区分（2—3页），“形式上的和物质上的单位”的区分，“无形式的语言”和“有形式的语言”的区分（3—4页），这种利用不确定、简单话语的方式正解释了施坦达尔提出的空洞且几乎毫无意义的问题：“语言中是否有物质和形式？”这时，施坦达尔忘记了，只有被赋予了语言思维的语言，而没有耽于幻想的语言。每一个人的思维都具有属于模糊确定术语“物质”和“形式”的内容。所以，类似的问题完全是多余和没有内容的。任何的关系、任何“形式”的东西，都可能被当作某种被实体化的、实体的，被提升到实体程度、实质程度的现象来研究。关系成为特殊的实体表象，相反也是如此。比如，希腊语τóα＇γα＇、τóδια＇、τóχατα＇、τóμετα＇，德语中的das Vorne、das Hinter、das Ringsherum，波兰语中的koo，pod，zad，俄语中的около、кругом、под、сверху……“关系”，“相互关系”……类似的“物质”转变为“形式”或者相反，是所有语言、任何语言思维固有的性质。
5）提到有关所谓的“屈折语”和所谓的“黏着语”之间的区别非常不清楚、模糊，未必能够找到给出完全有意识、准确的形态类型定义的人（试比较拉德洛夫著作的内容）（13页，1页和2页）。同样，我们也未必可以清楚地想象，什么是作为语言形态类型的“体现”（请看2和4页）。从哪个角度使用“黏着语”术语？从个人的语言化角度（掌握该语言）还是从系统角度，也就是考虑部落或者民族语言历史的角度？关于“黏着语”他写道：“在黏着语中，物质和形式几乎只是在外部相互联系的。”（1页，波特）但这是什么呢？这“只是外部相互联系”？听起来好像明白了，同时失去了任何现实意义。波特在屈折语中“看到了物质和形式的内部相互渗透”（2页），也就是同样不清楚。只有“屈折语”（在每一种屈折语中）的特点才可以真正地在其他语言思维类型中见到。
6）在语言形态分类部分术语中出现的问题，也经常在科学史中出现。就像歌德准确概述的那样：
没有内容的言语总是很容易用话语表达出来。
用赤裸裸的词语构建的理论建筑物在狂怒和角逐
信仰以词语为生，怎么可以否定词语的存在？
总之，应当认为，至今为止出现的，各种从形态类型的角度进行分类的尝试都是不成功的，度过了自己的时代。它们属于科学史，完全不是凝滞的“印欧日耳曼语”自命不凡和自我炫耀、印欧日耳曼夸大狂和鄙视“不太有价值的民族”的令人快慰的证明。
所有这些尝试都应当被确定语言形态结构主要性质的新方法所替代。
7）在这个领域，我们应当追求比较语言的特点，而不是语言“分类”。
应当从两个方面进行比较。一方面，确定共存的语言思维形态差异（以地形或者地理为基础进行比较）。另一方面，观察一种形态类型向另一些形态类型的逐渐过渡（在语言思维形态学领域的历史进化）。
8）犹如在语言学的其他领域一样，实际的单位并不是脱离于人的语言，而是作为语言思维载体的人。我们应当根据人固有的语言思维给出比较特点，而不是对语言进行分类。
9）只有特殊形态学固有的东西才被认为是独立存在的。因此，可以论述语言，也就是语言思维的不同变体，是因为我们可以将其归入到这样或那样形态类型的概念中。人类语言具有独特的、严格的语言形态，这在其他领域是不会重现的。
10）追求借助于一个简单的公式确定任何一种语言思维的做法完全是徒劳的。任何的语言思维都是一个复杂整体，它的主要形态特点的描述就是许多独立公式组成部分的特点。拉德洛夫根据个别语言具有的形态类型指出这些语言的同时，也谈到了这一点：“主要是孤立语”，“主要是黏着语”，“主要是屈折语”，“主要是体现语”。（20页）
11）应当将“语言形态”理解为最广义的语言结构。也就是不仅指狭义的形态学或者词语结构。除此之外，还指句法学或者句子结构。词素（词根、前缀、词缀、后缀、结尾、词干等）是狭义的形态学最简单的元素。句法的最简单元素——语段或者从句法角度不可分的词语。词素的发音—听觉组成和语段的发音—听觉组成可能会有偶然的重合。这些偶然的情形经常在所有语言中出现。对于一些语言思维而言，这些偶然情形就成了形态类型的标准：汉语思维、英语思维等等。
12）应当将所有语言思维形态成分——词素、语段看作是活的心理单位，确实不是凝滞在一致性中的单位，看作是经常变化的、活的实际单位，而不是看作科学的假象或者虚构的想法。
因此，没有必要为所有的动词或者“有亲属关系”词语的各种形式确定一个词干。与所有的形态单位一样，词干是多态的、多种类型的，这不仅因为语言思维的参与者众多，而且因为在每一种个体语言思维中也是如此。比如，拉德洛夫在15页指出的希腊语χοδψο各种形式的共同词干就是发音—听觉综合体χουψ，但也有各种各样的形式（χου~ψ，χου~ψ，χουψ）。但与此同时，对χου~ο、χου~ου、χουψóτερο而言，还应当认可χουψο（χου~ψο，χου~ψο）是个别的词干。
13）在部落和民族语言思维的形态特点中，应当注意：
（1）在词素构成的词语及语段构成的句子中，形态成分组合的相对自由（一方面，是稳定的、必要的词序，另一方面，是“随意的”、变化的词序）。
（2）词语和其他形态整体的综合性和分析性结构。在部落和民族语言史中，中心化逐渐向分散化过渡，或者相反。
14）独立“句子”、独立词语，词语和句子内部的变化，词头、词尾和词中的附加成分，语段在句子、词素在词语中所占的位置，都可能成为形态关系的标志。这种或者那种方法的获胜使得该语言思维的形态特点具有了基础。
15）一方面，应当论述词素相互之间组合的区别，论述同一些词素的心理语音交替的区别，另一方面，应当论述语段组合之间、同一些语段的语音交替之间的区别（心理语音变化、语音交替），而不是论述“屈折语”和“黏着语”之间毫无根据的区别。
16）有关“屈折语”和“黏着语”的区别理论，源于客观上存在的那些形态表象的多源与单源之间的区别（拉德洛夫在14页举的例子：det guten Tische、gutem Tische、твоемудобромуотцу表明第三格形态表象标志的多源性）。那些语义方面（意义方面）各种各样的形态成分可能是语音起源的不同（重音不同，不同的语音组合和影响）、形态起源的不同（代词和名词变格的不同，在名词领域中各种类型的变格，在动词领域各种类型的变位）、语义起源的不同（以动物世界中的性差异为前提的语法性区别，现实和非现实的区别，人称和非人称的区别，数的区别：数、长度等等）、句法起源的不同（斯拉夫语和立陶宛语中的形容词变格。不同语言的动词变位，斯拉夫语形式Praeteyiti、Futuri与Praesentis形式的区别）。
17）可以用下面的区别替换“屈折语”和“黏着语”的区别。
（1）同一些词素的心理语音学、形态上使用的语音交替与缺乏类似的语音交替的词素对立。
（2）词干多源性与单源性的对立。我在上面12节中举过一些多源性的例子。我在这里再补充一些：在斯拉夫语动词变位，比如：nes、nesei、nesetǐ、nesemǔ、nesete、nestǐ（俄语：несу，несешь，несет，несем，несете，несут）中，nes是所有形式的词干，但还应当有另外一个词干nese是所有四个形式的共同词干。
（3）结尾和词素的多源性（首先是历史多源性所致）以及“形式”和“功能”之间缺少并行性与单源性（与单源性有关）同“形式”和“功能”之间的并行性相对立。拉德洛夫在18页谈到“黏着语”的主要特点时，指出了这一点。
（4）因此，可以区分更加冷静的、更加规范化的语言与不太冷静、略欠规范的、幻想式的、能够分散语言注意力的语言。与词头附加缀和词尾附加缀及词语内部的语音交替是形态标志的语言相比，形态标志部分的所有注意力都集中在主要词素（词根）以后的词缀中的语言（乌拉尔—阿尔泰语、乌戈尔—芬兰语）是较为清醒的语言，需要耗费较少的心理能量。例如俄语的настоле（nastolé），德语的das Dorf、die Drfer、in Drfern、auf dem Tische、ichsehe du siehst、ich gebe du giebst等。我们补充一点：在较为清醒的语言中，缺少语法性，而在不太清醒的语言中才有语法性的存在。
18）应当用语言外和纯语言表象的区分代替“物质”和“形式”的区分。但这时必须注意到，在语言的每一个单位的每一个部分中，都有某种语言外的和某种纯语言的东西（比如，希腊语：τíδημι，λδγο）。从事精密分析语言成分工作的学者的任务在于区分语言外和纯语言的成分，在于准确地定义哪些现有的发音—听觉表象为了形态化的目的被形态化、被使用，哪些被语义化，也就是语言外区别的标志。换言之，哪些发音—听觉表象（发音表象和音响表象）与形态表象发生联想，哪些与语义表象发生联想。
19）语言外、语义表象分解为：（1）物理领域的表象（与生物世界一起）。（2）社会领域的表象。（3）个人—心理领域的表象。在纯语言的区分中，语言外世界反映出的被发现的差异成为比较独立的语言思维特点的基础。只是对很少一部分语言外、语义表象而言，在语言思维中有形态标志。大部分这些语言外表象在语言方面构成了所谓“潜在的语言表象”群（скрытыеязыковыепредставления）（如果我没有记错的话，这个术语是布雷阿勒第一次使用的）。而且，在语言思维中，可以有或者没有以下语言外表象的常规标志：动物的性是区分语法性的基础。存在生命和缺少生命。适宜于吃喝。人的个性与其他一切的区别。确定性和不确定性。数量思维，数，空间维度、长度，物理时间和历史时间。一部分对于另一部分人的社会依赖性。这一切都可能是比较独立语言形态特点的基础。
20）在论述语言结构作为比较独立语言思维形态特点的材料时，应当区分：
（1）词语和句子的语音结构（重音、音节的数量等等）。
（2）狭义的形态结构。词语的形态结构。
（3）句子的形态结构。
21）语言思维各个方面的形态特点，一方面应当重视遗传于过去的，与语言的一般性结构不相符合的残余形式存在的事实。另一方面，存在着预测部落和民族语言未来状况的现象。这些现象还不属于这种语言的现代结构。
或许，很多人觉得，我在竭力申述人所共知、无人反对的事情。在我的札记中没有别人未涉及的内容，但我还是想与大家分享一下我在读拉德洛夫著作时在脑海中形成的思想。