面对问题，我们应该积极地想办法。可是，我们也不可能一步到位，直接引进别人的过程。通过政府的宣传、引导和支持，我们可从以下几方面着手，逐步改进评价方法体系：
第一，每个省可挑选20名左右的教育专家或教育工作者，分为4至5个考察组，明确学习交流的目标和任务，前往美国、英国、德国、日本、新加坡等国，围绕教学过程、评价过程、评价体系、评价方法和相应的管理，开展为期三个月的学习考察。
在考察学习的基础上，各省围绕教育过程、评价体系等完成教育发展改革咨询研究报告。同时，在各省的咨询研究报告基础上，教育部可挑选15名专家，组成国家教育改革咨询总体组，围绕幼儿教育、教学过程、评价过程、评价体系、管理机制等，制定教育改革战略规划。组织部分出访专家形成专项专家组，从可操作层面，结合图5.7的教育体系，制定专项改革规划建议和实施意见。基于战略规划和专项规划，选择10个省市作为教学过程、评价方法的改革试点。
第二，基于战略规划和专项规划，试点的省市应该设计并制定教师培训计划。从教学过程、评价方法等方面，开展教师培训，尤其是加强幼儿、中小学教师的培训。培训方式主要基于示例和示范，采用头脑风暴、案例分析、探究研讨等多种形式，而不是讲授空洞的教育理念。培训组织尽量打破专业、课程方向的约束，甚至混合不同阶段的教师，起到“他山之石”的效果。
培训过程至少分为三个阶段：首先，培训教育的目标，大力弘扬教师应该具备的基本素质；其次，开展通识培训，认识并遵循人脑发育、智力发展、心理活动的规律等；最后，根据专业或课程方向，每个方向选择一门课程开展教学过程、评价方法等观摩交流、头脑风暴。
第三，设立教学示范点，利用寒暑假开展交流讨论活动，从课堂教学、学生自学指导、课程论文指导、过程管理和检查监督、学生小组讨论交流以及学生报告演示等方面，对教学过程和评价方法进行观摩、研讨、交流。
第四，确定教育部、教育厅、学校内部管理部门的管理边界，提出相关的管理和要求，但不涉及具体过程和考试评价，不刚性地限定考试形式；鼓励并引导教师进行课堂之外的学生自学指导、课程论文指导、过程管理和检查监督、学生小组讨论交流以及学生报告演示等，使得教师对学生的评价“从考知识为主的方式改良过渡到以学生过程表现为主的综合评价”。
第五，鼓励或要求各种教学机构，从幼儿园、中小学到大学，围绕教学过程、教学方法、学生自学指导、课外论文指导、学生交流演示、课外科技活动、课外其他活动等方面，大力开展教学法交流、教学观摩活动。
第六，针对每个教育阶段，建立国际、省级、地区之间的交流互访、互助机制。特别是针对教育发达国家、国内教育发达地区、区域中心城市与西部落后地区、农村偏远地区之间，大力鼓励、引导教育机构之间开展教师互访、互帮互助、交流观摩等活动。
第七，上述所有过程，均需政府提供政策支持和资金保障。
也许经过十年，甚至更长时间的探索，我们的教育观念、认识、方法和措施即可逐步走向成熟，各种考试结果才能较好地体现学生的态度、习惯和能力的表现，考试导向、高考指挥棒才能与教育目标相结合。到那时，方才会出现逐步取消中考、改良高考评价体系的时机。
四、对教育工程进行研究的建议
教育研究可以研究教育本身，包括学校教育和家庭教育；也可以研究教育之外的环境影响，包括政治体制、社会风气等。归根结底，教育研究应该遵循身体和智力发育的客观规律，以培养人为目标，服务于教育过程，基于教育实践，结合社会经济发展对教育的需求，采用“自顶向下”与“自底向上”相结合的工程思路方法，开展宏观战略性和微观战术性的研究。
很多人围绕体制性问题开展研究，很少结合教育的过程。有的人甚至“语不惊人死不休”，形成怨妇型、骂娘式的成果，却没有切实可行的解决办法。有的人则围绕教育管理部门撰写各种“咨询”报告，阐述大量的道理和“做什么”，却缺乏“如何做”的可行措施。有的人抓住国外先进教育理念的某几个具体点，就希望解决问题，却缺乏宏观性，并未发现执行这些理念所需的文化、素质甚至道德基础。有的人则脱离了教育实践，纯粹是为了研究而研究，其目的不是改进教育，而是发表文章。即使这些研究者著作等身，但讲的全是空洞的道理和正确的废话，没有任何实际参考价值。即使有的人结合教育实践过程开展研究，但却纠缠于一些微观问题“瞎子摸象”，难以窥见全貌，甚至并未发现或理性地分析问题背后的深层次原因。
缺乏教育的实践经验、脱离教育的具体过程，对教育的研究无异于“缘木求鱼”。试想从未带过小孩或缺乏幼儿教育经验的研究生、博士生，即便他们都学教育专业，精通书本上的中外教育理论，并且善于观察思考，但研究家庭教育，还是难以“入木三分”。教育专业的硕士、博士甚至教育专家，如果缺乏具体的教学经验，即便不考虑大学专业划分所导致的教育差异性，他们又能得到什么样的研究结果？因此，教育研究一定要遵循人的发育规律、基于教育实践、结合教育过程、面向社会需求。图5.5至图5.7可作为教育过程的参考主线，围绕这个主线，可以开展以下几方面的教育研究：
（一）在古今中外教育思想的基础上，研究教育本身的文化体系。如教育的目标、目的意义、教学法、教育管理、教育实践如何支撑理论体系的发展与完善、教师的基本素质要求、体制政策如何支持教育的良性发展等。
（二）结合不同年龄阶段，研究教育的阶段划分、每个阶段的课程群设置、不同阶段的课程群衔接。指导性地设计教育的学制体系，系统地界定普及教育、基础教育、专业教育的内涵和外延以及它们之间的相互依赖关系。
（三）结合普适价值观和传统文化，研究人文教育的内涵，研究覆盖各个阶段的人文教育层次体系，特别是针对幼儿教育和小学教育。针对每个阶段，提出人文教育培养方案的建议，包括开设的课程、课程内涵以及教育方式，编撰相应的故事、活动，传承人文精神，以培养学生的社会责任意识。
（四）借鉴发达国家的教育分类方法和体系，结合社会进步、经济发展对人才的需求，针对不同教育阶段，特别是高中以后的教育阶段，研究教育的多元化特性和分类方法。针对不同学科、专业的教育，系统地研究教育实施方案，尤其需要研究在校大学教育、职业教育之外的教育补充形式。
（五）研究课程类型的划分方式，如分为原理理论型、技能应用型、人文思想型等课程。针对不同类型的课程，研究并提出相应的教学方法。如现有的英语教学并非语言学习的教学方式，更像数学、物理等课程的教学方式；技能型课程的某些内容，学生有时只需要“知其然”，不一定需要“知其所以然”。
（六）针对不同阶段的不同课程类型，研究课程内涵、课堂教学方法。在培养“如何思考”方面，结合生活实际，针对理解知识、应用知识的能力培养，加强实践探索和方法研究。探索课堂之外的其他教学活动、形式和方法，特别是设计组织课外研究活动、科技活动、阅读活动、其他集体活动，以弥补课堂书本知识教育的不足。
（七）借鉴发达国家的教育评价体系和方式，研究并逐步试点新的考核手段和方式。如设计面试、综合能力测试的项目或题目，突破传统的围绕书本知识开展考试的考核方法和评价方式，尤其需要将源头性的态度、习惯和能力等尽量纳入考试评价的范围。
（八）研究不同阶段的家庭教育体系、社会风气对个人成长的影响。提出相应的参考方案、实施建议，尤其是针对婴幼儿阶段、低龄教育阶段，系统地编撰家庭教育故事事例，设计具有可操作性的家庭教育活动，并设计制作各种相关的音视频产品。通过网络、电视等媒体宣传普及，逐步改变整个社会对教育的认识和看法，形成学习型社会的良好风气。
（九）多维度宏观地、深入且理性地研究当下的体制对教育的负面影响，明确教育行政部门、学校内部管理部门的管理内涵和外延，针对体制影响提出切实可行的解决办法。尽量让教育远离政治，成为维护、改良社会价值体系和倡导弘扬人世间“真、善、美”的基本阵地。
（十）以育人为目标，研究现代教育理念在中国的适用性，践行现代教育理念的过程和方法以及所应具备的文化、素质和道德基础。考试作弊和体育竞赛使用兴奋剂，都被视为存在道德缺陷的诚信问题，很多国家对考试作弊等问题“零”容忍。虽然我们的文化应该具有广阔的视野和宽容的襟怀，但社会的道德底线不容侵犯，不管是食品还是成绩，对事物源头上的问题应该“零”容忍，绝不姑息迁就。只有这样，才能从根本上逐步改良我们的教育。
（十一）还有很多有待深入研究的教育问题，如教育的启蒙责任何在？教育培养的公民应具备的常识、良知、能力、责任、思想和精神等内涵是什么？对真善美、好与坏、公平公正的内涵探索和教育启蒙，这些都是与教育紧密相关且亟待深入研究、内涵有待明确的基础性问题。
过于功利地追逐短期的目标结果，难以培养创造性人才。教育的研究不可能像创造GDP、盖高楼大厦那样，在短时间内得到回报，而是需要站在历史高度、人生高度、全球高度，并结合教育实践和过程才能施行。只有这样，教育的研究成果才具有可操作性和指导意义。因此，政府和社会应该尽量避免功利化、表象化和碎片化的教育思维，真正将教育视为国家发展的“百年大计”。
五、对人文教育谋划的一点建议
人文思想不像科学技术那么具体。迄今为止，人文似乎还是一个内涵不明确、外延不确定的话题，我们的人文教育也显得可有可无，但其重要性是毋庸置疑的。本书仅从谋划和实施角度，针对人文教育提出建议。
人文教育作为公益性的文化系统工程，必须由政府牵头，综合地进行设计和谋划，经过十年以上的积淀，逐步形成我国的现代人文教育体系。我们需要组织有教育经验和工程经验的教师，甚至可以聘请国外的教育专家，组成全国性的人文教育研究总体组。如图5.8所示，在研究人文教育“做什么”的基础上，总体组采用“自顶向下”的工程方法设计人文教育体系，设置分项课题组和专门课题组，具体设计“做什么”和“如何做”的实施方案。
图5.8从左到右，研究涉及的内容逐步细化、深入、具体。总体组需要超越民族、国家，全身心地投入三至五年的时间，从历史的高度和人生的高度，以全球化、全人类的视野，海纳百川，结合传统的文化思想和西方的人文精神，宏观且多维度地梳理、分析和设计现代人文教育的框架体系、主要层次、核心内容和实施方案，架构性地研究解决人文教育“做什么”的体系结构问题。
在总体组的研究成果基础上，至少从教育阶段和培养内容两个视角设置分项课题组。分项课题组大约花三年时间，解决人文教育“做什么”的问题。从教育阶段看，结合人生的成长过程，站在人生的高度，研究确定家庭教育、幼儿园、小学、中学、大学等阶段的人文教育重心和主要内容。从培养内容看，研究确定道德、价值观、态度、习惯、能力等方面的人文教育内涵。
在分项课题组的研究成果基础上，针对各个层次的人文教育，成立专门课题组。专门课题组大约花四年时间，进一步解决人文教育“如何做”的问题。借鉴古今中外的经典故事，设计编撰由故事、事例、活动组成的系列教材或教学指导书，并编制相应的音视频材料、电视动画节目，蕴含、诠释、践行人文精神和人文思想。专门课题组的研究可结合媒体宣传、学校试点进行。
如果可能，基于现代人文教育体系的研究成果，我们不妨站在比《圣经》更高远的高度和视野，结合普适价值观、传统国学经典，设计编撰通俗易懂的中国版“圣经”。这部书应该以传承基础的人文思想、弘扬普适的社会价值为核心，主要面向婴幼儿家庭教育、幼儿园教育，通过故事、事例和活动，“润物细无声”地培养道德、价值观、态度和习惯等。同时，通过政府推动、媒体宣传，普及推广人文教育，从根本上改善社会风气。
六、浅谈学术道德问题
法律是非常具体且刚性的规范，道德则是更为抽象的概念。道德往往难以用刚性且具体的标准进行衡量和评价，它更多的是靠从小建立的态度、习惯、良心准则约束个人的行为。同样地，作为道德的组成部分，学术道德主要取决于个人的内心，用于约束个人的学术行为。因此，遵守学术道德规范主要依赖于学者“事前”、“事中”的行为自我约束，而不能简单地依赖于“事后”的处罚。
与其他“软知识”方面的问题类似，学术道德问题主要是细节性问题。这个问题不是中国才有，也不是今日才出现。然而，时至今日，我国的学术道德问题可能比以往任何时候、比大多数国家更严重。这是为什么呢？