时引吭而哀唳，若对客而永叹。”次写二鹤的来历：“此紫薇钱公（公辅）之鹤也。公熙宁时实守此邦，心虚一而体道，治清净而忘言。既不耽乎豆觞，又不嗜乎匏弦。惟此二鹤，与之周旋，居则俯仰于宾掾之后，出则飞鸣乎导从之先。故鹤之来也，则知使君之将至；鹤之往也，则知使君之将还。是时一郡之人，好甚于姻，敬愈于客，如爱子之居家，若宠臣之在国，昼从乎风亭之滨，夜栖乎月台之侧，谓此幸之可常，颇超摇而自得。逮公之去，于今几时，人各有好，鹤谁汝私？具名物于有司，鸡鹜易而侮之，傍轩楹而蒙叱，历阶戺而遭麾。惟主人之故客，间一遇而嗟咨。”末为作者的感叹：“噫嘻，有恃而生者，失其所恃则悲。彼有啄乎广莫之野，饮于清泠之渊，随林丘而止息，顺风气而腾骞，一鸣九皋，声闻于天。若然者，又岂卫侯之能好，而支遁之可怜哉！”“有恃而生者，失其所恃则悲”，林纾《林氏选评名家文集·淮海集》称其“言下若不胜其慨”。全赋对比鲜明，寓意深刻，富有哲理，启人深思。熙宁五年公辅卒，年五十二。事迹见《宋史》卷三二一本传。
公辅擅长为文，风格与欧阳修文相近。其《吊王右军宅辞》哀叹王羲之宅已变成佛寺。其自序云：“晋王右军宅于越之蕺山，为浮图，而绘像存焉。好事者犹能指墨池、鹅池之遗迹，而表识其上。予尝恨东南山之佳、水之胜，多夺于浮图氏，而衣冠隐沦无一人得之者。既过右军宅，掷文以吊。”辞一开头就发出了深沉的感慨：“晋去今兮，千龄未余。彼山峨兮，晋贤人之故居。故居泯其几时兮，今变化于浮图。呜呼伤哉！”接着写蕺山之美，前面稽山，下临鉴湖，四季宜人：“绝云巍岗，葱葱苍苍，竹茂草美，烟高气长。古松蓊兮虬盘，怪石呀兮虎骧。前稽岭之横峙兮，下鉴水之辉光。远市井之喧卑兮，据城垒之低昂。春可游而纵望兮，夏可息而凄凉；秋可登而感慨兮，冬可处而乐康。无一时之不得宜兮，环一目而周四方。”天下名山僧占多，这样好的地方，应该是王羲之这样的高人生前放浪、死后栖藏的地方，现在却成了佛寺：“真孤高之所庐兮，非丑族之能当。生宜形体之放浪兮，死宜魂魄之栖藏。呜呼伤哉！彼灵何之兮，默不闻一怪与一祥。果无知兮，徒结塞予之中肠；果有知兮，奚坐视缁徒之贼戕？
将后叶之湮沦兮，无能振其祖芳。抑乱离之荐遭兮，百易主而百亡？吾固弗得而知兮，兹涕泗而徜徉。嗟道之衰兮，异类蠹侵而日昌。嗟越之雄兮，岂微一丈夫之勇刚。如可赎兮，虽万金可捐，万室可偿。胡恬夷而莫丑兮，往往助资其栋梁？聊捐文于山之侧兮，将镵石乎洲之堂。嗟嗟越人，穷千万春兮，宜吾文之弗忘。”
前已言及，他因拒草王畴为翰林学士擢枢密副使制词，而被谪为滁州团练使。但第二年就起知广德军（今安徽广德）。他的《广德军谢上表》充满抒情色彩，首言拒草制词之因：“伏念臣江湖贱士，岩穴孤生，出逢圣辰，升备法从。学非深造，粗能明致治之方；心不苟容，姑欲罄事君之节。义当有在，虽富贵诱之而不回；职所宜言，虽斧钺威之而益厉。”次言因此而被贬：“果由官守，遂正典刑。放之穷山，所以苦其心志；授之散秩，将以饿其体肤。
期没齿于蒿莱，敢希荣于轩冕！”再言未料到很快就复官：“岂图宽宥，尚被采收。死灰谁谓乎复燃，白骨安知乎再肉？……此盖伙遇陛下化极文明，恩渐动植。如天之覆，远则弥周；如日之中，幽无不烛。遂容驽质，猥玷鸿私。”最后表示仍将忠于职守：“有民有社，固恪奉于训词；为子为臣，方益坚于素节。誓殚犬马，仰答龙光。”
他在广德军任上作有一篇《学谕》，极论兴办教育的重要。
他说，数百年来，“天下仕者如林，而此士无一人，是岂此士之罪哉？由乎学者之寡也；是岂学者之过哉？由乎教者之鲜也。”他主张：“为立黉宫以安处之，选明师以训导之。日讲月试，使之知教；时升岁进，使之知劝。雍雍如也，彬彬如也，俟其有成，经行修明，则足以充有司之荐；毅然有立，道德充备，则足以待天子之取。”并举史为证：“昔文翁倡化于蜀，而得相如、子云；常衮兴学于闽，而得欧阳詹，其后学者日盛，贤公名卿皆出于此。乃知学之成，在人而不在天，系教而不系地也。”
《读李白文》对李白诗给予了很高的评价：“观其卷，初，若《远别离》、《蜀道难》、《胡无人》、《战城南》之比，皆辞气抑扬，始怪骇而终絜；语虽放荡逸伟，如骐骥勇怒、怒龙奋水之可畏，其末也必造乎理，然后折而正之。非材雄性挺，包括仁义者，畴能若是？”但也惋惜其未删瑕是其不幸：“惜哉！使彼数百篇皆与此类，则庶几推道可复，而后世无郑节之蠹焉。昔夫子删《诗》，皆讽刺褒美、温丽粹雅之兼备，而又能被于管弦者存之，其弗协是者去之。故其三百五篇，淳淳然如和氏璧之在世，而人莫得指其瑕也。乌呼！太白之作，不出于夫子之前；夫子之删，不当乎太白之后，吾安知太白之为幸也！”任何名家都并非篇篇皆为名作，并非篇篇皆需存世。其《读柳宗元文》（同上）也讲了同类意思的话：“余读柳宗元之文，疑其数人共为之者，是何淳驳正诞之不侔也！其言无不以周、孔为宗质，夫弗类于淳然耶？及乎语释、老，则混混而不知避，夫弗类于驳然耶？前人之言，一有涉怪者，必折之，使归吾圣人之域而后已，夫弗类于正然耶？及乎谈天人，列祸福，则入于冥茫自然之说，而弗系于教化，夫弗类于诞然耶？
宗元，一人耳，而其言乃反异如是，余故曰疑其数人共为之也。”
其《越州井仪堂记》，王楙《野客丛书》卷二七认为：“其机杼与欧记（指欧阳修《醉翁亭记》）同。”《井仪堂记》也是以赋为记，以铺陈排比的手法写井仪堂。首谓“天下登览之胜，有以天成者，有以人为者。……二者合并，乃可谓嘉”。次点登井仪堂：“余于会稽山水，千情万状，昔尝探而究之矣。今而再至，登井仪堂，环相周视，恍然瑰绝，殆非昔之所见。”其下以“也”字为句，显然是模仿《醉翁亭记》：
视其堂之后枕，则卧龙一山之股也。视其堂之前直，则亭山与王氏之小隐山也。视其堂之东，则东之秀林美峤，莫不咸在，而城坊万屋，满于眉宇，故命之曰阜轩；阜轩云者，以夥书也。视其堂之西，则西之远峰近壑，皆可指寻，而原田亿计，莹乎目睫，故命之曰旷庑；旷庑云者，以广书也。视其堂之名，则射礼之所自讲也；视其堂之实，则宴喜之所最宜也。视其堂之两轩，则客主之所以休而望也；视其堂之高下，则蓬莱阁之上，望海亭之下，而其平与四彻亭等也。傍而俯乎东南，则西楼隐然其左也，傍而俯乎西南，则西园蔚然其右也。问其成之岁月，则嘉佑六年二月七日也；问其作之主人，则太守刁公景纯也；问其常所偕游而共乐者，通判沈君兴宗也。谁其文之？晋陵钱公辅也。