今后之教育，今后之学校，今后之校长，今后之学生，即诸君今后之视学，皆当为上述三大主张所革新，不愿适用人格二字，亦无不可。试由动的教育而言动的学校，其情状为如何，可就学校与社会之关系而言。
或曰学校之毕业生必出社会，无论如何学校，何可谓与社会无关系，此不思之甚者，余不多辩。简单表以一语曰：学校汤，毕业生必出社会，是毕业生为汤料，经社会之沸水而为汤。学校仅造汤料，其与社会直接联络之状态，始为学校汤。今日铸型教育之学校，固不足语此，教育为铸型教育，则视学为嵌验视学，而校长乃为翻砂校长。诸君身任视学，余为一校长，今后视学与校长之关系亦有可研究。当校长之迎见视学也，戚戚然，但恐以办理不善见责者，即嵌验与翻砂之谓。自教育之动的见地观之，校长与视学非为对立之关系，且有共同之责任。校长者，常住之视学，视学者，流动之校长。十室之邑，必有忠信。吾浙不乏热心研究、希图改进之君子。幸勿以法则为铁案，而误视有机的教育为违法也可。
（原载《教育周报》第229期）
读书之观察
（1919年3月）
尝言人生与生计之二生字，何所区别？饥饿不能生，生计困难，腹之饥饿也；人生无修养，则为脑之饥饿。时人竞言生计，已知救济腹之饥饿矣，而犹未闻有自觉脑之饥饿者。就知腹之饥饿，其原因且在脑之饥饿。
以脑之饥饿者为社会中坚人，为平民筹腹之饥饿，舍本逐末，其何得乎？
近来教育界提创视察，连番赴日本已不一次，一若日本为无上之模范也者。当局者之用意，殆为救济脑之饥饿耳。自今思之，又是舍本逐末之策也。
视察有大虑也，走马看花，袭取外貌，先入为主，自己无一定之标准者无论矣。历来视察之所谓标准者，亦有数问题，难云得当。
一、视察教育仅视察学校；
二、视察学校仅视察教课；
三、仅以自己现任职务为视察之对象。
大批旅行之结果，五花八门，所得不知几何。俾益于国家，俾益之教育，更不知何在。谓之虚耗，亦无不可。原夫视察有内外二义，旅行不过外的视察，读书乃为内的视察。先从书籍察其思想精神之趋向如何，而后实地考查，则内外参对，始有心得。视察之标准，尤贵大处落目；局部模仿，不但无益，且多流弊。黄海所距不远，相继偕往者必不乏其人。敢进一言，盍先从事于读书之视察。
读书亦不易言，一曰无书可读也。脑之饥饿，无书可读，犹之腹之饥饿，无物可食。吾国旧书，汗牛充栋，岂曰无书可读。惜乎书虽多，原料也而未经烹宰，南货栈也而非菜饭馆，饥饿者于此，仍叹无物可食。查各书肆近来出版，除几本教科书有利可图者外，其他有价值之新着，并不征集，并不印行。有志之士，买书无着，偶有一二册可读者，则定价甚昂，寒儒束手，再四思维。唯有希望社会上以公益的性质，组织出版事业，筹款若干，限定几年，出书几册，款尽为度。此次经费，或募自殷富，或拨自公家，即不然各处拟继续出发视察之经费，可设法暂为扣集。不一二载，可读之书必多。着者与读者，俱有进步，俱有利益，彼时再提创视察，庶合直观之意，否则空观而已。
二曰无读书之力也。西文不能要求一般教育者以强读。其较易者，莫如日文，出版亦多，售价亦廉，未始非读书之一捷径。唯余所谓读书之力者，不仅指文字而言，读书读书，书被我读也，不可我被书夺；或曰日本之书岂可读。国体不同，思维悬殊，纵不至我被书夺，即书被我读，亦何益哉。虽然，余之所以劝习日文，非读其今日之书也。今日日本之书，读其表面，尤须读其里面，读其里面之力，非文法已也。须别具一种千里镜，凡事预则立。余料不久此千里镜可以无用，彼时大有可读之书，及早习其文字，明达君子，当亦可先见者也。
（原载《教育周报》第233期）
春晖中学计划书
——受上虞陈春澜先生之委托
（1919年3月）
自来论学校教育之性质，研究学制系统，自上而下，自下而上，中学校为其焦点。或曰中学校为普通教育，或曰中学校为预备教育，莫衷一是。自余思之，实不成问题。中学校之毕业生，宜一式，抑宜多式？主一式者，即划一教育，有解决普通教育或预备教育之必要。主多式者，有普通教育之性质，又有预备教育之性质，亦何不可。余为倡人格教育、英才教育、动的教育之一人，即主张中学毕业生宜多式而不宜一式也。上虞陈春澜先生欲捐资在故乡创立春晖中学校，嘱余为之计划。夫春晖已有高等小学、国民学校，开办有年，成绩炳然，今又续办中学，懿欤休哉！不独邑人受其赐，而吾浙又多一最新式最完备之中学。其宗旨之如何，规划之当否，既承委托，余应负完全之责任，而数年来所抱中学教育理想上之研究，亦得见诸事实。一洗从来铸型教育之积弊，亦当世教育家所乐闻，父老子弟所欢迎也。
动的教育，非故违部章也。今日之学校，部章各条，本未有做到几字；拘守之而不加研究者，更无论矣。活用部章，实施之所以促其改革。
近来教育部亦虚心征求各处之意见，吾知其已有改革之动机。若以实施之结果，为建议之证例，则其采择必较空论为易。如修学年限问题暂不主变更。吾国学校，有但计年限不计教材之大弊。毕业已近，而本无教案细目之教员必延不及授完，或略去，或草率了事，已成通例。对症下药，亟宜创教材为主不拘年限之说。动的教育，但闻教课修了与否，不问年限满足与否，始业修业，随时举行，亦无不可。而余所以不主变更者，非恐搅乱不容于部章也。原夫英才教育亦有二种之研究。教材有限定而时期不限定，或时期有限定而教材不限定。余采后说。假使一学生，可不必四年而能修了其限定之教科者，既不令其毕业，作何办法？窃谓尽可依其趋向，将中学以上之教科，令其加习。盖吾国中学与大学本不衔接，如此英才，且希其出洋留学，其所加习，适可合外国专门以上学校之程度。即不然，中学毕业在社会服务，所需知识，岂必以现行中学毕业程度为囿？故修业年限，不妨仍定为四年，而至三年级以上，当另设一“加习级”以收容之也。
以能力别编制学级，为动的教育之要件。其间纷错故障，在所难免，姑不全取此法。而一学级中不无少数低能，或因故一二门成绩不逮，向章辄予以留级一年，亦未免不尊重青年之光阴。近来又恒有家庭自学之学生，苦无学校可入。部章中学校入学资格，虽屡次表示郑重，究无绝对不得收受之明文，不宜变本加厉，将家庭自习有志求学者，一概麾之门外。但各年级各教科程度，循序排定，中途插入，明知为难，不得已令其某教科入某级。某教科入某级，固无不可，细思之，不如另设补习学校较为妥便。中学四年，拟于一、二年级间及三、四年级间，设补习学级二级，合前所述加习级，全体共当有七学级。向以学级数、时间数预算经费，则所增亦不多。现行学校，必设学监，专务管理，教员则闻铃到场而已。既主“专任制”，则概不设学监，即庶务会计，亦与学生有接触。以二三十元月薪之职员，难期有相当之标准，于训育大有窒碍。故余主张校内校长以外，概为专任教员。管理何莫非教，事务何莫非教。学校以内具教务，岂仅教室内始有此作用？学监庶务会计等事，均由校长于专任教员酌量分配，即稍有劳逸，亦不应计较。唯缮写、书记等，可用雇员数人，属于各专任教员，对于学生，则无直接之关系。校长与各专任教员，不但应与学生同寝同食，且须实行以身作则。人人有劳动之责，如洗濯、炊事、购物、洒扫、庭园作业等，均由教员、学生合组劳工会分任之。任免教员之标准，即能劳动、能研究二语。其资格，其经验，一概不计。今日之所谓高等师范毕业生，亦未必尽为有用。所谓办学几年以上者，积弊之深，且成正比例。专任教员初任时，年修定为七百元。加俸则有之，无所谓年功，共分若干级，其最高额为千六百元。
次论设备，则教室问题宜首先解决。或谓教室之安排，但须学生有坐处、教师有讲处可也。学生座位，纵横行列，讲台则利用光线，居乎其上而已矣，流为书本教授之弊。职是之由，所谓普通教室，任何教师，此上彼下，一年级一室，近来中等学校之设备多如此。其所谓特别教室者，至多理化一科，他如博物、图画，设特别教室者已不多觏。至若数学、地理、历史，且谓无特别教室之必要。总而言之，中等学校之教室，多用年级别，而不用学科别。为图节省经费而贪办事之便捷则可矣，独不为彼教育者利益计乎？地理、历史之所谓标本仪器，至多几幅地图与一个地球仪，数学并两脚规不备，何有于应用，何有于实验？理化一科，教师用器械，每多零落不全，学生则并一玻管不得着手。近来理科教学之革新，尚学生自己实验，教科书只作参考之用，故非特有特别教室，且当有学生实验室。理化教室用阶梯构造，尚非最上之计划。总之，教室内教员与学生不必限定相对方向，当参用不定方向。博物理化教室，均当为半实验室、半教室之构造。数学亦宜建特别教室，设置器械模型，令学生随时使用。地理应注重物产，故亦有种种设备。地图当归历史教授时所用，切莫如从来徒作国文材料而已也。此等（理化、博物、图画、数学、地理、历史）特别教室及学生实验室外，其他普通教室，可无须一级一室，设二三室轮流亦可以敷用矣。
此外如学校园亦不可少，对于勤劳教育及养成实业之兴味，与训练至有关系，其设备姑俟成立后再拟。又有一重要之意见，学校不但教育学生，尤当教育社会。故如开放运动场，设通俗展览会及讲习会等，亦须责成校长及各专任教员主持办理，指导学生养成对于社会服务之观念。
而是等事业，影响所及尚不远，况斯校僻在乡间，故又宜刊行学校杂志。
此种杂志非如近来各校之校友会志，徒事表彰成绩已也，当以灌输思想学术为主旨，如近来《北京大学月刊》。学校程度虽有分别，而同为教育研究家所居之地，促进社会文化之职责，当然与大学并驾齐驱。将来春晖中学月刊，为全国人民所必读，庶名副其实。春日之晖，普及遐迩，岂独一乡一邑已哉！得各以上组织，是等经费亦所需不多，已容纳于总预算杂费之中。夫专任者，专职于校，非借口专心于校而不顾门外事也。
编辑杂志及讲演等，对社会各事业皆为其应尽之职分。研究精进，报酬岂独加修，非然者免之可也，决不可徇情，朋比误人。平时担任教课，则勿使筋疲力尽，故员数较多，杂费较裕，已在计划之中。
自第五学年购置可随省，以后平均经常费约万五千元。学费等收入每人每年定为三十元，以二百人计，共六千元。今既有以十万元拨归此举之说，则以二万元为建筑费，其八万，半作存款生息，半购妥实股票，平均以一分二厘计，可得经常费九千六百元，亦可勉强支配。唯此最新式之办法，容有未及见到之处，事实上恐有不敷。若以十万元全作经常基本金，则必能圆满无缺，其建筑费最好另支。为学之道，期于至善。夫此一校，其组织已可抵两校，共影响直可作无数校观。至已办之高等小学、国民学校，宜如何改善，与之联络，与夫开校后一切管理之方法，训练之旨趣，教课之变通，本此宗旨。抽象之计划，未尽欲言，校长得人，必更能匡所不逮。至商榷之责，余固不敢辞焉。
（原载《教育周报》第235期）
动学观与时代之理解
（1919年4月）
动的教育之学说，余曾于二月间全省县视学会议介绍最新教育之三大主张：曰教育之有机的见地，曰儿童能力不同之事实的见地，曰学习法之训练的见地。一反从来铸型教育之弊，而为机能的差别的发展的教育，借明人格之特征。铭训君又译日本及川平治《动的教育之学说》，分载前第七年《教育周报》各期，已荷读者之参考。夫动的教育对于静的教育而言。吾国办学数十年，其成绩、其理想能否相当于静的教育，犹不敢信。因循敷衍，全无理想，以教育为生计之方便，以学校为栖身之传舍。
所谓文化，所谓社会，所谓人格，本不置于心目。曩者对于科举、对于私塾僭称新教育，盲目的附和，并不知其所以然而创办学校。为父兄者以一腔热诚期望之，殷富者亦不无慷慨以助成之。至今日一场大欺骗，已被社会看破，而犹曰社会对于学校无信用，不自思有何交代可为社会信用。吾辈为教育者曷不先自己反省？静的教育，今日虽认为误谬，而其误尚有理想。教育决非为教育者生计之方便，学校决非为教育者栖身之传舍，当以维持文化、传达文化为己任。当时固以为教育唯一之理想，为教育者非同其他职业之徒事生活已也，当有如此理想之责任。求之吾国今日教育界已不可得，而余犹以为误者，何也？夫教育为继往开来之精神事业，维持之责任，传达之责任，不过仅仅继往而已，未足与言开来也。
以现代为本位，往者在前，来者在后。教育者瞻前而不顾后，即静的态度也；瞻前而同时顾后，则可谓动矣。不但维持文化，尤当改造文化；不但传达文化，尤须增进文化。仅曰维持，仅曰传达，静的态度也。由维持而加以改造，由传达而益以增进，则可谓动矣。何以能由维持而加以改造，能由传达而益以增进？则曰非明时代之理解不可。