在殷富家之子弟，竟不知家事之内容，而其女子却不若是之甚。余且谓男子教育宜稍输以家庭日常之知识，以分女子之苦。檀那归来，跪迎于户，此日本家庭之恶习。彼以日本女子师范有此办法为论据者，实女子教育之根本意见大相反对。吾国之女子教育、女子师范教育皆绝对不宜取法于日本。盖社会之习惯不同。日本之贤妻良母，与余所主张之贤妇良母，意义亦大不同。所谓家庭主义者，与模范家庭及家庭制之意义又不同。家庭主义为抽象的，模范家庭与家庭制均为具体的，故家庭主义，不特一般之女子教育宜遵守，即女子师范教育，亦非废弃。余已声明非绝对不宜取家庭主义，为不宜绝对取家庭主义。若模范家庭与家庭制，不特女子师范所不能行，即一般之女子教育，亦不能行，行之亦有名无实自欺欺人而已。
家庭主义，以抽象的训练则可，以具体的组织则不可。女子师范之家庭主义，更不必特加注意，如为训练起见，则余敢陈一意见。女子师范校长及学监教员之家庭，当然有模范家庭之资格，可令女学生轮值服务，一举两得，于事良便。如校长、学监、教员之家庭不克为模范家庭，则以若何人组织模范家庭，所谓模范家庭者，亦可想而知矣。余非孜孜好辩，实于理论上有所不容，或谓今日社会之情形，事事依据理论，将百废莫举，虽然理论即自事实发生，于理论未能适合于事实，亦未必尽妥。因不能适合，遂弃理论而仅顾事实，此消极的办法，为教育上所不取。愿当世教育家共商榷焉。
（原载《教育周报》第109期）
观第一次中等学校联合运动会所感
（1916年11月）
丙辰十一月，吾浙中等学校开第一次联合运动会，与会者凡三十余校，省城外各校，率全体学生远道而来者亦甚多，事属创始。到会者如是之踊跃，开会三日，冒雨不止，其精神之奋勉，秩序之整肃，令人喜出望外。不禁为吾浙教育前途三跃。或曰是役也，消耗经费一万，荒废功课半月。余将应之曰，抵得教育十年。
原夫斯会之名称，运动会一义，联合运动会为一义，第一次联合运动会为一义，中等学校联合运动会又为一义。无论联合运动会非联合运动会，其目的决不限于运动者之中，当普及于社会一般。盖运动会为学校兼任之社会教育事业，本不以竞争优胜为唯一之目的。仅一校举行运动会，且以对社会提倡体育为主，至若联合运动会，或谓有比较性质，竞争优胜，在所不免。然联合二字，寓有结合精神之意，仅以比较而联合，尚属浅见。故联合运动会较诸仅一校举行之运动会，更多一种结合学校精神教育精神之价值。今年第一次举行斯会，关于意志，又有绝大之影响，凡事艰于创始，意志经过第一次锻炼，则续行不难。况此次开会三日，细雨寒风，皆所不惧。锻炼之功，获得不少。中等教育为国家之中坚事业，中学校且以普通教育为主，以预备教育为辅。故凡中等学生希其不图幸进在中等社会任事，而为营中坚事业之中等国民，即为国家之中坚人物。
故此次联合运动会之价值，未可限量。具有下列之四目的，而皆能达到，此最可喜者也。
（1）竞争优胜；
（2）提倡体育；
（3）结合精神；
（4）锻炼心意。
此四目的，唯第一目的限于运动会员之中。其他三目的皆普及于社会一般，其轻重自不待言，此次开会，其精神及成绩，已算难得，而精益求精，尚待改良之处，亦复不少。筹备手续之不周，更变尚易，惟思想上之偏误，与运动会之兴味及价值，尤有至大之关系，上述四目的，宜并重不可偏倚。余观此次联合运动会，四目的固皆能达到，虽不偏废而尤不免偏重第一目的，未能将运动会之目的，越超乎运动者之外。例如各种田径赛，闻已决胜，落后者即缓步不行，或倒转或旁逸，大减运动会之价值。
仅为竞争优胜而赛，故已知不能优胜，又何必竞争。假有一人，赛落最后，不顾他人之笑其徒劳，而仍振作不怠，且能感悟他人之笑，其徒劳者令其敬佩。其价值实在优胜者之上，此非有第二目的与第四目的蓄于胸中不少。
运动者之各该校职员，以优胜为校誉相关，其竞争之心，与竞争者之步同急，固应有之事。然细思之，田径赛之优胜，与校誉关系尚浅，查此次优胜者之籍贯，非金华则诸暨。在省城之各校，皆非省城附近之学生。
金华、诸暨实为一处，此地方气质与体力之比较，非学校与学校之比较，偶得此一学生，不足称此校之成绩，且偏重第一目的，必致妨碍第三目的。此次联合运动会，原以联合二字为重，运动竞争，特其方便耳。
远距离一目，价值最高，而临时改为场内十二圈，已失其第二第四之二主要目的。卒之审判不明，为全会之缺憾，并偏重第一目的而不可得，殊为可惜。远距离之本意，不徒增其运动之量已也，并欲增其运动之价值。以有限之场所，举行运动会，以有限之入场券，招待来宾，为维持会场秩序，即未便开放。为欲普及第二目的，使多数人受运动会之教育，故举行远距离于场外，可抵得入场券数万张，沿途观者，必有一种惊异之感想。取法乎上，仅得乎中。远距离之影响，得使一般人民，引为借口。增其一举步之劳，已可谓明效大验。若囿于运动者有何益处？实不成问题，斯时运动者对于社会，具有教育者之资格。非仅为己而为人，诚含有牺牲性质，故提倡体育，为远距离之一主要目的。浅见者以为运动员怪相之装束，奔走通衢，岂非可笑。国人之遇事退缩，坐失机会者，何莫非此等心理有以养成之，大为青年之害。正当之行为，不顾他人诽笑而为之，非意志薄弱者所能。远距离之选手，固须实力，而以奔过街巷为可羞因而不出席者，有其人，虽有实力，尚少意志之锻炼。故远距离于第四目的，亦大有关系，审判当事，未之熟思，其思想亦偏于竞争而已。
偏重第一目的，固运动会之通病。此次联合运动会亦有此种现象者，半由于筹备之不周所致。已届开会，运动之规则，及审判之方法，与会者多未明了，恐有不公平之疑虑，激而成必欲优胜之偏见。所以争论者，欲求其公平也，却非故意注重第一目的。故研究公平之法则，实为根本改良之要点。如何运动，如何审判，皆须事前邀集与会各校，共同议决，彼此遵守，不得临时再图更变。审判者但依所定之规则执行，一如司法官不得兼立法也。运动审判，果能公平，则第一目的与第三目的不致冲突。与会各校，已合为一团体，何人第一，何校第一，为次序的应有之表示而已。争论既无益，而优胜乃为真正之优胜。所望第二次联合运动会，及早筹备，谨陈管见，以供参考。
先言关于运动者，联合运动会，开会仅限于三日，故运动种类及次数，应有预计。此次开会，各种运动签名者甚踊跃，故先行预赛，再行决赛。一次之运动，已增至数次，又况核算总成绩，分数与次数，并不平均，则次数多分数必多。他年签名出席，必更踊跃，则开会不知几日始可完竣。故运动种类及人数非加以限制不可。又拳术、蹴球等为课外运动，与团体操演并计，亦属非宜，拟分运动种类为三项：
（1）田径赛；
（2）团体操演；
（3）课外运动。
各校田径赛选手人数，宜与各校全体学生数相比例，至多不得过十分之一。公决田径赛几种运动，各校须平均出席。如某种运动，某校无人出席，或到会选手不及全校学生数十分之一，作为放弃。而同一人不得认三种运动以上。其一校所得总分数，应以该校学生总数除得之数，为田径赛之成绩。团体操演，以教课为限。所以觇学校平时成绩，故宜除去预科或第一学年外，定为一学级一次，少一次亦作放弃。其一校所得总分数，应以该校除预科或第一学年外之学级除得之数，为团体操演之成绩。至课外运动，但须经筹备会认可者，均得出席，其分数累积不平均，以示提创之意，而暂不比较。运动会之总成绩，以田径赛与团体操演二项，分为三种之表示，优胜旗亦宜备甲乙丙三种。
（1）甲种，田径赛与团体操演合计最优者；（2）乙种，田径赛总计最优者；
（3）丙种，团体操演总计最优者。
次言关于审判，上述运动之办法，既取平均主义，成绩表示，以学校为单位，故各种田径赛，虽有难易之别，计分自可无庸分等。如有某校于某种运动无一人出席，应减其总分数之田径赛次数分之一。每次竞争，预赛取二名，决赛宜取四名，其分数之计法如下：
第一名，四分；
第二名，三分；
第三名，二分；
第四名，一分。
团体操演之计分亦同，此次联合运动会，各校团体操演，虽均可观，而严格分别，列为四等。必较精细，其操演无疵精神振作者，尚属第二等。尤须注意所操演之规则及原理，即如服装姿势，所用器械之适宜与否，皆当评及。果完全无缺，始列第一等。至若营教练及省城各校混合操演，为图严肃统合起见，不在评判之列。
次言开会地点，似宜永在省城。教育以结合精神为第一要义，碍于交通，既以学校就地方分设，倘在学数年，自入校已至毕业，足迹不出所在地，乡僻不化，俗气不融，大为统一精神之碍。学校之所以尚旅行，用意在是。省城为一省首善之区，全浙集中之地，且有西湖名胜之足资观摩，即无联合运动会，亦当远足来游。而乘此机会，令学生全体来省，精神上之获益，更加数倍，但举行不易，却无须每年一次。即联合运动会，亦不必每年开会，拟定为每二年一次。惟明年必须举行第二次，以巩固联合运动会之观念，并可免有始无恒之诮。但省城以外各校，亦无须每二年来省城一次。则以协商之办法，每二年开联合运动会，省城外各校，希其一半率全体学生到会，如是省城外各校，每四年来省城一次，亦必不可少。其他联合运动会在省城举行便利之处，如会长、干事长之就近，及场所设备种种需要之现成，犹其小焉则耳。
太过不及，皆非得体。以上既述此次联合运动会之不及，而亦不无太过之处。一干事太多，二奖品太多。此种联合运动会，似无须实物奖品，满台陈设，一如劝工场，反不庄重。多购洋货，更非所宜。闻此次各校所得，皆藏之高阁，件少数大，分配为难。不若谨用奖状、奖章二种，专备给优胜者，别制一种普通纪念品，凡与会各校人人皆有。各官长之热心赞助者，不妨改为捐款，由会置办，较为实在。至干事之多，其原因在视干事为权利而非义务，胸悬徽章，出入自由而已。事前筹备种种之不接洽，亦由于人数太多之故，而开会以前，省城外各校绝不与闻，更属不妥。浅见者且谓省城各校之专制，而乘衅责备，若无从诉。筹备愈早愈好，第一期应在春假以前。与会各校，均应派一人共同协议。省城外同地方各校，可以一人兼之，其意见仍有代表其校数之效力，议决运动审判诸规则及种种办法。届开会一月或二十日前，与会各校，仍各派一人，早日来省，聚居一处，办理一切事务，斯时唯有执行前所议决事项，无改议更变之权。省城各校职员，就近偏劳，固应尽之义务，然无须全体皆为干事，开会时应另设各校职员席。全体会员，应制一共同徽章，一则便与会各校职员之出入。二则令各校学生，于各该校徽章分别观念之外，引成合群之思想，亦通达结合精神之主要目的。卑见如是，愿当世教育家暨与会同人进而教之。
（原载《教育周报》第142期）
教育与实业之结合
（1916年12月）
以草木喻国家，则教育为根，实业为土；以动物喻国家，则教育为骨，实业为肉，二者关系之密切，洵如是。无根之草木，虽栽于土，难期繁殖；动物之骨肉分离，则生气已绝。试观折枝之花，其鲜艳固不亚于盆栽，而逾时花落，干枝并弃；剥制运动之标本，其状态亦俨若生体，而徒有其表，不能活动。折枝标本之国家，岂可以图存乎？盖无根无土无骨无肉，未有能生者也；即有根有土而不相用，有骨有肉而不相附，亦未有能生者也。根是根，土是土，骨是骨，肉是肉，亦无贵乎根，无贵乎土，无贵乎骨，无贵乎肉矣。其价值在根与土之作用，骨与肉之接合。有根有土而不相用，若枯木；有骨有肉而不相附，若剖尸。枯木、剖尸之国家，又岂可以图存乎？而吾国之现状果何如，吾国之本体果何如？
以吾国喻草木，盘根错节之老树也；以吾国喻动物，酣睡将醒之猛狮也，岂折枝标本乎哉。第就现状而论，实与国情均不相适，强袭外国之文明，不遗余力，倒行逆施，舍本逐末，使道德堕落，人心日非者无他，折枝主义之政策，不适于盘根错节之老国家也，睡狮将醒，又岂可以剥制标本目之哉？他姑不具论，试言吾浙江省垣之新市场，自旧旗营改造以来，河沟工程之计划非不佳，而必开设戏馆、酒馆、茶馆等种种无谓之消耗。以首善之区，而效夷场之习，诱惑青年，败坏道德。本不知其是何居心，而不一年不扑自灭，维持维持之声，屡载于报章。其维持也仍以维持戏馆、酒馆、茶馆为目的，犹之花已落不图栽培，而欲设法强使附着，其可得乎。
盖旗营之市场，折枝之市场也，无根无土之市场也，标本之市场也，无骨无肉之市场也。其熙熙攘攘一时闹盛之形式，游其地者，以为事业之发达。吁！有其表而无其实，不足凭也。