科学研究定位是高校一定时期内科学研究的发展方向和长期的发展目标，具有全局性、长远性、方向性、指导性和战略性。科研定位的目的重在合理配置科研资源，确定科研发展方向，满足经济、社会、科技发展的需求，满足高校自身学科建设、人才培养、科研发展的需求。
第一节 服务型科研提出的背景和特点
服务型科研是以服务地方经济社会发展为根本宗旨，以应用研究、开发研究为主要领域，以产学研合作为主要方式，通过整合校内外科研资源，强化教师科研服务意识与能力，以此推动地方科技的进步与产业结构的升级。
一、服务型科研的提出背景
地方经济发展对科研需求的不断提高，是服务型科研出现的主要原因，而高校体制的改革，为高校开展服务型科研创造了条件，政府部门职能的转型，加速了服务型科研的发展。
（一）区域经济的发展
一百多年前，恩格斯就说：“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就比十所大学更能把科学推向前进。”区域经济是一个社会、经济、生态综合系统，作为一个相对完整的有机系统，其内部诸要素之间的联系十分密切，表现为区域内的经济、教育、科技、文化的有机结合与协调发展。在当下区域经济发展的进程中，知识和创新作用日益凸显，知识成为区域经济发展的关键要素，创新成为推动区域经济社会发展的主要引擎。
区域经济发展，特别是区域内企业对科研的重视，为区域高校科研带来了更多科研机会和资金支持。日本企业投入科研的经费一般占总收入的70%左右，其他西方国家一般也高于50%。自改革开放以来，我国高校科技经费来自企业的比例在不断提高，2006年，我国高校约一半的科技经费来自企业和社会。近年来，美国的公司投资大学科研的意愿不断提升，美国学者W．R．林恩教授和F．A．朗教授指出，“美国的竞争地位，在一定程度上取决于工业部门资助和发展基础研究方面的积极性。这些研究不仅能使产品和生产工艺的问题逐步改进，而且还会提出新的工艺设想。从公司角度看，基础研究投资将承担一定的风险，这种风险是从能否立竿见影地增加财政收益来着眼的。但不进行这样的投资，对工业部门将来的生存则会带来更大的风险。”
（二）高校体制的变革
20世纪90年代，我国加大了高校体制改革的力度，高等教育逐步从中央管理为主模式向中央、地方两级管理模式转变，中央只保留少数直属高校，地方政府的高等教育管理权限有所扩大。这种管理体制的变化，扩大了地方政府办学的积极性，同时，也扩大了高校办学的自主权，提高了高校与地方经济的密切程度。在这种紧密结合中，高校获得了地方的支持，高校整体开始向着适应社会主义市场经济体制的方向转变。
在高校内部，人事制度的改革也给高校科研带来了巨大的推动力量。
教师职务聘任制真正打破了大学“终身制”和“铁饭碗”，大部分高校建立了“按需设岗，择优聘任”的用人机制和岗位聘任制度，极大地激发了教师的工作积极性和创造性，特别是当前实施的注重科研业绩量化指标的高校教师考核体系，对促进教师服务地方经济发展大有裨益。
（三）政府职能的转变
随着高校办学自主权的不断扩大，政府的职能也在不断调整，日益从微观事务的处理向宏观环境的营造转变。
2005年8月，宁波在全国率先提出了构建服务型教育体系的战略，目标是建立起以政府为主导、高校为主体、企业参与为基石的合作共赢的长效机制，以切实发挥区域高等教育在地方现代化建设中的人才支撑和知识贡献作用。在这一服务型教育体系中，地方政府的指导、服务、监督等宏观调控职能进一步增强，而对教育资源的控制职能、对高等学校内部管理的干预职能等微观管理进一步弱化。为促进高等教育区域化，宁波市政府从全局、整体、长远的角度，站在高校、企业各自局部利益之上，有力地协调了地方高校与企业的利益关系，以引导和激励政府、高校和企业三方的合作，实现“三赢”的目标。
二、服务型科研的基本特点
（一）教学与科研相长
毫无疑问，科研与教学存在着相互促进的一面。比如，研究是创造知识，教学是传递或传授知识，科研创造的新知识可以应用于教学中；高校要培养有实践能力和创新才能的人才，这是单一的教学过程难以完成的，而开展科学研究作为一种育人手段和方法，有利于培养学生的学习态度和掌握知识的方法，使其获得一定的创造能力和研究能力；具有较好学术声誉的高校教师，还能够对学生起到一种“偶像”或榜样示范的作用，这对提高人才培养质量具有长期的潜在影响。所以，科研能够对专业人才培养起到直接或间接的重要作用。
但是关于高校科研与教学的关系，也有学者认为两者之间是负相关或是零相关。支持负相关的学者认为，人的时间和精力有限，涉足多个领域必然导致角色冲突；教学和科研对教师的要求不同，教师喜乐群，研究者爱独处，由于两种活动对人的个性要求不同，两者的关系是负相关的。支持零相关的学者认为，教学和科研的关系类似于乐曲演奏者和乐谱的关系，演奏者不必是作曲家，不必谱写新曲。演奏者与作曲者合二为一未必是好事，因为缺少一个批判空间，难以向听众提出新颖的理解。这是因为，“科研与教学远不是自然的匹配，只有在特殊的条件下，他们才能够组织在一个单一框架内。”这种两难的困境，似乎是无法彻底解决的，伯顿·克拉克在《探究的场所--现代大学的科研和研究生教育》一书中指出，科研与教学的整合主要集中在高等教育的较高层次，如研究生或高年级学生。
在服务型科研的教育理念里，科研与教学的整合并不仅仅局限于研究生或高年级层次，它对于各类高等教育的教师和学生都具有普遍意义，只不过两者整合的层次、程度以及方式不同而已。科研与教学整合的方式、途径和程度是多样的，既可以是直接的也可以是间接的或潜在的。既可以通过科研直接为传授知识服务，如更新和充实教学内容等，也可以通过科研间接地为教学服务，如教师和学生参加一些横向联合的课题研究，以培养和锻炼他们的能力等。一般本科院校虽然没有能力承担高水平的研究工作，但可开展一些与所设专业相关的研究，或者开展一些教学方法、手段的研究，以及开展面向生产第一线的技术开发或技术咨询等。当然，这都需要高校管理者通过合理的制度规定，平衡两者关系，使教学与科研能够比较均衡地发挥作用，从而促进大学整体学术生产力的和谐发展。
（二）服务区域社会发展
高校科研与社会服务的关系主要表现为高校的知识创造与高校知识在校外的传播与应用之间的关系。后者主要表现为高校为社会提供各种知识咨询、科技成果转让、普及与传播知识、参与解决各种社会问题等。
在高校科研与社会服务之间，大学内部向来有社会导向与学术导向之争。所谓社会导向，指的是大学科研的主旨在于为社会经济、政治需求服务，促进社会生产发展和生活水平的提高。而学术导向则强调大学的科研应以增进人类科学文化知识，进行高深的学术研究为首要任务。这种对立与统一同样也主要表现在大学学者，尤其是科研人员身上。有的学者认为，过多地将科学技术延伸到社会，不仅会妨碍校内研究工作的正常开展，而且不利于保证社会服务的水平与质量。除此之外，有的学者认为研究内容也是问题之一。大学的科研成果尤其是基础性的研究成果，并非都能直接应用于社会服务。因此，过于强调应用，就会对那些暂时不宜或不能应用的知识创造形成不良影响，而这部分研究恰恰是大学最为需要和最为擅长的，也是社会对大学最主要的期望之一。
虽然我们必须承认这种对立与冲突的存在，但并不能否定科研与社会服务之间具有相互促进的一面。两者都以知识为对象，是创造知识与应用知识的活动。而创造和应用知识是两个密切相连、可以循环进行的步骤，在某种程度上，创造出来的知识可以通过应用来充分发挥其价值；应用中的经验与教训又可以改进知识创造，从而取得更加优秀的研究成果。当然，实现这种循环的前提是，创造与应用这两种活动所处理的“知识”内容是直接相关的，而这往往只能在应用型研究中才能实现。现实生活中科研与社会服务之所以存在冲突，很重要的原因也就在于它们所处理的“知识”内容是相互分离、互不相干的，没有了知识内容上的内在沟通与互相推动，就只剩下学者精力上的直接冲突，当然就不能取得好的效果。
从这一点而言，服务型科研也是一种应用研究，它是基础研究在实践中的运用，是针对具体实际的目的或目标而进行的独创性研究。它要求紧密结合社会现实需要，并为社会现实服务。它是带有比较明显的应用特征的科研，选题内容与社会发展密切相关，也可能就是政府部门或企事业单位的委托研究任务，成果比较直接地服务于社会。
三、服务型科研的学科建设
开展服务型科研的核心是加强学科建设。但是，从目前的情况来看，开展服务型科研的高校，学科基础往往比较薄弱，学科发展水平与社会的需求有较大的差距，学科建设存在不少难题。
（一）学科建设理念统一难
1．教学与科研关系的处理难
开展服务型科研的高校的主体是地方院校，而地方院校大部分又是以本科教学为主要任务的教学型大学。随着高等教育办学竞争的日益激烈，抓好教学质量，培养出合格的人才输送给社会，已成为地方院校办学的根本目标。因此，地方院校无一不把教学工作作为首要任务，并在学院各项管理工作和制度中予以体现。在严抓教学质量的氛围下，教师们也十分重视自身教学水平的提高和教学任务的落实。
重视教学是地方院校管理者和教师应该具有的正确理念和思考起点，但强调以教学为中心并不等于地方学院所有工作就是教学，并不是只能就教学抓教学。目前，不少地方院校的教师缺乏科研意识，害怕科研考核，对科研工作采取回避的态度，他们把教学与科研简单地对立起来，错误地认为重视科研工作将导致教学地位的降低，从而影响教学质量。这种科研认识，严重制约了地方院校服务型科研工作的开展。
2．专业建设和学科建设关系处理难
学科是专业的前提、基础和依托，专业是学科在社会分工和职业划分前提下应用于专门人才培养的具体表现。学科主要是一个知识形态，重在学术研究、探求新知；而专业主要是传授知识、培养人才。围绕学科和专业开展的一系列工作，自然就形成了学科建设和专业建设两个既相互联系又有本质区别的概念。有学者将学科建设和专业建设两者的关系形象地比喻为“源流”关系，从这个角度来理解，学科建设能够为专业建设提供基础支撑，包含建设结构合理的学科梯队，建立教学与人才培养基地，提供高水平的教学与研究平台，提供包含学科最新研究成果的课程教学内容等。因此，在办学历史较长的高校，学科建设是龙头，以学科建设来带动专业建设，并进而提高学校整体办学水平。
但学科建设毕竟不能代替专业建设，学科建设强调的“有所为，有所不为”与专业建设倡导的“每一个学生都应该获得最好教育”的原则在一定程度上是相矛盾的。当专业建设达到一定水平后，学校需要发展并形成自身特色，学科建设必然会被逐步提出，专业建设与学科建设容易出现矛盾。
（二）学科队伍组建难
1．学科带头人引进难
学科梯队建设是学科建设的核心，而梯队建设的关键是引进学科带头人。有了优秀的学科带头人，就容易建立起一支高素质的学科队伍，就有能力产生高水平的科研成果，进而推动学科发展并走向成熟。
现有的地方院校师资队伍，缺乏具有较好的学术组织和领导能力，能够准确把握学科发展方向的学科带头人，主要原因是地方高校缺乏引进学科带头人的学术氛围。地方院校学科梯队和研究条件薄弱，硕博士点缺乏，学科团队较难形成，从而制约了学科带头人的引进。
2．学科团队形成难
一支合理的学科队伍，不仅要有学科带头人，而且还要配备一批优秀的学术骨干，这样才能形成具有竞争力的学科团队。由于缺乏高水平的学科带头人，地方院校组建学科团队困难较大。而且，与研究型大学相比，由于地方院校在申请高水平的研究项目时，往往处于劣势，特别是年轻教师，难以申请到高层次的科研项目，这对地方高校的年轻教师成长是非常不利的。
另外，引进学科带头人，培育学科团队也需要较长的时间，一般认为，一个学科组如果没有十年的人际磨合，以达成共识，选准方向，形成合力，参与学术竞争，是难以立足国内外学术界的。因此，地方院校学科团队建设的任务十分艰巨。
（三）学科平台构建难
1．学科建设经费筹措难
学科平台建设需要大量的经费支持，从我国目前高校的办学经费来源看，地方高校的收入来源渠道比较狭窄，主要是学生学费与政府经常性拨款。这些收入除了维护日常的开销外，难以有大量的节余建设学科平台。