（二）《续资治通鉴长篇》与《梦溪笔谈》中证据
《续资治通鉴长篇》，系宋李焘所撰，对北宋期间各皇所历事件基本上作了逐日记载，其中元丰四年四月至五年八月共有十六卷，约40万字，因为当时与西夏的战争系国事的主体，故亦基本上逐日记载了与西夏作战前线事态，包括布置、战局、战况、供给、建议等各种细情，既表明朝廷对前线的关心，也反映整个战局都是在神宗控制下进行的。所载鄜延路事件约16件，其中直接由沈括上报（奏）及下诏约80余次，所依资料包括《沈括日志》，表示前线的大小战事与军事行动不可能漏载。再鄜延路部队至元丰五年元月已收复米脂、吴堡、义合、细浮图、塞门5地，《长篇》卷319载：“元丰四年十一月庚子（十八日），诏问沈括，吴堡、义合塞有降款至军前虚实。是时，河东兵十二将东还，道鄜延之鄙，沈括使骑将焦恩耀兵于绥德城，声言括兼护河东十二将西讨。贼觇知军势盛，夜遁去，不失一镞而下浮图城。由是吴堡、义合势孤，皆空壁去，得三垒，辟士东属银、夏。”（此据《沈括日志》）。又《长篇》卷325：“元丰五年四月甲子（十三日），大军还自五原，夏人瞰我师既老，乃保金汤，以窥鄜州。括使神龙卫四厢都指挥使、绛州防御使曲珍将步骑二万，治师于东川，言欲袭葭，出鄜延东道。夏人悉众备东方。师行数里，反旗而西，三日至会汤，拔之，斩首千五百级，俘宥州观察使格众数千人而还。乃移军讨葭，遣曲珍屯绥德以图之。夏兵塞明堂川以拒珍。括阴遣别将李仪自河东客合津夜绝河以袭，河东将訾虎率麟、丰之甲会之。夏回救葭，还，得地二百里，控弦四千人，以守河梁。”（据《沈括日志》）。上二载全系沈括亲自指挥的战斗，均未涉及打回纥或进入新疆，证明歌词中的打回回不可能是打回纥的转声。《梦溪笔谈》中载鄜延之事不少于8处，均无打回纥或过安西路的记载。
（三）安西路与河源
宋时没有安西路。据载：“安西，唐代镇名，景云元年（710年）以安西都护兼四镇经略使。开元六年（718年），始称四镇节度使，后或称四镇或碛西，以治所在安西都护府，节度使例兼都护，亦称安西或安西四镇。统辖境内焉耆、于阗、疏勒、龟兹四镇及其余军，城、守提。贞元六年（760年）后，以辖尽入吐蕃，遂废”[15]。宋兴，龟兹、于阗、吐蕃、高昌均属外国，其中吐蕃参加反对西夏的战事，于阗、龟兹与宋保持长期友好，高昌于真宗景德后虽无使节来往，亦无战事记载。甚至神宗熙宁七年使谕（沙州）回鹘令发兵深入夏境。不仅沈括在与西夏作战时，又带兵进入原安西是不可能的，且安西路究竟听指何处，单从歌词中难以得出正确结果。又安西路建于元至元十五年（1278年），改京兆府为安西府，次年改府为路，而有安西路，但此时已晚于沈括歌词197年，当然不是歌词所指。
《梦溪笔谈》中既载有安西路，尚记有安南行营[16]，安西、安南均唐时都护府，宋时安南属交趾国。如按王、杨先生的方法分析，安南行营应在交趾，实际上在鄜延。沈括云：“余在鄜延见安南行营诸将阅兵马籍。”故此时安西路绝不是唐时安西。也许因当时与西夏作战的部队分多路作战，元丰五年五月，沈括、种谔曾上书，请将作战部队为三路，其中以塞门寨以北的石堡、背水、油平、罗帷、盐池一带为中路，隶宥州；米脂、葭芦、浮图、义合、吴堡、银州一带为东路，隶绥德；以金汤、长城岭，德靖、顺宁寨一带为西路，隶保安军。“神宗元丰五年七月丙戌（初七日），诏：‘昨朝廷大举，本意直捣兴、灵，覆贼巢穴，不为浅攻，但取横山而已。以地形观之，自西路保安军、顺宁寨趋兴、灵至近。昨种谔等出界，自东路绥德城，二十二日方至白池，而归师八日已入寨。不因王正中、种谔初议进兵，何因舍直就迂，会兵夏州，虚占月日，劳顿士马，横费刍粮，不能成功？仰具析以闻。从徐禧所奏也。”可能西路有时因与保安军相连称为安西路。
同理，河源亦不是王、杨先生按通常所分析的黄河葱岭之源（实际为青海巴颜喀拉山北麓），可能指无定河。无定河出自内蒙古伊克昭盟乌审旗。由三源汇成，东南流入横山，经榆林、米脂、绥德，又东南流入清涧，入黄河。可见无定河为黄河上游之一源，而且又在战区，《宋史》《梦溪笔谈》均有载，故无定河作为歌词中的河源较葱岭更为合理。
鉴于沈括所指挥的作战部队，实际并未入新疆，故歌词中打回回一词，拟以北宋末阮阅著《诗话总龟》中校四十以打球回的注较妥。宋，王谠《唐语林·补遗·玄宗》：“打球，古一之蹴鞠也。《汉书·艺文志》：蹴鞠二十五篇，颜住云：‘鞠以韦为之，实之以物，蹴蹋为戏，鞠陈力之事，故附于兵法’。”也可作为次数解释，杜牧诗：“终日求人卜，回回道好音”，但绝非回纥民族。
五、《辽史》中的回回国王
《辽史·天祚皇帝纪》：“耶律大石者，世号为西辽。大石，字重德，太祖八世孙也。保大三年（1123年）二月甲午（初十日），整旅而西……。先遣书回鹘王毕勒哥曰：‘今我将西至大食，假道尔国，其勿致疑。’毕勒哥得书，即迎至邸，大宴三日……至寻思干，西域诸国举兵十万，号忽儿珊，来拒战。忽儿珊大败。驻寻思干凡九十日，回回国王来降，贡方物。又西至起儿漫，文武百官册立大石为帝，号天祚皇帝。”《辽史·部族表》：“大石率众西去，自立为帝，所历诸部（共二十四，中二十一至二十四依次为）畏吾儿城、回回大食部、寻思干地、起儿漫地。”《辽史·国语解》：“忽儿珊，西域大将军名。起儿漫，地名。”[17]
依《部族表》所记，当时的畏吾儿城，实际上是宋时的高昌回纥所在地，回回大食部应在高昌之西。寻思干即现撒马儿罕，而起儿漫则在现伊朗境内。
有关这段历史，先生亦有专著记载[18]。
《辽史》所记，不仅回纥与回回有明确区别，证明回回一词非出自回纥的转声，并且不用假定或分析，即知回回是一民族或国家。同时又在回回之后加上大食二字，而在唐宋时大食是指信仰伊斯兰教的国家或地区，因此表明此处所称的回回国是信仰伊斯兰教的，即回回之名在《辽史》中一开始即有伊斯兰教的内涵。承认《辽史》中回回一词为回教或回回的词源，无须再如王、杨、李先生自《梦溪笔谈》中找出一个不定解释的回回二字，付之回纥的转声，而此时的回回又不信仰伊斯兰教（主要信仰佛教），而后才信仰伊斯兰教。实际上他们所言的是畏吾儿人，而不是广义的回回。
因此，马以愚先生多次指出，回回之名始于《辽史》中的回回大食部[19]。
此后，《宋史》中亦有回回的记载。
《宋史·曹友闻传》：“明年（理宗端平三年九月壬午二十八日，1236年），友闻引兵扼仙人关，谍闻北兵（蒙古）合西夏、女真、回回、吐蕃、渤海大军五十万至。”“友闻败死，蒙古大军遂长驱入蜀。”
《宋史·兵志》：“（度宗）咸淳九年（1273年），沿边州郡，因降式制回回炮，有触类巧思，别置炮远出其上，目破炮之策尤奇，其法立名‘护陴篱索’。”
六、结 语
顾炎武先生回回系回纥之音转声的提出，缺少必要的考证资料，300多年来赞同者虽三易其根据，但均未取得符合历史的实据。《甘肃新通志》称：“回回为大食种故国，回纥者，匈奴别部袁纥之裔，畏吾儿、吐谷浑素和贵之裔，是三种人者，古则类别区分，今则混而为一矣。”
元以前，中国回回先人人少，又分散居于中原，与回纥毫无关联，故无须区别两者。《辽史》能对回纥与回回正确区分，在于在该地有这两种国家或民族，而且耶律大石率众亲临其地，对二者的区别有正确的考察。《元史·太祖纪》出现“汪罕走河西、回鹘、回回三国”。而不是河西、回鹘两国的记载，也是成吉思汗亲临其境的结果。回回开始是中国对周边信仰伊斯兰教国家的称呼，以后转到内地，但回纥的后人如畏吾儿人对居于新疆的甘肃回人，并不称回回而称东干，这种称呼毫无回纥转声之音。
[1]李松茂：《“回回”一词和伊斯兰教》，载《回族社会历史调查资料》，云民族出版社，1988年。
[2]杨志玖：《“回回”一词的起源和演变》，载《回族研究》，1992年第4期。
[3]金吉堂：《中国回教史研究》，北京成达师范，民国24年版。
[4]马以愚：《中国回教史鉴》，商务印书馆，民国37年修订本。
[5]李约瑟：《中国科学技术史》第一卷第一分册，科学出版社，1973年。
[6]《中国大百科全书·宗教卷》。
[7]顾炎武：《天下郡国利病书》。
[8]郑安仑：《回教问题》，同人通讯，民国34年第33期。
[9]水子立：《中国历代回教先贤亭略汇编》，载《回教论坛》半月刊第3卷1，2，12期连载，民国29年。
[10]陈垣：《回回教入中国史略》，载《东方杂志》第25卷第1号，民国19年。
[11]陈汉章：《中国回教史》，载《史学与地学》第1期，民国15年。
[12]王日蔚：《回族回教辨》，载《禹贡半月刊》第5卷11期，民国25年。
[13]杨志玖：《“回回”一词起源和演变》，载《中国回教教国协会会刊》，第2卷第1期，民国29年。
[14]胡道静：《梦溪笔谈校证》，上海出版公司，1955年。
[15]《辞海》（历史地理分册），上海辞书出版社，1978年。
[16]沈括：《（元刊）梦溪笔谈》，文物出版社，1975年。
[17]李寿；《续资治通鉴长编》328卷，中华书局，1979～1980年。
[18]刘风五：《回教传入中国的时期》，载《新亚细亚》，第13卷3期。
[19]马以愚：《中国伊斯兰教寺墓考察记》，载《世界宗教研究》，1992年4期，及《回教要指》《中国回教史鉴》。