第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
案例：处理相邻关系的原则
杏花村与桃花村共用一条小河的水灌溉自己农田，杏花村的承包农田在桃花村的上游。为确保自己农田的灌溉有充分的水源，杏花村在河中筑了一条水坝，使下游的水量减少了2/3。杏花村与桃花村因此发生冲突，他们之间产生纠纷，诉至法院。
本案中，杏花村和桃花村因用水关系而发生相邻关系。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，合理地分配用水。但杏花村在水源上私自设置水坝，改变水的流量，违反了处理相邻关系的基本原则。因此，桃花村可以请求杏花村拆除水坝，以要求杏花村对自己的损失进行赔偿。杏花村应当根据桃花村的请求拆除水坝，同时杏花村也可以向桃花村支付适当赔偿，不拆除水坝，双方共同协商、合理分配用水。
第八十五条【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
案例：按习惯处理相邻关系案
甲与乙是同村相邻的邻居，甲居西，乙居东。该村的建房习惯是，最东头一家拥有东山墙和西山墙，其余住户仅有西山墙，没有东山墙。甲在建房时，乙同意他在自己的西山墙内建造烟道。于是，甲东间的火炕一直使用该烟道。后来，乙将房屋转让给了丙，丙在西间盘了一铺火炕，也要使用西山墙内的烟道。因此，丙与甲发生了纠纷，且无法达成一致，诉至法院。
法院经审理，认为本案属于相邻权纠纷，根据《物权法》第八十五条的规定，应当适当考虑本村建房的习惯及甲与乙的约定。据此，该烟道应该继续由甲使用。甲建房时，由于当地习惯，没有东山墙，所以用乙的西山墙，而乙同意其在西山墙建造烟道是真实的意思表示，其民事法律行为应该具有法律效力。因此，甲有权继续使用该烟道。
第八十六条【用水、排水相邻关系】不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
案例：合理解决邻里之间水的冲突
某县互为邻居的甲和乙两家之间原有一块宽1.5米、长8米的公共通道，各家的屋檐水和其他排水均从此处排出。2005年，乙将老房子拆掉，在公共用地上修起了房屋，还把甲家面朝公共用地的通风、采光门窗用砖砌起封住。为此，两家没少吵架，经多次调解，他们的矛盾还是没解决。最后，甲一纸诉状将乙告上法庭。
庭审中，乙辩称其占用的公共用地属于他所有。他提供了1953年的房屋产权证和当初的购房协议书；而甲则提供了1985年的房屋产权证。
县法院经过审理认为，乙提供的证据已失去效力，因为1985年颁发的房屋产权证已取代了其效力。同时，他的房屋已于1985年由主管部门进行了登记确权，其相邻关系的四界清楚，即李、刘两家相邻房屋的界线应以各自房屋的墙外根为线。这一点有房屋登记表佐证。由此，法院认定这块空地为公共用地。
此外，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。法院认为，乙占有公共用地修建了房屋，影响了李家房屋采光、通风的权利，其本身就有过错，由此产生的法律后果应由其承担。
法院遂判决乙必须恢复公共用地的原状，并自行拆除修建在此的房屋。
第八十七条【相邻关系中通行权】不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
案例：建墙妨碍相邻方通行被判拆除
原告甲与被告乙系同村人，在甲家住房旁的空地处，乙家建有一幢烤房，烤房门前有一块集体空地，被告乙用于堆放农用畜厩粪。2000年11月1日，经村土地管理所批准同意，原告甲建盖了20平方米的一幢烤房，建成后的烤房与被告乙家的烤房为同一坐向，形成相邻关系，原告甲出入烤房须经被告乙家的烤房门前空地。2008年1月1日，被告乙以护粪和避免纠纷为由，在其烤房门前修砌了长约10米、宽约80公分的一段挡墙，堵塞了原告甲家出入烤房的道路。2008年3月1日，原告甲遂以被告乙修砌的挡墙影响了其生产和生活为由，向法院提起诉讼，请求法院判令被告拆除挡墙、恢复原状、保障道路畅通。
法院认为，甲与乙毗邻而居，在互不妨碍各自不动产权能的情况下，双方当事人对不动产的使用均应依照我国《民法通则》第八十三条的规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”现乙在其烤房门前的壑地上修砌了一堵挡墙，致使甲进出其烤房的通行权利直接受到影响，特别影响到甲因农业生产使用其烤房而进出的通行权利，并且该空地为集体所有，系连接甲与乙烤房的通行道路，即便甲可以通过其他道路进出其烤房，这也显然不能成为乙在集体所有的空地上修砌挡墙、堵塞道路通行的合法事由。因此，乙修砌挡墙的行为影响了甲的正常通行，直接妨害了甲对其烤房的使用权利，故判决乙拆除其修砌的该堵挡墙。
第八十八条【利用相邻土地】不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
案例：管道堵塞邻居间应当协助查找原因
赵某住在一楼，房屋下水管道经常发生堵塞，污水漫到房间内，不得不找人维修。但是，由于发生堵塞不是赵某一家的问题，而是关系到楼上很多邻居，而楼上的邻居由于家里暂时没有堵塞，常常不愿意赵某去其家里查找原因，因此一直也找不到问题所在，每次维修都是治标不治本，而且费时费力；但是，到现在问题都没有得到彻底解决，赵某为此十分困扰。
根据《物权法》第八十八条规定，赵某发现家中管道堵了，问题可能出在楼上，那楼上邻居就应该提供便利，让楼下居民进行管道的检查。
第八十九条【通风、采光和日照的规定】建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
案例：建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照
原告甲与被告乙住房相邻，两家房屋相距很近。2006年5月乙在其院围墙西北角建了一个储物间，与甲房屋西南角相邻，并且该储物间直接遮蔽了原告房屋唯一的窗户。原告认为被告建筑的储物间严重影响了其正常的日照和通风，多次找乙要求其拆除没有结果，甲因此诉至法院，要求被告排除妨碍，赔偿损失。
本案涉及相邻关系中的通风、采光和日照问题。依照本条规定，一方在修建房屋等建筑物、种植树木以及在建筑物上附设其他装置时，应当注意与相邻的不动产保持适当的距离，以不影响相邻他方的通风、采光和日照，否则相邻他方有权要求排除妨害或赔偿损失。
第九十条【相邻不动产之间禁止排放、施放污染物】不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
案例：扰邻的加工厂被起诉案
某小区开发设计时，前面的一排的底层是商铺。最近，切割机的声音通宵达旦地响个不停，小区的居民被吵得无法休息，非常不满。后来，大家一交流，知道了原来是商铺搬来了一个家具加工厂，居民们强烈要求该加工厂搬走。于是，小区的业委会找到该商铺，将小区居民的意见和不满传递给了商铺，然而老板说，最近是因为任务重且紧，所以晚上会加班，过段时间就会按照正常的时间作息，不会加班了。但是，小区居民们认为，即使加工厂按照正常时间加工，上班时间家里留下的都是老年人和小孩，对其生活还是困扰，还是坚持要求加工厂搬走。加工厂老板以有租赁合同在，没有到期，坚决不搬，双方争执不休，诉至法院。
法院经审理，认为加工厂的行为已影响到其他居民正常的生活与休息，违反了《物权法》第九十条。租赁合同则因《物权法》第七条的规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”而无效，法院判决加工厂从小区搬走。
第九十一条【维护相邻不动产安全】不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
案例：相邻住户行为危及自身安全有权制止
甲和乙是楼上楼下的邻居。2007年10月，楼上的甲请人彻底地清洗地板，不久，楼下的乙家的天花板就出现了渗漏。于是，乙找到甲，告知了情况。甲得知后，便对家里的地板进行补修，但是在施工过程中，甲刨自家的地板，造成了乙家的天花板吱吱作响，乙担心甲继续刨下去，自家的天花板有可能脱落。为此，乙找到甲，制止其继续自行维修，而建议其找专业的维修人员。甲以自己可以应付，找专业的维修人员还得花钱为由不听劝阻，双方起了纠纷，不能达成一致，诉至法院。
根据《物权法》第九十一条的规定，甲维修自家的地板，对楼下乙家的天花板有损害的危险，乙依法可以请求甲排除危险。
第九十二条【使用相邻不动产时避免造成损害】不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
案例：楼上邻居改建后造成损害的应当赔偿
刘某住某小区1号楼302室。其楼上402住户马某改建洗手间，造成了刘某居住的房屋屋顶漏水，双方交涉了很久仍没有结果，刘某为此诉至法院要求赔偿。
根据《民法通则》第八十三条及《物权法》第九十二条的规定，不动产的相邻各方，在处理相邻关系时，应本着相互协助、公平合理的精神，但应避免造成损害，造成损害的，应赔偿损失。本案中，马某改建洗手间对刘某家造成损害，依法应该赔偿。