第五节 初测量表项目分析
一、测试对象
本研究初始量表施测对象来源于全国19个省、直辖市和行业体协的省级以上专业体育运动队相关运动管理中心主任、副主任、领队和主教练，共计72人。本问卷请管理者根据问卷情况对其直接管理的教练员进行评价，因此，管理者可以对其管理的多名教练员进行评价，本研究规定一名管理者最多对其管理的3名教练员进行评价。省、市样本主要包括：四川省、重庆市、贵州省、云南省、河南省、湖北省、安徽省、辽宁省、广东省、北京市等。项目包括：乒乓球、网球、羽毛球、足球、篮球、排球、拳击、摔跤、举重、套路、散打、射击、跆拳道、田径、体操、柔道、击剑、射箭、自行车、铁人三项、游泳、沙滩排球、花样游泳、跳水24个项目。本次测试共发放问卷248份，回收问卷212份，其中有效问卷200份，问卷回收率85.48%，有效率94.34%。
二、描述性统计与信度分析
对收回的200份问卷各题项进行描述性统计分析，结果见表6。
各个维度的科隆巴赫α系数均大于0.80，五个维度的科隆巴赫α系数分别为：0.89，0.93，0.95，0.87和0.91，因此说明该初测量表的各个维度的信度颇佳。
三、区分度分析
将初测量表中标准差大于1和无限接近于1的题项进行保留，共保留47个题项（其中46个题项标准差均大于1，1个题项标准差为0.99无限接近于1）。共删除3个标准差小于1的题项。
四、题总相关与题他相关分析
通过对初测量表进行题总相关分析后发现只有“T24鼓励家长参与运动员的管理”一项的题总相关为0.26（＜0.30）被删除。
通过对初测量表进行题他相关分析后发现，共有四个题项出现了题他相关大于题总相关的情况。
五、删除题项后的信度检验
通过第一轮区分度分析和题总相关和题他相关分析删除题项和转维度后，各个维度的科隆巴赫α系数均大于0.80，五个维度的科隆巴赫α系数分别为：0.90，0.93，0.95，0.87和0.91，说明该初测量表的各个维度的信度颇佳。
六、删除题项后的题总相关与题他相关分析
通过对删除题项后的初测量表进行题总相关分析后发现，所有题项的题总相关均大于0.30，因此未删除题项。
通过对删除题项后的初测量表进行题他相关分析后发现，共有两个题项题他相关大于题总相关的情况（如表11所示），根据实际情况删除“T40赛后善于分析和总结”，将“T21让运动员积极参与比赛策略的制定”转入比赛管理绩效维度中。
七、改进后量表信度分析
改进后初测量表各个维度的科隆巴赫α系数均大于0.80，五个维度的科隆巴赫α系数分别为：0.89，0.94，0.95，0.81和0.91，因此说明该初测量表的各个维度的信度颇佳。
八、改进后量表结构效度分析
本研究采用主成分正交旋转的方法对42个保留题项进行探索性因素分析，并对题项进行进一步的归纳和解释。
本研究共进行了5次探索性因素分析，第一次探索性因子分析出现双因子载荷，即在两个条目上的载荷同时大于0.4和因素题项少于3个的情况（删除V6，V8，V13，V16，V19，V32，V34，V36）；第二次探索性因子分析出现两个条目双因子载荷（删除V12，V33）；第三次探索性因子分析出现了双因子载荷和因素题项少于3个的情况（删除V10，V11，V14）；第四次分析出现了双因子载荷的情况（删除V9，V15，V21）。
第五次探索性因素分析对余下的26个条目继续进行主成分正交旋转因素分析。结果显示KMO=0.923，巴特利特球体检验p=0.000。表明观测变量适合做因素分析。
通过正交旋转可以看出特征值大于1的因素有4个，4个因素的特征值为6.81，4.62，4.00，2.45，其解释变异量为26.19%，17.77%，15.39%，9.43%，累积贡献率为68.78%。所有条目在不同维度上具有0.4以上的载荷。
通过碎石图也可看出从第4个因素以后从陡坡变为平坦，平坦以后的因素去掉，取4个因素较为合适。
通过旋转后成分矩阵可以看出全部条目都整齐地排列在不同的4个因素之下，因素1包含11个条目，因素2包含6个条目，因素3包含6个条目，因素4包含3个条目。
探索性因素分析结构显示：我国专业体育教练员工作绩效结构模型支持4因素结构模型。根据理论模型和保留条目分析，该4因素结构模型包括任务绩效、关系绩效、发展绩效和反生产绩效四个维度。
九、工作绩效维度确立和假设模型修正
通过探索性因素分析，比赛管理绩效维度从专业体育教练员工作绩效五维度的结构中剔除。因此，结合初始量表项目分析结果，本研究提出的教练员工作绩效假设模型应修正为二阶5因子模型（二阶1因子一阶4因子模型）。一阶分别为任务绩效、关系绩效、发展绩效（学习绩效与创新绩效）和反生产绩效，二阶为4个相关的一阶绩效维度聚敛为1个因子，即工作绩效。该假设模型将在下节接受验证性因素分析检验。
第六节 本章小结
本部分为构建《我国专业体育教练员工作绩效结构量表》和确定我国专业体育教练员工作绩效结构的过程。
在理论分析的基础上对相关管理者、主教练、领队等进行半结构式访谈，结合专家意见对访谈中出现的关键事件进行归纳和概念化后得到67个关键事件指标，并归入5个维度中，分别是任务绩效、关系绩效、发展绩效、比赛管理绩效和反生产绩效。为使初测量表的表面效度、逻辑效度和语言等方面更加合理，再次通过专家意见、预测等方式对初测量表进行改进，并最终得到50个题项的初测量表。
项目分析后最终获得正式量表，并确定我国专业体育教练员工作绩效结构为四维度结构，包括任务绩效、关系绩效、发展绩效和反生产绩效。其中理论假设中的比赛管理绩效维度在探索性因素分析中被删除，本研究认为其主要原因为：教练员的主要完成工作、表现行为均体现在平时的训练和生活中，且教练员更多的时间是被用于训练与生活中，比赛仅仅是对于训练成果的一种表现，是展示训练成果的舞台，而不是体现工作绩效的场所。
反生产绩效作为一个特殊的绩效维度入选我国专业体育教练员工作绩效结构中是本研究的一个重要成果。该维度的确立充分说明，在体育组织中由于其人员构成的特殊性造成了反生产绩效对于工作绩效产生的巨大影响，更说明体育运动中遵守组织的正式或者非正式规范对于教练员的工作绩效会产生直接的影响。
第七节 教练员工作绩效正式量表检验和验证性因素分析
一、测试对象
本研究正式量表施测对象来源于全国19个省、直辖市和行业体协的专业体育运动队管理者。管理者分别为各运动项目管理中心主任、副主任、各项目领队和主教练，共计79人。省、市样本主要包括四川省、重庆市、贵州省、云南省、河南省、湖北省、安徽省、辽宁省、广东省、北京市等。涉及项目包括：乒乓球、网球、羽毛球、足球、篮球、排球、拳击、摔跤、举重、套路、散打、射击、跆拳道、田径、体操、柔道、击剑、射箭、自行车、铁人三项、游泳、沙滩排球、花样游泳、跳水24个项目。本次测试共发放问卷250份，回收问卷240份，其中有效问卷213份，问卷回收率96%，有效率88.75%。
二、教练员工作绩效量表信度和效度分析
（一）内部一致性信度及分量表之间相关
量表各维度科隆巴赫α系数均大于0.80，四个维度的科隆巴赫α系数分别为：0.85，0.85，0.95和0.90，因此说明该量表的各个维度指标良好，绝对稳定和可靠。各分量表的相关强度在0.55～0.69之间，说明分量表具有较高相关，同时又具有一定的相对独立性。
（二）重测信度
重测信度（test-retest reliability）指用同一量具对同一组被试验对象施测两次或多次，所得结果的一致程度，表示测验得分在不同时间的稳定程度。本阶段研究中，共有四川和重庆两省市30名管理者参加了重测信度的测试，时间间隔两周。共发放问卷75份，收回问卷60份，其中采用有效问卷48份。从表17可见，除关系绩效低于0.70外，其他各维度重测信度均高于0.70。说明此量表具有较好的跨时间稳定性。
（三）结构效度分析
运用探索性因素分析对本量表的结构效度进行检验，采用抽取主成分正交旋转法对数据进行分析，结构显示：KMO=0.92，巴特利特球体检验p=0.00。表明观测变量适合做因素分析。
通过表18可以看出累积解释总方差达到了68.08%，说明该4个因素可以解释绝大部分变异。另外，各个题项均卸载在正确因素之上，且载荷均在0.4以上，说明该量表具有良好的结构效度。
三、教练员工作绩效模型验证性因素分析
结构方程模型（structural equation models；简称SEM），有学者也称它为潜在变量模型（latent variable models；简称LVM）。结构方程模型属于多变量统计，它整合了路径分析（path analysis）和因素分析（factor analysis）两种统计方法，并能同时检验模型中包含的显性变量、潜在变量、干扰和误差变量之间的关系。
Hair等学者（1998）将整体模型适配度评估分为三类：绝对适配度测量（absolute fit measurement）、增值适配度测量（incremental fit measurement）和简约适配度测量（parsimonious fit measurement）。他认为在进行模型适配度评估时，最好能同时考虑这三种指标，以对模型的可接受度或拒绝产生共识的结果。
本研究经过项目分析，使用保留了26个条目的正式量表所收集的数据用于验证性因素分析。结构方程模型统计软件为AMOS17.0，模型估计方法为极大似然法（maximum likelihood method），矩阵为协方差矩阵，输入数据类型为原始数据，样本量为213人。考虑到本研究条目较多，为了减少处理量，采用各维度内随机取向（random assignment）的组合方法对26个条目进行合并，得到12个新指标。
需检验的专业体育教练员工作绩效模型为二阶5因子模型。二阶为工作绩效（JP）1个因子，一阶分别为任务绩效（TP）、关系绩效（CP）、发展绩效（DP）和反生产绩效（CoP）4个因子。
我国专业体育教练员工作绩效二阶5因子假设理论模型的验证性因素分析结果见表32。根据上述适配度指标解释，X2/DF为1.53，表明拟合程度很好；RMSEA的数值为0.05，表明拟合度好。GFI，AGFT，NFI，CFI，IFI，NNFI指标的数值分别为0.94，0.91，0.92，0.97，0.97和0.96，均达到和超过0.90的适配度标准；PNFI和PGFI分别为0.70和0.60，大于0.50的适配度标准；另外，AIC和CAIC的数值也小于饱和模型和独立模型的对应值。
测量模型的标准化估计值模型图如图5所示。各项目在相应维度上都有较高的载荷，除TP2和CP2在任务绩效和关系绩效维度的载荷低于0.6外，其他项目载荷均高于0.6。任务绩效、关系绩效、发展绩效和反生产绩效的因素负荷量分别为0.87，0.93，0.85和-0.64，四个因子对高阶工作绩效的预测力分别为0.75、0.87、0.72和0.41。标准化的回归系数是由变量转化为标准分数（z分数）后计算出的估计值，从各因子负荷量可以了解测量变量对各潜在变量的相对重要性。
第八节 小结
本部分通过实证研究验证上文所提出的二阶5因子假设理论模型（二阶1因子一阶4因子模型）。
通过对实证研究数据进行信度检验、结构效度检验发现《我国专业体育教练员工作绩效结构调查量表》信效度良好。通过验证性因素分析发现假设模型中的二阶5因子模型的各适配指标均达到了标准，即接受假设模型的构建，进一步确定了我国专业体育教练员工作绩效结构模型为二阶5因子模型。
同时，通过验证性因素分析发现一阶4因子的各项目在相应维度上都有较高的载荷，且4个因子对高阶工作绩效也有较好的预测力。其中关系绩效在工作绩效的因素负荷量最大，其预测作用也超过了任务绩效、发展绩效和反生产绩效这三个维度。