书城法律电视断案2002-2004
20048900000051

第51章 现场交锋(14)

原告律师:我认为本案熊辉(表哥)等人的行为构成了抢劫罪。本案的短片当中,熊辉等人在预谋的时候讲到了这个问题:要带上家伙去吓吓他;要借他表妹怀孕这件事去搞一些钱。我认为从主观上讲他们要抢钱是非常明显的。从客观上说,本案的罪犯必须实施抢劫公私财物的行为。换句话说,这种行为,直接表现为暴力、胁迫或者是其他方法。在本案当中,他们把孙嘉伟摁在椅子上,打他几个耳光,拿刀在他脸上这么拍一下,这些都构成了《刑法》上规定的暴力。所谓的胁迫就是说使用暴力进行威胁,比如说他拿刀不是拍打他,而是在他面前扬或者挥,让他产生害怕,就是一种暴力的威胁。抢劫罪的客体是既侵犯了公私财产的所有权,也侵犯了被害人的人身权,通俗地说,既要抢钱,又用暴力威胁了被害人的生命健康和自由。但是,威胁被害人的生命健康和自由的目的是为了抢钱,所以我认为从本案当中熊辉等人的主观动机、实际采用的行为和他们侵犯的对象来看,本案都构成抢劫罪。但是要说明的是,他实际抢到的钱是3000元。这就是我的观点。

被告律师:熊辉等人的行为已经构成了刑事犯罪,这点毫无疑问。但是本案的焦点是他到底构成的是抢劫罪,还是敲诈勒索罪。我们来看看本案,第一句话是熊辉所说的:“嘉伟这个人欺负了我的妹妹,所以我们要从他的身上诈一点钱花花。”好了,第二句话是什么呢?他的同伙二子马上就跟上去说:“啊!这小子欺负了你的表妹,我们可以敲他一下。”熊辉等人和嘉伟之间是有一个前置的事由关系,什么关系呢?因为嘉伟以恋爱为名欺负了熊辉的表妹,他们之间是熟悉的,有一个前置的事由关系,这一点就是敲诈罪区别于抢劫罪的第一个关键点;第二点区别在行为上,抢劫罪,它采取的行为是暴力压制,而敲诈罪所采取的是精神压制;第三点就是在行为后果上,抢劫罪一般对财产的获得是当场攫取,而敲诈罪对于财产的获得一般是威胁在前、夺取在后,这就是三点区别。

原告律师:辩方律师提出,本案罪犯的行为构成的是我国《刑法》规定的敲诈勒索罪,我认为这个观点是不能成立的。敲诈勒索罪虽然有一个“敲”字,但是,其暴力不是直接使用的,而是以暴力进行威胁。但是本案的罪犯是当场使用了暴力,而作为敲诈勒索罪的构成要件,它不是说我今天当场要你怎么样。如果你当场或者事后不交出钱物的话,罪犯就会对你怎么样。本案其实有四个当场存在,罪犯当场殴打了被害人;当场持刀威胁了被害人;当场直接向被害人提出,要他拿出几万块钱;当场得到了三千块钱。那么这四个当场同时存在,我认为就符合构成抢劫罪的要件。归纳起来说,本案从犯罪分子具有持刀抢劫的故意,从犯罪分子有打人、威胁人的手段,从犯罪分子由当场抢得3000块钱的结果,完全符合我们国家法律的规定,可以定抢劫罪。

被告律师:刚才控方律师说当场殴打、当场威胁,确实是抢劫罪的构成要件。敲诈勒索罪,虽然它的行为构成里面也提到了暴力威胁,但是请记住这个暴力威胁不是暴力夺取财物,它更强调的是一种精神上的胁迫。如果是暴力夺财的话,那么熊辉等人冲进嘉伟的房间,他们该采取的方式是立刻对嘉伟拳打脚踢,然后把嘉伟绑在椅子上,然后翻箱倒柜,夺取财产,夺门而出,这才叫抢劫。本案当中我们看到,加害人花了很多时间,在和嘉伟讨价还价,到底是5万块钱呢?还是4万块钱呢?所以从这一切的行为来分析,本案当中暴力夺财的成分较小,精神强制的成分较多。抢劫和敲诈在后果上具有一个时间性。我们所谓的抢劫就是当场夺取财物;而所谓的敲诈,是当场使用了暴力威胁,要求受害人在一定时间内把财产交上来。我听到了刚才控方律师的观点,他认为熊辉等人当场拿到了3000块钱,确实当场拿到了3000块钱。但是我们应该看到,熊辉他们真正夺财的目的是三万块钱。好了,3000块钱虽然是由熊辉他们拿到了,但是那2.7万块钱是由加害人写了一张欠条,所以他在夺取财产的情况下不具有当场攫取这样的性质,而是具有一定的时间性、空间性,这就符合了敲诈勒索罪的构成要件。

[专家点评]

3万元应作整体认定,表哥行为应判敲诈罪。

韩玉胜:这个案子确实是很有意思的一个案子,我相信如果把这个案子拿到法院,比如在刑事审判庭去讨论的话,肯定会有两种意见。如果说它是非常清楚的,就是抢劫或者就是敲诈勒索,不会有这种争议。而在这个案件当中,由于行为人使用了一种威胁的方式,然后取得了财物,同时又取得了一张欠条,所以就会产生我们现在所说的当场取得财物,后续还要取得财物,至少在意图上是这样。那么把后面看成敲诈勒索的行为,而把前面看成是一个抢劫的行为,我很理解。但是定抢劫一个最大的问题在哪?在于对于2.7万块钱的行为应当怎么认定,就是欠条。这实际是一个行为,就是前面3000和后面的2.7万是一个整体,应该作为一个整体来看。那么我们在处理的时候,实际他既遂的部分是3000块钱,未遂的部分是2.7万块钱,它是一个整体的敲诈勒索的构成。

韩玉胜:抢劫和敲诈它们的区别在哪?用简单一句话来解释就是:作为敲诈勒索它肯定是有理由的,不管这个理由是合法的还是非法的,不管是真实的还是虚假的,而抢劫不需要理由。

韩玉胜:这种行为为什么不能定两个罪,不能数罪并罚呢?我们讲数罪并罚的时候,数罪并罚的前提是行为人必须有数个行为构成数罪。可能这个说法太专业了,就是他实施的不是一个行为,而是两个以上的行为,而两个以上的行为独立成罪,在这个时候才谈得到数罪并罚的问题。其实就这个行为来看,我们看到片子当中他们事先在预谋的时候已经说得很清楚了,就是要敲一笔钱。想得很清楚,就是要敲一笔钱,没有说敲两笔钱。那么在实际实施行为过程当中也确实这样的,从5万到3万,开始有个讨价还价的过程,这实际是敲诈当中很明显的一个特征,从行为来看是连续的。《刑法》上有一句话,对同一行为不能做出重复评价。一个行为在法律上只能认定一次,而不能认定两次;对一个行为在法律上只能处罚一次,而不能处罚两次。所以如果把前面一个行为和后面一个行为分割开,认为前面一个行为构成一个罪,后面一个行为构成一个罪,我觉得把一个行为的连贯性就切断了,这是不符合案件本身的事实真相的。所以我觉得按照事实的原来的面貌,应该怎么处理就怎么处理。

[案件结果]

法院经审理认定,熊辉等人的行为已经构成敲诈勒索罪,其中3000元为敲诈勒索既遂。

2.7万元为敲诈勒索未遂。综合本案的具体情况。判出3人有期徒刑3至5年。

主持人:要知道落得个判处有期徒刑的下场,那么表哥这伙人一定不会去采取这样的行动。很多锒铛入狱的囚徒,就是因为法律知识的缺乏,用自己的感性去替代法律,往往弄得下场悲惨。该案中表妹原本是个受害者,但当自己权益受到侵害时,她没有选择一种好的方式加以解决。

醉酒摔伤谁赔偿?