这也难怪，塔夫脱医疗中心十分紧张，拒绝回复记者的提问，只是发表一个简短的声明，称该医院一向谨慎地保护病人的隐私。涉及此案的医生，也谢绝回答问题，一切最终要交给律师处理。
此案如何了结，现在当然很难预料。不过，这两个案例，多少为我们揭示了在美国隐私所受到的严密保护。对此不充分了解，日常生活都可能感到有些不习惯。比如，不久前我有个肠镜检查。事前医院的各种表格和说明中写得很清楚：家属要到医院接送，而且家属的姓名电话、紧急情况下的联系办法等，全必须填写得一清二楚。如数照办后，在检查前一天妻子打电话核实时间，以便安排接送。不料医院方面很客气地说无可奉告，因为我没有授权让配偶知道此事！
把这些离中国的生活似乎很遥远的事情都抖搂出来有什么意义呢？这还是因为最近触动我的一个事件：年轻演员李念在微博上公开抱怨自己买的房子有诸多问题，投诉无门，引起不小的反响。媒体查到该项目的开发商为“北京嘉里华远房地产开发有限公司”，和房产大鳄任志强有了关系。在微博上早已大红大紫的任志强，立即公开点出：“演员的力量真大，网上说买的房有质量问题，引发了无数的媒体打来电话询问。今日初查，购房户主中无此人。李某居住的房屋户主姓林，非大陆人。不知此演员以何方式，何关系入住此房。待查。林姓户主因购买车位，交首付后违约未支付后期全款，已被起诉多日，本月十四日开庭。于是矛盾产生。余情查后再告。”为此，我和任志强在微博上有了短暂的交火。在我看来，李投诉房子质量问题，任志强作为开发商，不管自己在项目中有多少股，如果觉得有必要回应的话，首先也应该讨论质量是否有问题。但是，他绕开这些，公开了李念居住房屋的户主，甚至公布了人家购买车位的经济纠纷。至今，任志强仍然认为自己没有做错事情，称户主信息本来就是公开的。另有些支持者也说，是李念自己在微博上炒作，任志强只是回应而已，错在哪里？
我必须声明，我从来没有说任志强犯了法。中国缺少这方面的法律和规约，这也许才是最大的问题。我们这代中年人，都是在档案时代长大的。你个人的信息全在档案里，不属于你自己所有，却要跟随你一辈子。当年有一位同事，大学毕业分到单位，人还没有报到，档案已经到了。领导早就看了，并且批示：此人思想有问题，谨慎使用！那年月犯了点小错，“记入档案”是多么大的惩罚，现在的年轻人很难理解。我们必须面对：当今中国的社会，不管取得了多么大的进步，到底还是从那样的时代转化而来的。这使我们没有完备的法律规章来保护个人信息，甚至连个人信息的所有权概念也混淆不清。说李念自己开始微博公开“炒作”、任志强就有“以其人之道还治其人之身”者，似乎无法理解：在一个开放的市场经济社会，除非犯罪记录等极少例外，大部分个人信息首先要归这位个人所有。当年好莱坞大名鼎鼎的演员珍妮弗·乔安娜·安妮斯顿（Jennifer Joanna Aniston）在自己的院子里身着裸露服装被狗仔队偷拍发表。她提出起诉。狗仔辩称：她穿裸露服装早上杂志封面了。是她自己炒作，俺犯了哪条？不错，珍妮弗·乔安娜·安妮斯顿事后还全裸上封面呢。但问题是，她裸还是不裸，准备裸成啥样，裸给谁看，这些“个人信息”的所有权在她那里。所以法院毫不迟疑地判给她一大笔赔偿金。李念的案例也是一个道理。她是自己个人信息的所有者。她要抖搂多少，就像她想花自己钱包里的多少钱一样，完全是她个人的事情。你不能一看见她打开钱包买东西，就觉得钱包里的一切也都属于你的。在市场经济中拼杀的人，难道理解这一点就那么难吗？
这种是非不清，几乎渗透到我们社会的每一根毛细血管中。最近正在展开的默多克王朝旗下媒体的窃听案就是一例。默多克父子到英国下院的媒体特别委员会接受质询。《金融时报》的社评明确指出：“质询会暴露出，默多克和他的继承人在很大程度上无法或者说不愿意就旗下英国报业子公司的犯罪行为作出解释，尤其是震惊了全国的电话窃听丑闻。”西方的观念很清楚：窃取他人的私人信息是犯罪。大家关注的是这个王朝的决策人士是否在逃避责任。目前，在英国为此事已经有不下10人被捕。美国联邦调查局也刚刚开始介入。但是，许多中国的公共人物，包括开发商、媒体人士、教师等，都避开这些关键问题，在那里大谈默多克的夫人邓文迪穿得是多么漂亮，保护老公那一巴掌是多么精彩。至于泄露个人隐私是对人权的多么大的侵犯，对多少人造成了多么大的伤害，全不在他们的视野之中。在我们社会各界的领袖人物的话语中，这个花边新闻能够如此喧宾夺主，多少也说明了即使在那些自以为最为开明的人士中，这方面的观念也淡漠得惊人。
任志强比我年长不少，在档案时代生活得更久。也许长年养成了某种观念或思维定式，觉得个人信息是属于单位的，我既然能从单位调来你的材料看，也自然有权公布，哪里还用你授权？如今微博这种短平快的沟通速度，使人话无遮拦。以老脑筋对付新情况，其言行如此也并非不能理解。若真论起犯了哪条法来，你还真抓不到他。但是，并非法无禁止大家就可以胡来。看看市场经济的历史就知道，市场的许多基本制度，并非国家创立的，而是商人们在自己的经验中慢慢构造的。作为一个在市场经济中呼风唤雨的人，特别是在当今的转型期，其责任不仅仅是创造利润，而且要以身作则地把市场经济中涉及消费者权益的许多陌生概念介绍给公众。显然，国家垄断个人信息的所有权，并通过档案来管理的方式，已经无法适应当今的时代。任志强本人大概也不想回到过去。那么，我们就应该一起面临这样的事实：当一个住户对自己的房子质量投诉时，她是否一定要被逼得公布自己的婚嫁状况？如果我们觉得这样的状况不合理的话，每个人就都有责任想办法去改变。
在美国乘公车
北京治堵出新政，我才知道北京有70万辆公车。不知道其他城市如何。那么，美国的公车又是什么样的呢？
这个问题，是我在请教朋友国内公车情况时对方的反问。我在美国住了15年，居然没有一点线索。当然，总统乘坐的什么“一号”，不管是车还是飞机，肯定是公的。不过，除此之外，还真没有听说过什么公车。我教书的大学在波士顿市中心，和麻省的国会山毗邻，大家都说国会山就在我们校园里。我上班时，都从国会山的庭院中穿过，再从其地下停车场的出口前走过，不知道无意中挡过多少次议员们的车辆。多少年来，没有见过公车。只听说当年麻省的前州长，也是前民主党总统候选人杜卡基斯来我们学校演讲，开场前一位教授上前打招呼：“哈哈，我们几乎每天地铁上见，一个钟点上班呀！”州长大人长年乘坐地铁，这早是众所周知的事情了。
再想想，美国确实有公车，我们还享用过。当年在耶鲁当着学生，女儿出生了。奖学金很快用光，一贫如洗。我们要去政府为女儿领食物券，当然也享受公车待遇。按规矩，当收入低过一定水平时，不仅有食物券，女儿还有免费医疗，定期体检，这种待遇可以一直跟到19岁。可惜，虽然看病不要钱，去医院可不是件容易的事情。我们没有车，走路来回要一个小时，乘出租大概6美元，但实在不舍得。还是按照规定，每次去医院，就打电话叫公车。经常要头一天约好，然后人家按时到家门口来接。来的公车一般都是小巴士，就我们一家乘客，空调等设施很齐备，甚至挺豪华。把你送到医院，然后定点来接。每次用完，都觉得太浪费了，仿佛整个国家被我们这个小家庭给搞破产了，所以能不用就不用。天气好时我们从来都是自己走。
后来找到工作，搬到波士顿近郊。当了多年穷学生，刚有固定收入手头依然十分拮据，在很贫困的区租下个公寓。对门邻居像是位退休有残疾的女士，经常有个小巴士来接她。我们享受过这种服务，一眼就看出那是公车。那位女士行动很慢，公车司机每次都要下车把折叠轮椅送到门前，等她坐定，推着她上公车。此时公车一扇特别的门自动打开，降到和地面平行，轮椅直接可以推上去，然后上升到车内。整个过程非常缓慢，但有条不紊，十分安全。
这种公车服务，在美国各地大致都有，专门针对的是低收入阶层和退休、有残疾的人员。你只需要登记，然后一个电话就可以了。后来我们自己买了房子，就离开了那个区。公车也就不常见了。我们现在居住的小镇地方自治，镇里的官员基本都是义务人员。女儿有位同学的母亲是“镇领导”，大家有事情就找她。可是，有一天她自家的车坏了。那天来我们家接我女儿和她女儿一起到邻镇上数学班，居然开了辆警车来。一问才知道，身为“镇领导”，自己的车送去修，一时没了交通工具，就调来一辆“公车”。我在美国这15年，只见穷人用公车。官员用公车，除了电视上看见的总统外，亲眼见到的仅此一次。
看来，公车到底归谁来用，体现了一个社会的价值观念。
中国人在美国接吻也要被逮捕
28岁的中国留学生蒋海松（音）因为违规闯入美国新泽西州纽瓦克国际机场安全区域与女友拥吻告别，导致了航站楼关闭6小时，以及他本人的被捕。本来，此事罚500美元应该了事。但新泽西州参议员弗兰克大人不甘心，要求更严厉的处罚。更奇怪的是，对这段小花边新闻，中国的网友热情澎湃。网上留言几乎是一边倒地谴责这位留学生。有的说他给国人丢脸，有的说他的博士学位并没有给他带来相应的素质。具有讽刺意味的是，从美国的网友反应看，实在找不出他怎么给中国人丢脸的证据。美国网友几乎是一边倒地同情他，甚至有人说他做了件好事：“让我们知道我们的安保问题到底出在哪里。”还有人挖苦参议员大人：
这本是个缴点罚金的小事，可是参议员弗兰克却要他的血！
稍微有点常识的人就应该理解，一位28岁的年轻人，与刚刚认识一年的女友牛郎织女般分居两地，临别时不免儿女情长一番，情不自禁地穿过那条单薄的“警戒线”再和情人缠绵一阵，实在也是人类美丽之所在。
这种行为一时失去控制导致航站楼关闭，恐怕是当事者始料不及。犯了错误，罚500美元也不为过。但是，最终谁应该负责呢？一个连热恋中的情侣都堵不住的警戒线能防得住恐怖分子吗？美国的网友将心比心，觉得此人可以原谅，机场警戒则应该加强，算是有心有脑。但有些政客则靠沽名钓誉吃饭，小题大做，却有些种族歧视之嫌。
美国本是个自由浪漫的国度，这种事情出在九一一前，大家会觉得这对痴情的年轻人很可爱。如今则要草木皆兵了。要草木皆兵，也应该一视同仁。但是，不久前一对白人夫妇大闯国宴，不仅进了白宫，还和总统副总统都合影留念，也不见把他们怎么样了。外国人的一点小过失，何以值得如此大做文章？
两国网民的反应，是两国政治文化的生动写照。在一个被大政府管得严严实实的社会，不仅莫名其妙的规矩特别多，而且无论出了什么事，大家第一个反应就是怪罪老百姓。比如“中国人素质差”等，30年来一直是解释中国各种问题的万灵丹。政府反而什么责任也不负了。中国网民对此事的反应，似乎显示了他们被城管给管惯了的本能。而在一个草根小民自己管理自己的社会，老百姓则谁也说不得，出了事情全是政府吃不了兜着走。美国本来就是这么一个老百姓随随便便、大大咧咧的社会。虽然有时你觉得美国人太散漫，不过确实也有其可爱之处。九一一后，美国变得不那么可爱了，比如神经过敏，对外国人查来查去，闹得中国人留学也转道英国、澳大利亚、新西兰，结果受害的还是美国自己。这也是美国这几年匆忙改变签证政策的原因之一。散漫自由惯了的美国，突然进入“提高警惕”的时代，适应起来确实不容易。机场那种防君子不防小人的安全隔离线，是散漫自由时代的遗产，过去人们也穿越，只是不会闹出这么大的动静而已。在反恐时代，政府应该首先把这些安全漏洞堵住，不能过分责怪不小心钻了这个过去大家都钻的漏洞的普通百姓。正如美国网友所言，如果不是蒋海松首先闯了个小祸，真要是恐怖分子进去了炸了飞机，那岂不是更大的不幸？蒋海松给了美国的安全部门修补漏洞的机会。还是那句话：政府要学会负责，别出了事就怪罪老百姓。
我一向主张中国人在海外遵纪守法、行为文明，甚至入乡随俗。不过万事也都应该近情理些。蒋海松的浪漫做派，其实是太美国化了一点。罚款责戒是应该的，但是，参议员弗兰克何必如此气势汹汹？不是连布什政府都号召“不要让恐怖主义影响我们正常的生活方式”吗？如果在这种事情上对老百姓的一点小过失也不可饶恕、对政府的疏忽则不闻不问，那么还不如让美国的执法人员到中国来接受城管的培训呢。