7、父亲长期离家出走且拒不履行抚养义务，是否构成遗弃？
【宣讲要点】
所谓遗弃罪，是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。遗弃罪的立法本意是为了更有力地保护无独立生活能力家庭成员的合法权益，对那些无家庭责任感的人起到一定的警戒作用，同时运用刑罚武器同遗弃家庭成员的不法行为作斗争。
【典型案例】
赵某与赵某某系父女关系。赵某某系脑瘫患儿，下肢瘫痪，终日依靠轮椅生活，大、小便失禁，生活完全不能自理，其母高某不得不因此放弃了工作，没有经济收入，只能依靠赵某的工资维持全家的生活。其后不久，赵某与高某常因生活琐事发生口角，关系逐渐不睦。自2000年起，赵某开始逃避对赵某某的抚养义务，不支付生活费，也不再为其治病。2002年10月某日，赵某突然离家出走，在其离家出走期间，从未给家里写信，打电话，更谈不上给妻女生活费。其女免疫力差，治病的大宗费用，只能依靠高某的亲戚、朋友资助。高某承受不住，几次把女儿锁在屋里，外出找工作，但回家后见到女儿不是拉裤子，就是被摔倒。此情此景使高某欲哭无泪。高某带着赵某某到处打听赵某的下落，并多次委托街道居委会、派出所及有关部门寻找赵某，均杳无音信。赵某某及高某依靠民政部门发放的家庭低保金人民币344元及2003年12月才开始领取的赵某的失业救济金人民币300余元生活。2004年2月赵某回乡后，向法院提起诉讼，要求与高某离婚，被人民法院判决驳回。赵某的诉讼请求被法院判决驳回后，仍拒不回家。2004年7月，赵某某（12岁）以请求追究赵某遗弃罪为由提起诉讼，并诉请赔偿抚养费、医药费。
【专家评析】
《刑法》第261条规定：“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”该条规定的是遗弃罪。所谓遗弃罪，是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。这条规定的立法本意是为了更有力地保护无独立生活能力家庭成员的合法权益，对那些无家庭责任感的人起到一定的警戒作用，同时运用刑罚武器同遗弃家庭成员的不法行为作斗争。在本案中，赵某的行为完全符合《刑法》第261条有关遗弃罪的构成要件，依法应予惩处。
首先，行为人对被害人有抚养义务是构成遗弃罪的前提条件。遗弃罪侵犯的客体是家庭成员之间互相抚养的权利、义务关系。我国《婚姻法》已明确禁止家庭成员间的遗弃，并逐条规定夫妻之间、父母子女之间、及家庭成员之间具有扶养、抚养和赡养的义务。在本案中，赵某系本案自诉人赵某某的生父，是法律明文规定的抚养义务主体之一。父母对子女的抚养义务，是社会所赋予并由国家法律规定的义务，它既是一项社会义务，也是一项法律义务。《未成年人保护法》第8条规定：“父母或者其他监护人应当依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务，不得虐待、遗弃未成年人；不得歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人；”这项义务自子女出生就自然开始，该义务包括生活上的供养及精神等方面的照顾、关怀、帮助的义务。这种义务在法律上是无条件的、义不容辞和不可推卸的。成立家庭首先意味着承担责任，履行义务。而赵某却因种种原因拒绝承担这种法定义务，将生活重担完全放置在无收入又要抚育未成年残疾子女，同时还要支付大宗治疗费用的妻子高某身上。
其次，构成遗弃罪，行为人还须具有履行义务的能力。所谓履行义务的能力是指：有独立的经济能力，并在能够满足本人及家人最低生活标准（当时当地标准）外有多余的情况。行为人是否有经济能力，这就需要审判机关结合其收入、开支情况及行为人能力（包括体力、脑力状况）加以综合分析认定。在本案中，赵某正值壮年，具有完全民事行为能力和刑事责任能力，完全有能力以自己的劳动所得负担其妻女的生活。但被害人赵某某从出生时起就遭到其父的嫌弃，先是逃避对其抚养，不再支付生活费，不再为其治病，直至发展到离家出走，历时一年零四个月。期间，没有证据证实其依靠非正当手段维持生活。究其原因，其在主观上根本不想承担抚养责任。
第三，构成遗弃罪，行为人确须履行义务。遗弃罪侵犯的对象必须是年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人。根据我国有关法律规定，被遗弃者是家庭中的下列成员：1.因年老、疾病而丧失劳动能力，因而没有生活来源的人；2.虽有生活来源（如退休金等），但因年老、疾病而生活不能自理的人；3.因年幼尚无独立生活能力的人；4.因残疾而无独立生活能力的人。《中华人民共和国残疾人保障法》第二条规定：残疾人是指在心理、生理、人体结构上，某种组织、功能丧失或者不正常，全部或者部分丧失以正常方式从事某种活动能力的人。残疾人包括视力残疾、听力残疾、言语残疾、肢体残疾、智力残疾、精神残疾、多重残疾和其他残疾的人（本文中残疾人专指丧失大部或全部劳动、生活能力的人）。上述人员情况虽然各不相同，但他们的共同特点，是没有独立生活能力，若没有其他人的帮助和抚养就无法生活下去。在本案中，被害人赵某某，时年12岁。自幼患脑瘫，下肢瘫痪，终日依靠轮椅生活，大、小便失禁，生活完全不能自理。此时，精神上的关怀与抚慰，经济上的支持，生活上的照料尤为重要。但赵某却拒绝承担任何责任。
第四，构成遗弃罪，行为人的行为还须具有社会危害性。根据司法实践，遗弃罪的社会危害性通常表现在遗弃动机卑劣，手段恶劣并造成严重后果，如因遗弃致被害人生活无着流离失所；在遗弃过程中又对被害人施以打骂，虐待；遗弃行为屡教不改；由于遗弃引起被害人重伤，死亡或自杀等等。家庭是社会的细胞，只有保证家庭的安定，才能保障社会的稳定。性质恶劣的遗弃行为使受害者身心遭受莫大的痛苦，造成家庭动荡，继而引发社会问题，给社会增加额外的负担，同时玷污了社会文明，应受到刑法的制裁。
第五，在本案中，赵某的行为已构成情节恶劣。根据我国《刑法》第261条规定，考虑到行为人与被害人之间的特殊关系，故以“情节恶劣”作为构成犯罪的要件，限制了打击范围，从而确保了我国的刑罚武器能够准确地打击那些以恶劣的手段或造成恶劣后果的遗弃犯罪。在本案中，如何考察赵某行为的恶劣程度是正确处理本案的关键。赵某行为的恶劣性表现在以下几个方面：（1）赵某明知其妻高某无收入，明知其女既是未成年人又是残疾人，本应对女儿给予双重的关爱，明知道这个家庭如果没有他的支撑，赵某某将面临生活陷入绝境的危险。在这种情况下，却采取放任的态度，离家出走，对家庭极端不负责任；（2）在其离家出走期间，从未给家里写信，打电话，更谈不上给妻女生活费。其女免疫力差，治病的大宗费用，只能依靠高某的亲戚、朋友资助。高某承受不住，几次把女儿锁在屋里，外出找工作，但回家后见到女儿不是拉裤子，就是被摔倒。此情此景使高某欲哭无泪。赵某拒绝对具有法定抚养义务的生活不能自理者给予必需的生活照料，以不作为的形式不履行所负有的抚养义务，且执迷不悟；（3）赵某的行为，使其家庭痛苦不堪，其妻经常背着瘫痪的女儿到处打听赵某的下落，然而赵某回家后，一纸诉状要求与高某离婚。其诉讼请求被法院判决驳回后，在长达半年的时间里，赵某仍拒不回家，其行为对这个特殊家庭来说，足以产生断绝经济来源，致妻女生活无着，直接面对死亡威胁的严重后果。就本案来说，不能因为赵某某没有被冻、饿、病死，就否认赵某行为的恶劣性。
综上所述，赵某某完全没有独立生活能力。作为其父，赵某负有法律明文规定必须履行的抚养义务，但其却置家庭于不顾，离家出走长达一年零四个月之久，完全放弃履行义务。回乡后，赵某仍拒不履行其法定的精神抚慰和经济抚养义务。其行为已构成遗弃罪，应当依法追究其刑事责任。
【法条指引】
《刑法》
第261条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
8、夫妻一方拒不执行轮流抚养子女的协议，应当如何处理？
【宣讲要点】
当事人在人民法院的调解下达成的轮流抚养协议，具有权威性和严肃性，当事人应当严格遵照履行。不履行协议约定的义务，确实影响了子女合法权益的实现，对方可以向法院申请执行，以维护法律的严肃性、权威性。
【典型案例】
文某（男，某企业中层干部）与杨某（女，某商店营业员）于1998年结婚。婚后，生育一子文某某。2001年某日，杨某在外出购物的过程中，在商场的门口发现丈夫和一个年轻女子走出商场，上了丈夫的车。杨某疑心大起。文某回家后，杨某再三追问和丈夫在一起的女子的情况。一开始，文某还耐心解释，但妻子无论如何也不相信女子是丈夫的同事，坚持认为两人关系不正常。文某告诉妻子，他和同事只是到商场为企业的庆祝活动购买纪念品。杨某提出，除非丈夫让那个女子和自己当面说清楚，否则决不相信丈夫的清白。文某觉得妻子是在无理取闹，断然拒绝。结果，杨某哭闹了一整晚。从此以后，这件事几乎成了杨某的心病，为了查清丈夫是否有外遇，她开始跟踪文某。文某发现后，大为光火，两人大吵了一架。夫妻关系继续恶化。杨某又到文某的单位吵闹，到处和人说丈夫有外遇，并且声称要找到那个小狐狸精。杨某的做法让文某十分尴尬，感到和妻子已经无法沟通，夫妻之间已经没有任何感情和乐趣可言。但考虑到孩子尚且年幼，如果家庭破裂，不利于孩子的健康成长，文某仍然选择了忍耐，并对妻子好言相劝。杨某丝毫听不进文某的解释，反而变本加厉，隔三差五到文某的单位去捉奸，造成文某所在部门的工作无法正常进行，文某的同事也被迫调离了原单位。事情发展到这个地步，文某感到夫妻感情已经没有了挽救的可能，向妻子提出了离婚。起初，杨某死活不同意，但文某的态度异常坚决，杨某见没有挽回的可能，只好接受离婚。文某和杨某都坚持自己抚养子女，各不相让。最后，在人民法院的调解下，文某和杨某达成了轮流抚养子女的协议。
离婚后，文某和杨某按照协议的约定，轮流抚养文某某。孩子在父母处各住三个月，循环往复。一年过去了，文某建立了新的家庭，这对杨某造成了新的刺激。她开始不按照协议履行，拒绝让文某再接走孩子，想以此来报复文某。经亲友和两人所在单位多次调解，杨某的态度始终不见转变。文某想去探望孩子，也被杨某拒之门外。日夜思念幼子的文某在百般无奈的情况下，向人民法院提起了诉讼，请求人民法院依法维护自己抚养子女的合法权益，强制执行原协议。