成本创新也是中国企业在海外市场制胜的有效策略。剑桥大学Judge商学院教授Peter Williamson 和阿里巴巴的曾鸣在“Dragons at your door”中，详尽描述了中国公司进入海外市场所使用的几种基于成本的战略。用便宜的中国产品对西方专业制造企业发起挑战，例如，推出便宜的替代产品，与储存葡萄酒的昂贵冰箱竞争。规模小的小众制造企业通常需要依靠高价才得以生存，所以难以招架低价竞争。
我们想指出的是，成本创新是中国技术人才的第一个作用力。
要点3：研发潮是第二个作用力
1993年，中国仅占全球研发投资的2.2%。到2009年，达到12.8%，超过了法国、英国和大多数欧洲国家。2011年，中国超过日本（这对中国人来说总是个大新闻）。现在是全球第二，只排在美国后面。这是中国和跨国公司不断挖掘中国专业技术人才潜力的直接表现。
根据中国商务部的数据，到2012年年中，财富500强中有490个企业在中国开展了业务，建了1600多个研发中心和地区总部。如果你问上海某家领先的建筑设计公司目前最主要的业务是什么，他们可能会告诉你设计新的研发中心。
问题是这些研发中心究竟在干什么？企业在工业园里兴建了大规模的研发中心，聘用工程师和技术专家，但是他们究竟在干什么？
我们的观察是，跨国公司在华大部分研发活动与本地化有关，根据不断变化的市场需求调整产品和服务，目的是更接近当地客户。同时也进行一些基础性研究和产品测试。例如像Broadband这样的公司就有中级工程师测试电子产品的各种参数。
一个例子是英国与荷兰的跨国公司联合利华。公司旗下有400多个品牌，包括德芙、Toni&；Guy和Ben&；Jerry's，2009年，联合利华在上海成立了全球研发中心，有450名员工从事产品开发和基础研究。
另一个例子是制药企业默克集团。虽然对于知识产权保护有担忧，但仍计划未来5年对华投资15亿美元，2014年在北京设研发总部。之前默克只有少部分研究放在中国，但未来将有600名科学家在华从事所有环节的药品开发（从基础研究到临床试验）。
一个相反的例子是大众汽车。大众是进入中国的第一家国外汽车厂商，现在主要销量来自中国市场。大众在中国的大部分研发是针对本土市场需求开发，以及改良现有车型以降低价格。出于保护知识产权的考虑，大众的基础研究仍放在了国外进行。
要点4：制造＋研发是制胜秘方
如果把制造业规模（大趋势2）和研发（大趋势5）结合起来，跳到我们脑海里的是托马斯·爱迪生。虽然他在历史上是赫赫有名的大发明家（拥有1000多项专利），本人也处在发明和大规模制造的战略十字路口。但从很多方面而言，爱迪生是发明专利产业化的构建者，他成立了全世界第一个行业研究实验室。
如今中国的制造业巨头发现自己也站在了战略十字路口。如上所述，这些制造企业拥有巨无霸式规模，以及大批工程师和专业人士。与爱迪生一样，他们也建了行业研究实验室，作为对制造平台的补充。那么，如果世界上最大的电信设备制造商成立了世界上最大的研发中心，会发生什么？
需要记住的一点是，很多中国制造业巨头坐拥充裕的现金（大趋势4）。有足够的钱对研发长期投入，也发现收购西方技术公司是非常好的战术。例如，中国汽车部件制造商万象收购了波士顿锂电池公司A123公司。这对联邦官员来说是个坏消息，因为一年之前联邦政府发放了一笔贷款给A123。
回到华为。
2012年，华为的营收增长了8%，为360亿美元，净利润增长33%，达到25亿美元。这家企业有很充足的资金，其研发投入相当可观。华为有15万名员工，其中6.8万人在研发部门。与美国思科相比，思科有6.5万名员工， 2.1万名为研发人员。
华为作为一个超大规模、低成本的电信设备制造商已经胜出，现在的重点是为客户提供更好的产品和服务，进入新市场。更重要的是研发，而不是只生产。华为在德国、瑞典、英国、法国、意大利、俄罗斯、印度和本国成立了16个研发中心。华为不久前还宣布第28个联合研发中心落成。
华为作为一个超大规模、低成本的电信设备制造商已经胜出，现在的重点是为客户提供更好的产品和服务，进入新市场。更重要的是研发，而不是只生产。
这就是制胜秘诀：制造加上研发。这是华为从低成本制造企业转型为全球创新品牌的成功经验。正如爱迪生当年的行业实验室发展成了今天的通用公司。
要点5：关于技术人才和教育质量的概括性观点
如果以下观点你觉得不妥当，请对我们宽容一些。我们在中国大学的商学院授课，这些是我们所了解到的事实。
概括观点1：中国的12级教育体系非常有效
中国的教育体系涵盖了从出生到上大学，非常行之有效。这个体系可能显得有些极端，但是没人能够否认，中国学生很小就开始接受良好训练。
这不仅仅是教育体系的结果，还是文化和历史。你可以通过一个又一个中国家庭观察到。中国人对教育非常重视和尊重。北大附中副校长江学勤表示：“中国孩子爱读书。他们去上课是真正相信‘教育可以改变命运’。”
当然，这是非常笼统的概括，但是某些观点是正确的，这就是其中之一。
另外很重要的一点是，中国的教育体系仍在不断发展。如前所述，大学数量在过去十年中增加了两倍，一切都在快速变化，由此引出了我们的第二个观点。
概括观点 2：大学教育与就业脱节
中国大多数大学的教育质量低于西方水平。这就产生了一个严重问题：学生毕业后面临着严峻的失业问题，虽然有成千上万个职位无人问津。2012年有700多万大学生毕业，至当年年末仍有24%未找到工作。
麦肯锡2005年的一项研究对中国的教育质量做了以下论述，到今天看仍然适用：
“以工程师为例。中国有160万名年轻的专业人才，比任何国家（研究中涉及的国家）都多。诚然，33%的中国大学生攻读工科，德国为20%，印度仅为4%。但是与欧洲或北美的工科毕业生相比，中国毕业生很少从项目或团队合作中获得实际经验，这导致了在跨国企业工作的中国年轻技术人才只有16万人——并不比英国的毕业生多。中国就业市场的矛盾是，大学毕业生数量庞大，但专业技术人才又严重短缺。”
概括观点3：知识产权侵犯仍然严重
知识产权通常会随着高技能人才离职而流失。侵犯知识产权在中国比比皆是，包括设计、客户资料和技术，都在被侵权的范围。不管哪个行业，不管是外资还是本土企业，都有被员工、竞争对手、客户、合资企业合作伙伴和第三方服务提供商侵犯知识产权的案例。这对于成本密集和研发周期很长的行业尤其不利，例如制药和汽车业。
以上因素严重影响了中国的形象，也影响了外资在华设立研发中心的决心。
要点6：专利备案实际上体现了中国教育现状
理论上而言，一国备案的专利数可用于跟踪该国的专业技术人才状况。中国国内专利的备案数正在显著增加。
中国1995—2009年之间备案的专利占专利总备案数的37.2%，2009—2011年提高到72.1%。2008—2011年，年增长达22%，世界平均增长率为4%。因此，中国在世界上是领先的专利备案国，美国和日本在其之后。从表面看来，这似乎很好体现了中国的技术人才力量。
但是，正如大学毕业生的数量不能等同于大学教育的质量，专利数量也不能等同于质量。在中国申报专利备案的原因可能与别国有所不同（也许是税收优惠）。仔细研究中国备案的专利，就会发现良莠不齐。只有极少数可以与日本或西方的专利质量匹敌。具有讽刺意义的是，专利备案的数量掩盖了质量问题，与中国教育现况非常相似。
但是，专利备案表明了研究的商业化流程在中国逐渐形成。从做研究到发表成果，再到申请专利备案。一套流程正是激发创新的前提。中国人开始养成学习、研究和申请专利备案的习惯，从而带动专利质量的提高。
以上是我们对中国技术人才大军的分析。中国已经准备就绪：源源不断的大学毕业生，不断完善的教育体系和公司架构，行之有效的研究流程。而背后的推手——中国经济要素非常强有力。我们认为，假以时日，质量和创新会自然而然地提高。
沃伦·巴菲特的合作伙伴Charlie Munger对这一现象的描述非常准确：“我认为中国人很幸运，中国政府逐渐向儒家倡导的贤能制度发展，领导人几乎都上过工科院校。”