同时代的大政治家李德裕在大中初年遭贬期间，作《穷愁志》纵论历史人事，有《奇才论》一篇论及李训，坚决驳斥了视李训为“奇才”的奇谈怪论。李德裕是个重实际的宰执之臣，主要从李训除宦的儿戏式举措绝无成功可能立论，认为就算李训果真在宫中杀掉一批宦官，还有更多的余党在，他们“与北门（诸将）协力报怨，则天下横流矣”。[1]他反对这种极不负责任的政治赌博，而主张在不能取消宦官制度的前提下，恩威并施地处理好同他们的关系，以有效地抑制宦官势力。李商隐也许考虑得没有李德裕那么深远具体，但反对李训的轻率冒险，二人的意见是一致的。
再看两《唐书》对甘露之变的评论，基本观点也与李商隐《有感二首》相同。《旧唐书》李训等人合传的赞语说：“训、注奸伪，血赪象魏。非时乏贤，君迷倒置。”李训等人合传《新唐书》的赞语在引述李德裕《奇才论》后说：“世以德裕言为然。”并进一步把问题与唐文宗联系起来：“若（李）训等持腐株支大厦之颠，天下为寒心竖毛，文宗偃然倚之成功，卒为阉谒所乘，天果厌唐德哉！”[2]都是把文宗和李训一起批判的。
历史上把李训、郑注称为“小人”，今天看，他俩实乃志大才疏的野心家。野心家冒险也可能成功，但最后没有不败事的，就因为他们动机不纯，心术不正。李德裕和众史官的评论，这是真正的核心。
李商隐既没当过宰相，也没做过史官，但从他对甘露之变的反应来看，应该说，他的政治见解和历史见识，都是相当高明的。按他的才能，实在不该只限于做一个抒情诗人或一个笔杆子式的幕僚。他去世后，有悼诗说他是“虚负凌云万丈才”，看来并非溢美之词。
甘露之变后，差不多与创作《有感二首》同时，李商隐还用这种代言或托身的方式写过另一首诗：《故番禺侯以赃罪致不辜，事觉，母者他日过其门》。
诗人以“母者”（保姆之类人物）的口吻，对“故番禺侯”（指已故岭南节度使胡证）家在甘露之变中的遭遇发表了感想和评论。诗云：
饮鸩非君命，兹身亦厚亡。
江陵从种橘，交广合投香。
不见千金子，空馀数仞墙。
杀人须显戮，谁举汉三章？
胡证是个贪官，在岭南节度使任上聚敛了大量财富，运回长安，成了众所瞩目的富户，宦官想吃这块肥肉久矣。甘露之变给了他们一个机会，说是要搜查潜逃的宰相贾 ，不由分说破门而入，捕杀胡证的儿子胡溵，并把胡家洗劫一空。事后，这位曾在胡家做过事的“母者”（不妨假设她便是胡溵的保姆之类），重到胡家，既感慨胡溵的枉死，感慨他的“厚亡”——因家财太厚而招来灾祸；又谴责胡证贪婪的罪孽，道出了一条历史规律：千金之家终将破亡。最后则控诉贪暴的宦官：不错，胡证固然有“赃罪”，但要杀，也得明明白白地依法处理，加以“显戮”，怎可像你们那样胡乱杀人？有谁按刘邦订的“约法三章”（其中有“杀人者死”一条）来追究你们啊！很显然，诗人是借了这位“母者”之口，道出了自己的观点，既批评贪官，更抨击宦官，这观点无疑是公正的。
甘露之变中一共死了四位宰相。李训是发难者，不好算无辜。其余三位，王涯、贾 、舒元舆，虽官声参差，各有自己的账，但对李训的阴谋都不知情，更没有谋反，却以谋反罪被杀，应该算是冤案。其中王涯最惨，被宦官逮捕后，遭酷刑，令其“手书反状，自诬与（李）训同谋”，遂以此罪成狱，经游街示众，“乃腰斩于子城西南隅独柳树下”，同时被斩的当然不止王涯一个，但唯独他“以榷茶事，百姓怨恨，诟骂之，投瓦砾以击之”。[3]
此事在长安流传很广，李商隐应该是了解的。对此，他没有直接发表意见。但根据《番禺侯以赃罪致不辜》诗，可以推知他的观点，必定是不主张以非罪杀人的。倘若王涯榷茶敛财有罪该杀，也应该是明白审判，加以“显戮”，胡乱安个罪名就杀人，那是不行的。在这个问题上，李商隐显然比一般百姓要清醒和更懂得依法办事的道理。他之所以要借“母者”的身份写诗，借“母者”之口发出“杀人须显戮，谁举汉三章”的呼声，应该就与他积郁于心的这个观点有关。
宦官专权是晚唐的大患，李商隐的反对态度是鲜明的。当他听说昭义节度使刘从谏上书，表示若奸臣（指宦官）难制，将誓以死前来清君侧，仇士良等的气焰因此有所收敛，皇帝乃稍有尊严，宰相才粗可秉政等消息，心情振奋，竟很快写出一首风格俊爽、强烈呼吁刘从谏快快进兵长安的七言律诗《重有感》来：
玉帐牙旗得上游，安危须共主君忧。
窦融表已来关右，陶侃军宜次石头。
岂有蛟龙愁失水，更无鹰隼与高秋。
昼号夜哭兼幽显，早晚星关雪涕收。
这首诗成为李商隐甘露之变组诗中调子最明朗高昂的一首，其铲除宦官恶势力，维护唐朝廷统治的政治态度表现得非常突出。
李商隐在当时这样做，实际上是冒着一点风险的。如果被宦官盯上，不用说科举功名，就是人身安全，也会受到威胁。所以当时许多人对宦官的暴行采取敢怒而不敢言的沉默态度。像老诗人白居易，正在东都洛阳做着太子宾客分司，远离灾祸，还写诗表示由衷的庆幸。[4]诗人杜牧《李甘诗》《李给事（中敏）二首》涉及甘露之变，但主要是批判李训、郑注，而对宦官专权的政治痼疾则未触及。[5]相比之下，李商隐的政治识见、正义感和初生之犊般的勇气就很为可贵了。
不过，诗人的感情总是起伏变化的，无论喜怒哀乐，无论赞成反对，总会以强烈的形态予以表现。
这次重到长安，李商隐特意到曲江池一带流连，不但因为那里是著名的风景区，甘露之变前刚刚经过大规模的修缮，而且因为有老杜的诗《哀江头》：“少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲。江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿？……”曲江，早已成为见证唐朝兴衰的一处独特景观。这就是李商隐不得不去那里的根本原因。那么，李商隐去后观感如何？请看他归来后写的这首《曲江》诗：
望断平时翠辇过，空闻《子夜》鬼悲歌。
金舆不返倾城色，玉殿犹分下苑波。
死忆华亭闻唳鹤，老忧王室泣铜驼。
天荒地变心虽折，若比伤春意未多！
甘露之变后的曲江池，竟然成为一个人迹稀少、阴风惨惨的地方！敏感的诗人一叶落而知秋。如果说，当年老杜滞留沦陷的长安，在安禄山胡骑所扬起的满城灰尘中，悼惜着盛唐的一去不复返，那么，甘露之变则使李商隐深感唐王朝统治的孱弱不振，他预感到唐朝的末日已经不远。他担心历史将重演陆机死别家乡华亭和索靖哀叹晋室灭亡的悲剧。其实，此时距唐朝寿终正寝还有七十年之久，唐朝统治者和它的臣民都还将经历一个渐趋毁灭和死亡的痛苦过程，当有的人还沉醉在争权夺利和灯红酒绿生涯之中的时候，年轻的诗人李商隐竟已发出如此低沉哀伤的悲歌！
对于走向衰亡的唐朝而言，敏感的诗人是否就像一只发出不祥之鸣的预言之鸟啊？
这也许就是敏感的诗人为当权者、为醉生梦死或安于现状者所不喜，却为后世研究者所激赏的原因吧。
[1]傅璇琮、周建国《李德裕文集校笺》外集卷三，河北教育出版社，2000年版，682—683页。
[2]所引两《唐书》文，均见中华书局校点本。
[3]《旧唐书·王涯传》。
[4]白居易《九年十一月二十一日感事而作》（自注：其日独游香山寺）：“祸福茫茫不可期，大都早退似先知。当君白首同归日，是我青山独往时。顾索素琴应不暇，忆牵黄犬定难追。麒麟作脯龙作醢，何似泥中曳尾龟？”《即事重题》：“重裘暖帽宽毡履，小阁低窗深地炉。身稳心安眠未起，西京朝士得知无？”白居易是否对甘露之变中被杀的王涯等人持幸灾乐祸态度，历史上有不同看法，但这两首诗确对李训等人并无同情之意。参看苏轼《仇池笔记》，洪迈《容斋随笔》卷一，陈友琴《略论白居易晚年诗中的积极意义》（载《文学评论丛刊》1979年第3辑）。
[5]李甘、李中敏都是杜牧好友，都公开反对李训、郑注，尤其是郑注，并因此受过********。李中敏因主张“斩郑注而雪（宋）申锡”而被迫“谢病归洛阳”，李甘则因反对郑注入朝，声言“白麻（任命诏书）出，吾必坏之”而被贬为封州司马，后卒于贬所。（据《旧唐书》之《李中敏传》《李甘传》）