众所周知，布什总统上台最明显的政策调整应该是在对外关系上，从前克林顿时代的对外政策几乎被他全部否定，用布什总统自己的话说就是，美国前政府的对外政策是软弱的，在对待东方问题时，它表现出了一种懦弱。由此可见，布什政府的政策在慢慢地偏离克林顿时代。尤其是在“911事件”之后，美国的内政外交发生了深刻的变化。从某种角度来将，是“911事件”造就了布什政府的政策，但在“911事件”之前，一种强硬的、单边的政策也已经显示出来。所以，从另外一个角度来说，布什政府的一系列激进政策催化了美国悲剧的产生。
在布什政府刚刚就任时，他就明确了美国经济的发展方向，他提出了让美国学界争论了很长时间的经济着陆方案：一个是“软着陆”；一个是“硬着陆”。用布什总统的观点就是，如果政府经济管理有效，政府会实行经济“软着陆”；如果政府在未来几年的经济管理上失灵，那就有效的方针将是“硬着陆”。此时，美国政府担忧经济持续增长会延长多久的问题，因为从历史上来看，西方经济从来没有出现过20年的持续增长。美国政府在此时已经注意到经济可能会出现的问题。在经济政策转变前，美国政府决定，将国防政策由收缩向扩张转变。
在克林顿时期，美国的国防政策基本是“和平发展”，尽量不在国际上发生军事冲突，采取向“防务型向经济巨人”转变的策略。从而让美国军费开支不断收缩，这也符合克林顿政府的“主要力量让到经济振兴”上来。在克林顿政府之下，美国的经济是有目共睹的，而“和平演变”在此成为主流。直到克林顿卸任之际，政府依然在白宫设有“军转民”办公室。
到了21世纪，在布什总统上任之后，美国又开始政策转变，布什政府认为克林顿式的政策不符合美国利益要求。如此，一系列的激进政策渐渐浮现。其中最让人瞠目的，当数美国全面扩大军事势力，对世界各国实行遏止政策。很快，美国军费开支又恢复了克林顿政府之前的水平。布什同意研制国家导弹防御系统，反对《全面禁止核试验条约》，主张加强军备，加强军事打击和防御能力，并准备实施一项比克林顿政府设想的更庞大的计划。布什的防务政策深得军界欢迎，美国军队中64％的军官自称是共和党人，而自称是民主党的军官仅占8％。
在中东政策上，布什也表示前所未有的强硬，他的美国式思路让海湾地区问题变得非常敏感。布什政府在正面迎接海湾地区问题，中东国家纷纷感到不满，加上他们看到美国军事力量的更快发展，中东民众对美国越来越有异议。刚刚从克林顿政府那里放飞的“中东问题和平鸽”，在布什年代被抓回来了。在“911事件”之前，布什制定了众多激进政治经济政策，包括中国的台湾问题在内，以及一系列的军事力量调整。
在这种激进政策的背景之下，各国纷纷惊慌起来。“911事件”的发生，让各国政治家们都认为，美国政府偏激的政策主张在一定程度上助长了事件的发展。在“911事件”之后，美国政治并没有改变方向，反而更加激进，“911事件”刚刚过去，美国全球反恐计划实施，首先推翻阿富汗“塔利班”政权。这个被美国认为最危险的敌人被它推翻了。但就现在来看，它并没有改变美国的政治经济颓势。在现实问题中，美国的经济反而受到战争的拖累。
表现在经济政策上的是，布什政府的倾向性更加明显，他在起初就彻底否定了前任的措施，他认为，克林顿时代的经济干预政策在很大程度上违背了美国经济基本原则，完全自由市场经济才是美国经济的天堂。新任政府经济政策带有更强的放任性。而克林顿任期8年内对日本进行的谈判，是旨在通过让日本政府降低贸易壁垒，防止经济不景气的到来。但在布什新政府上台后却断裂了，因为新政府认为，日本要想摆脱未来经济发展的危险，必须自己去找问题，而不是靠谈判来解决。在与俄罗斯的经济合作上，新政府也与克林顿的政策产生了很大的分歧，新政府反对前任允许俄罗斯按照更加优惠条件延长其国际债务偿还期的做法。对俄罗斯的重新施压，说明美国传统的保守主义正在抬头，这是否符合国际发展形势吗？在当时的美国政府来说，他们似乎充满了信心。
“新经济”和“知识经济”这样的名词都是在克林顿时期提出来的，当时政府大加赞扬“新经济”在美国未来经济中发展的作用。在国家政策上，“新经济”被提到首要日程，美国政府大兴“新经济”，但事实上，新经济有它先天性的顽疾，那就是“泡沫”。首先，网络经济和信息经济在过度炒作之后，出现了巨大的泡沫，因此而给国家带来了经济衰退的初步迹象。布什政府上任后，民众更是表示了对布什政府的巨大期待。经过短暂的酝酿之后，布什政府宣布，对过去8年的经济政策实行大调整。布什政府的策略主要是将泡沫严重的“新经济”与传统经济结合发展，并是以传统经济为主体，将新技术和新理念有机地渗透到各行各业中去。布什政府与克林顿时代的悖道而驰说明，在克林顿辉煌时代之后，美国的政治家们渴望建立更高远、高崇高业绩丰碑。在各种新兴思维都尝试过之后，唯一能让布什总统选择的，只有是将国家意志、民众夙求、个人包袱完美地结合，这样才能让他的任期变得丰富多彩，建树林立。
经历“911事件”之后，美国政府变得更加疯狂、更加不可琢磨，他们先后发动了两场局部战争——阿富汗战争和伊拉克战争。这让政府的经济压力变得前所未有的沉重，在克林顿时期的财政盈余一去不复返，庞大的军费开支让政府心身焦虑。在一开始，美国民众对战争报乐观态度。美国历史上的大劫难之后，民众可能更希望看到强硬派的出现。就美国安全来说，布什政府将国家意志与民众夙求完美的结合起来了，“911事件”之后，“保守主义”能更有力地说服民众。
“911事件”后四个月，美国政府就制定出一揽子安全计划，从而保护美国的施加王者的地位。首先，美国政府强调，反恐的重要性。因为利用全球反恐计划，可以牵制住世界各国的利益，实现美国“世界警察”地位的再巩固。在反恐这张牌上，美国赢得了世界，布什总统也得到了当时(2002年初)高达82%的支持率，是40年以来美国总统支持率上少有的奇迹。但布什总统的政策在后来的实践中，还是遭到一定批评。美国民主党全国委员会全国领袖理事会联席主席唐纳得-艾伦曾经向一位中国记者直言，布什政府的国际战略是错误的，他处理国际事物的能力很差，他没有在斗争中获得别国共鸣或支持的意识。他不适合做国家领导人，我们的国家需要新的变化。
著名经济学家保罗-克鲁格曼是布什政府经济政策的坚决抵制者，他的观点是，布什总统的政策就长远来说会对世界经济产生巨大的负面影响。从加州能源危机、安然公司倒闭案到布什政府的减税政策和倒萨战争，克鲁格曼都认为，这是布什集团的小把戏。
现在看来，布什总统的经济政策失败了，他的一系列外交和内政都在受到质疑。所谓的完全自由市场经济将美国经济周期性顽症推到了现实之中。无论布什总统的政治意图是什么，一点可以被证实，那就是他的激进政策是失败的，而且像戏剧一般从极高的赞誉中突然摔落到指责的渊底。