据《三国演义》所写，在夷陵之战中，蜀国有两员小将最为活跃，这就是关羽之子关兴和张飞之子张苞。他们二人的心头燃烧着复仇之火，决心替父报仇。在战场上驰骋冲杀，显得特别积极，立下了许多战功，如关兴刀劈李异、周平，大败孙桓；张苞刺死谢旌、夏恂，活捉谭雄、崔禹等；而且他们还亲手杀了仇人。第八十三回写关兴追赶潘璋至一山庄，在“关公显圣”的帮助下，斩了潘璋，取心沥血，就关羽神像前祭祀。原先在荆州投降吴军的傅士仁和糜芳，在刘备军威的震慑下，刺杀了擒获关羽的马忠，持首级向刘备投降。但刘备在盛怒之下并没有饶恕他们，命关兴设关羽牌位，用马忠首级祭祀，并命关兴在灵前将傅士仁、糜芳用刀剐之。孙权想要求和，命程秉把杀死张飞的范强、张达押解到刘备处。刘备不许和，命张苞将范、张二人万剐凌迟，祭父之灵。
关兴、张苞大战吴军为父复仇，杀出了疾愤，杀出了维护“忠义”的精神。那么，历史上的关兴、张苞是否真参加了东征大战呢？
据《三国志·关羽传》记载：关羽遇难后，被追谥为壮缪侯，他的儿子关兴继承了这个封爵。关兴，字安国，在少年时便有佳名，丞相诸葛亮对他深为器重。弱冠（二十岁）任侍中，后又任监军。但《三国志》以及裴注所引各书中，都没有关兴参加夷陵之战和擒获、处死仇人的记载。《三国演义》说他在战场上刀劈李异、周平，历史上并无其事。据《三国志》记载：吴将李异参加了夷陵之战，屯守巫县和秭归，为蜀将所破；不久陆逊破刘备于虢亭，他追踪蜀军，屯驻南山。史书上并没有说他战死在沙场上。至于周平，则史无其人。
另据《三国志·张飞传》记载：“追谥飞曰桓侯。长子苞，早夭。次子绍嗣，官至侍中尚书仆射。”可见张苞还死在张飞以前，桓侯的封爵由次子张绍继承了。夷陵之战时，早已死去的张苞，怎么还能驰骋于战场，为父报仇呢？至于《三国演义》说他在战场上刺死了谢旌、夏恂，活捉了谭雄、崔禹，历史上也无其事。据史书记载：谢旌随陆逊西征夷陵一带，屡立战功，何尝被张苞刺死？至于夏恂、谭雄、崔禹，历史上根本就没有这三个人。
《三国演义》说夷陵之战后，关兴、张苞二人还参加过许多战役，战功累累，几乎是阵阵都少不了他们。说张苞在蜀建兴六年（228年）诸葛亮“二出祁山”时，随从出征，在追赶魏将郭淮、孙礼时落入山涧中跌破了头，被送回成都养病，不久便死去了。“孔明闻知，放声大哭，昏绝于地。”（第九十九回）当然这都是子虚乌有的事，因为张苞早已死了，这时不会再死第二回了。又说关兴死于蜀建兴十二年（234年），即诸葛亮“六出祁山”出兵以前。诸葛亮听到死讯，又是“放声大哭，昏倒于地，半响方苏”。（第一百二回）但史书说他二十多岁便死了，他的死应该比这更早一些。
由此可见，关兴、张苞都不可能参加刘备东征。罗贯中创作《三国演义》，对关羽、张飞遇难深感惋惜。为了让关羽、张飞的英雄业绩贯串全书，他以澎湃的激情、天马行空的想象、酣畅的笔调，虚构刻画了关羽、张飞死后关兴、张苞的英雄史：是他们杀得吴军损兵折将，是他们奋力救黄忠，是他们斩潘璋，是他们逼迫出卖关羽的糜芳、傅士仁自行送死并取了杀害关羽的马忠首级，迫使孙权送还杀害张飞的范疆、张达二凶并将其杀死，报了父仇。罗贯中的这一系列虚构，既强化了已然作古的关羽、张飞形象和刘、关、张的“忠义”之情，也突出了这样一个创作观点：虎将无犬子。