艾菲尔：开始之前，我想先读一句4年前您说过的话：“自由意味着每个人的自由。”最近在被问到同性婚姻合法化问题时，您又说过这句话。而且，您用自己家庭的经验作为讲这句话的背景。那么，您能说说为什么本届政府支持立法禁止同性婚姻吗
？
切尼：格温，你说得对，在4年前的辩论中，大家确实讨论过这个题目。我当时说过，而且我今天仍然相信，自由的确意味着每个人的自由。人们应能够自由他们想要的家庭形态。这不关别人的事。
然而，至于政府是否应该批准或赞成这种关系，或者如有人所说，给予某种认可，那就是另一个问题了。在历史传统上，这是各个州的事务。或者说，是各个州在负责制订婚姻政策。我赞成继续保持这种传统。实际上，也只是在最近几个月，在马萨诸塞州，还有加州，但尤其在马萨诸塞州，我们要求马萨诸塞州最高法院引导州——马萨诸塞州立法机构去修改他们准许同性婚姻的宪法。这件事的事实是，总统觉得有必要指出，据他所知那是一条错误的道路。
现在，他确定了本届政府在这方面的政策，我支持总统。
爱德华兹：……现在，关于这个问题，我首先想说的是，我认为副总统和他的夫人非常爱他们的女儿。他们深爱着她。而且，你不得不尊重这样一个事实：他们愿意说出他们有一个同性恋的女儿，他们完全接受她。这是件了不起的事。世界上有千千万万爱孩子的父母，他们都想让孩子们生活得快乐。
而我相信，婚姻是一男一女之间的事，约翰·克里也这么认为。
我还相信，长期、忠诚的同性伙伴之间，也应该有互惠互利的伴侣关系。但是，我们不应用宪法去分裂这个国家。在过去二百年间，没有哪个州必须认可另一州的婚姻制度。
这是在拿宪法作为政治工具，所以这是错误的……
切尼：好吧，格温，对于参议员关于我家人和我们女儿的赞美之词，让我表示简单的感谢。非常感谢。
格温：说完了？
切尼：说完了。
切尼的回答表明，对每个人来说，这一话题都不是一个以党派划线的简单题——这是关于自由的问题，这不关他人的事，应该由各州来作决定，但他尽管有保留意见，仍然支持布什总统。爱德华兹提起切尼的同性恋女儿，等于为这个原本已复杂的问题又添加了个人因素。因为牵涉个人因素，切尼直接拒绝继续探讨下去。
因此，我们看到了关于同性恋婚姻问题的两种观点。一种观点是，人们根据他们的政党身份回答有关同性恋的问题，共和党人是这个立场，民主党人是另一立场。然而，我们的观点不同：我们相信，如果想理解人们在这个问题上的偏好，就有必要了解他们的心智特征。按一般情况考虑，有可能没有什么模型能预测人们对同性恋的态度；可能大家对这个问题的态度因人而异，难以解释。
然而，人们关于同性恋问题的虽然复杂，但并非无规可循。关于调查结果的客观解读是，几种因素都发挥着重要作用，不过它们发挥作用的方式，我们多数人可能想不到。“人口特征+精微特征”仍然有助于解释人们选择背后的原因。个人的切身经验也非常重要，这种经验既包括被调查者本人是否为同性恋，也包括他（她）是否认识同性恋人士。这是有道理的，爱德华兹和切尼的辩论就涉及了这样两种人。其实在这个问题上，这两位身处传统婚姻的异性恋男士展现了深深的矛盾心态。爱德华兹不愿对同性婚姻表示无条件支持（尽管他是民主党党员），而至于切尼，人们不禁会觉得，他之所以那么高调地维护自由和各州的权力，某种程度上是因为个人因素：他女儿是个同性恋。
不过，对同性婚姻的态度背后隐藏着一个重要变量：入会率（church attendance）；它是“人口特征+精微特征”方法成功的主因。对我们来说好消息是，当“人口特征+精微特征”去除入会率这一变量后，它们发挥的作用就会与心智特征方法相当；已婚人士——尤其是有小孩的——不赞成同性关系，少数族裔也是。不过，这还没说完。相对而言，党派特征在所有方法中作用最小。在2004年大选中，那么多媒体都在关注各种各样关于此问题的公民投票，所以这一结论真是令人震惊。在这个问题上，人们并没有按政党身份分成泾渭分明的两个阵营。
我们的分析揭示了决定人们态度的另一种动机，这是其他方法都未做到的。如果被调查者本人是同性恋，他们自然是赞成这种关系。然而，当被调查者说他们认识同性恋人士时，事情就变得更加有趣了。人们对同性恋的态度会因此变得更加积极，但其效果又会受到利他主义要素的影响。换言之，如果你常担当志愿者、进行慈善捐助、关怀他人，那么相对于那些不太利他或关怀他人的人，认识同性恋人士的事实将对你产生更大影响（大约增加50%）。
这说明了社会网络对一个人的重要性，也说明了心智特征在筛选或放大个人经验过程中的作用。如果你关注他人、在意他们的观点，那么我们在理解如何作时，就应该研究你周围的人。在接种流感疫苗和同性婚姻的例子中，人们依据自己的心智特征从自己的经验中学习东西。如果你关注他人、在意他人的观点，那么患流感的经验就很可能促使你在下一个流感季到来时去接种疫苗。同理，认识同性恋人士将提高你认可同性婚姻的可能性。
除了引导你从经验中学习东西，心智特征还在其他方面发挥作用。无论是消费大量信息还是接受更高风险，都能提高人们对同性恋的认可程度。如果你喜欢四处搜集信息，或愿意在生活中冒险，那么你就更有可能赞成同性恋关系。另一方面，如果你老喜欢用同一种产品，那么你就不太可能赞成一种最近才有所发展的潮流。根据盖洛普民意测验，仅仅在20世纪年代，大多数的民主党和共和党人士还不认可成年人间两相情愿的同性恋关系。
总之，我们的模型表明，无论是预测一个人对同性恋的态度，还是预测他的消费，心智特征都作用巨大。这一点令人惊讶，因为用来确定人们心智特征的问题与社会问题、政治、同性恋等完全无关。而且，心智特征还与人们的购物习惯有关，如你在什么样的餐馆吃饭，是否去看牙医。出人意料地不起多大作用的是一个人的政党身份。新闻记者常常将有关同性恋的观点等同于一个人的政治品牌——即共和党人谴责同性恋关系，而民主党人接受或支持这种关系。我们的研究结果表明，如果你想研究人们对于同性恋的观点，就应该去了解他们的消费，而不是查他们属于哪个党派。
喝还是不喝？这是个问题
喝酒的事本来很简单，但现在却变得非常复杂，在美国尤其如此。我们尝试过禁酒令，而且，许多宗教传统上也坚信饮酒是一种罪过。醉酒驾车不断制造惨剧；车祸是青少年死亡的最大肇因，而其中1/4的事故都与酒精有关。另外，酒精并非对每个人的作用都一样。很多研究已经发现了增加某些人酗酒风险的遗传因子，而且，无论在灵长类还是人类身上，都体现出了遗传对于酒精上瘾的作用。
尽管如此，还是有证据表明，适度饮酒有利于你的健康。“法国悖论”（French paradox）就说明，在某种程度上，你对黄油、奶酪、甜点都可能上瘾，而且，每天吃饭时喝上几杯红酒，你就可能活得健康长寿（至少法国人是如此）。不久前的研究已发现了红酒中的一些化合物，如白藜芦醇（resveratrol），它们能使吃垃圾食品的肥老鼠与吃热量限制食品的老鼠寿命差不多长。医生担心向人们推荐酒会造成不良后果，但酒商和品酒师认为，只要你家里的前几辈人没有酗酒历史，你就应该每天喝上几杯。
在这种复杂的情况下，心智特征能使我们理解谁喝酒，甚至喝什么酒吗？这个题目很有趣，但层出不穷的关于酒的报道却往往相互冲突。人们应该怎么梳理这些信息呢？
这些资料清楚显现的第一点，就是共和党人和民主党人都喜欢饮酒。两党之间唯一的重大区别是，以开沃尔沃、喝拿铁著称的民主党人更偏爱微酿啤酒，例如狗鲨头（Dogfish Head）出的“90分钟印度爱尔啤酒”（90 Minute IPA）。“人口特征+精微特征”所得的结果也不出意料。例如，你学历越高，则越可能喝小型酿酒厂出品的啤酒。这或许是因为你急于炫耀你对IPA的了解。如果高学历的人不喝微酿啤酒，那么他们会喝白酒——较富裕的人和女性也是如此。总体而言，男性更爱喝啤酒而非白酒，而常去做礼拜的人绝大多数声称自己是戒酒者，这正如我们所料。
“人口特征+精微特征”虽然有用处，但只起到了一半的作用。在心智特征方面，风险要素显然有作用；你对风险的接受度越高，喝酒就越多。但是还有其他的微妙关系。例如，信息搜集者就偏爱红酒，这或许是因为，在所有酒类中，红酒增进健康的功效被关注得最多。与此类似，时间要素方面目光长远的人还有利他主义者都喝酒较少——不过喝红酒算是例外。黏性高的人往往只喝国产啤酒，而且不喝白酒和微酿啤酒。在所有心智要素中，“跟风”方面得分高的人或许是最有趣的。大体而言，这种要素只很好地解释了一种酒的消费：淡啤酒；而且到目前为止，它是人们淡啤酒的最主要原因。这就是说，如果你喝淡啤酒，那是因为你想取悦别人——或者你想减肥，或者你不喜欢任何太激烈的东西，而且想通过喝酒变得更有人缘。
记下成绩
今天的很多研究人员非常关注行为中的背景和细节，认为它们对于理解结果很重要。我们的观点大为不同。我们认为，一个人会以同一方式处理生活不同方面的问题，而且，人们处理问题的方式多种多样，因为他们有着不同的心智习惯。你之所以用相似的方式面对不同的题目，是因为这些题目都涉及时间、风险、他人、信息。你的还可能依赖于过去的，而且，至少是在某些时候，你的选择还会影响到他人。
为什么某个特定的人会有一套特定的心理特征？我们并不十分了解，因为心智特征的来源可能是天性、环境、文化的某种结合体。在平时的讨论中，这些影响因素有时被概括为人口特征，例如性别、学历、收入。不同人群的心智特征的确会有所不同：男性更喜欢冒险，女性更关注未来，学历高的人作选择时往往深思熟虑、多方比较，而收入高的人在利他主义方面（例如为社区作贡献）往往得分较高。但是总体而言，心智特征与人口特征或精微特征还是相当不同，而这也就是它在“比武”中一直表现不俗的原因所在。
如果心智特征如此重要，为什么以前没人发现呢？长久以来，经济学家和心理学家就在研究心智要素的作用（例如：风险接受度不同的人如何对待吸烟、赌博、炒股的问题——更多内容参见“参考资料”部分），但却没有将不同的心智要素结合起来。我们的工作之所以具有开创性，则在于三种洞见：人们以不同的方式处理的问题；每个人有一套贯穿于各种选择的心智特征；还有，正如在后面章节可见，心智特征有助于对消费者和“粉丝”进行描述。在形成这种方法的过程中，我们得到越来越多关于人们各种行为的资料，这对我们是莫大的帮助。
本章表明，以心智特征来衡量的心智习惯有助于我们理解那些看似无关的行为。关于三种类型的——投资、对同性恋的态度、喝酒——心智特征方法都有助于预测：你将买什么，以及你相信什么。在下一章，我们将探讨：如何用心智特征方法预测你的所产生的结果，以及你对自己所作的满意程度。