终于有两件事勾起了涂鸦对“公共”这一词语的思考：其一是校园操场在我市政策出台数年之后，免费对外开放的程度依然不尽如人意，执行者屈指可数；其二是在有关部门的通力协调下，终于有几家企业承诺可以向出租车司机免费提供使用厕所、饮用开水以及歇脚休息的便利。
一个社会的有效运转，脱离不了譬如权利体系这样的有形制度和道德这样的无形制度的结合。若两者发生脱节，社会成本就会增大，更重要的是运转质量与效果就会大打折扣。如上所述，校园操场面向公众开放出现梗阻，便是两者脱节的明证。即便有政策，而且政策已经进行了较为全面的设计，但依然看不到有更多的执行者。何故？是道德律条的失效。当人们普遍缺乏责任意识漠视担当义务的时候，一种促进社会发展的观念和共识，便难以形成更遑论运转了。在这样的前提下，校园操场免费开放出现梗阻就不足为怪了，几家企业为“的哥的姐”提供厕所、饮用水也不会成为新闻了。
我们都知道，许多地方花纳税人之巨资兴建的体育场馆，在一次“隆重”的使用以后，便彻底撂荒，有些甚至成为牧羊人的乐园，甚至开发为超级停车场。我们可以说这是一些地方政府对“公共”词语的误读，因为这些体育场馆的兴建，之所以产生如此后果，显然是缺乏广泛论证违背科学发展的结果。不过，或许这不仅仅是一个误读的结果，其间的寻租现象中的利益博弈或更为凸显。“拍脑袋”不是因为傻，是因为聪明到自己家里了。
反之，情况就大不一样了。在一些发达甚至并不发达的国家，且不是泱泱大国，也没有几千年的文明史，但其政府作为却令我们汗颜。譬如政府机关是全方位对外开放的，乞讨者也可以进来到厕所解手便溺；譬如一些体育场馆并不是花拳绣腿，只为一次性使用，而是反复论证，斟酌再三，后来成为大众的“消费品”；譬如市长的办公室只是在一个两层楼上加盖了几间房子，市长虽然早有打算“另起炉灶”大兴土木，均因为一个由市民组成的什么组织迟迟不同意而未能如愿，该组织声称市长的办公室已经足够好足够使用了。
同一片蓝天下，同一类事情，其结果却如此大相径庭。与眼睁睁看着闲置校园操场而不能进去操练一把的普通民众相比，“的哥的姐”好歹有了一件喜事，甚至可以在酷暑之下严寒之际雨雪之时，也能够找到一处相对满意、更重要的是能够理直气壮地走进走出的“地界儿”，或许都不用在门房登记了。当然，我们更期望类似的喜事能够惠及更多的人。