党项折氏，自折从阮于唐庄宗时起家府州，至宋高宗建炎二年（1128年），折可求以地降金，共七世，“父子兄弟相继捍卫边境者”，历二百余年。另有《嗣作碑》记载，“自武德中，诏府谷镇遏使（唐镇官名）”，那么折氏当起于唐初，迄于宋、金之际，为中原王朝服务五百余年。
折德■的三世孙折继闵，是很有建树的武将，他“大小积三十余战，捕获前后万计，以攻则克，以守则固，其工亦足以暴当世垂不朽矣”。但他不是赳赳武夫，他“及壮，喜读韬略，务通大义；论古今将帅，识其用兵意”。此公虽不能说饱读诗书，学富五车，却也算得上一个好学之士。对于知识，他是推崇的。折家人还有在学术上很有成就，著作十卷的。
与乃父不同，折继闵的儿子折克行虽然“治郡最久，以功名终”，是一个有成就的将领、地方官，但他却不崇尚读书。他管理下属极其严格，“部曲有习书数者，辄笞辱之”，告诫部下，边兵应当以射猎战斗为生活，如果学习各种书籍各种知识，学习数学之类，肯定耗费许多精力体力。他没有往下说，我想，他没明说的还有如果士兵好学，读书较多，眼睛会近视，体力会下降，而且性格也会变得文静、懦弱起来。因为文明意味着离野蛮越来越远，而在古代，野蛮与强悍与英勇几乎是同义语。野蛮性的削弱以至丧失，对于古代军人、军队，是十分可怕的。中国古代有一种说法，万般皆下品，唯有读书高。士农工商，士排第一。但历史上，对于读书的全部否定与部分否定之思潮也是存在的。虽然像折克行那样的读书有害论不是很多，像秦始皇焚书坑儒之举也是绝无仅有，但读书无用论，不论古代，还是现代，所在多有。吴敬梓的《儒林外史》，一定意义上就含有读书无用的意识，“百无一用是书生”，这是千百年来不少人的认识，包括不读书的人，也包括许多读书人，都这么看。
在现代中国，读书无用论曾经甚嚣尘上，那就是“史无前例的无产阶级**********”时期。因为认定了知识分子必然是资产阶级的，而且知识越多越反动，所以不但认为读书无用，甚至有害，只是没有那么露骨地表述而已。但说知识分子是臭老九，也够刻薄的。
“**********”之后，中国开始崇尚科学，尊重知识，尊重人才，中国人开始感觉读书有用，读书光荣。特别是1977年******恢复高考制度之后，中国几乎掀起了读书的狂潮，而且几十年不衰。
事物往往是曲折反复的。近些年，由于教育产业化，高等教育已从精英教育转化为大众教育，“产销”脱节，“产”大于“销”，许多的大学生找不到工作。许多人，因为供子女上学，沦为贫困户，而子女大学毕业后，却仍四处打工，无着无落。因此，新的读书无用论应时应运而生。公平地讲，此论也有道理。
折克行是粗人，他的读书有害论，对他的士兵、他的军旅生涯、他的功名是有用的。但总体上讲，不能让这种论调在现今的中国流行，否则后果不堪设想，因为今天的时代与折克行的时代确实不同了。重要的，是要考虑如何改革现行的教育体制，如何让教育不要过分产业化，如何让人们读得起书，如何让读书人有用“武”之地。
全面地看，谁看书学习就打谁是不对的，而让人们读了书又无事可做，似乎更加不对。折克行的时代，从宏观上讲，对于读书，是嘉许的，读书人的际遇也还不错。我们今天的时代，比之那个时代，应当要好得多，但愿我们的读书人的际遇也更好。
2007.1.2