某人讲演，言我国某地“汉族比X族多，警察比僧侣多，监控摄像头比城市的窗户多”，以此为据，控诉政府对民族宗教政策的粗暴干涉和对X族群众的压迫压制。用词对仗工整，排比递进，见人见事见思想，仅此几句，可见操刀捉笔者的功底，那是深厚的相当了得。而且，仅凭此，也可以推断整篇文稿一定是文彩飞扬、壮怀激烈，绝对称得上是一篇上佳的檄文，将来会如骆宾王《为徐敬业讨武曌叫檄》一样流传百世也说不定。当然，还是得要除去道理上站不住脚、话语经不起推敲细思之外！
某地汉族比X族多，那又怎样！在这个地球上，汉族可能比任何一个民族的人数都要多，在中国，汉族可能比其它民族人数的总和还要多，在某地的某些城市，比如首善之区，汉族群众可能也比X族群众多那么几个，但这也仅能够说明汉族繁殖能力很强，不怎么注重计划生育；乡土观念不怎么强，为了生存和生活能够四处奔波打拼而已。应该算不上是什么大罪过！从历史上看，汉民族从来就不是一个喜欢侵略和扩张的民族，远一点的可以追溯到秦汉，近的可以参看南京大屠杀，俯拾皆是逆来顺受、由人欺凌、任人宰割的例子，甚至有时的容忍退让都达到无原则无底线让人痛恨令人发指的地步。那些以为人多就会欺压他人的想法，只能说明其自己心理阴暗，或者说暴露了其一惯的嘴脸！某地的汉族为什么比X族多，第一，没有哪个规定明确汉族不能在某地工作和生活！况且，身为中国人的讲演的某人可以呆在外国的某地，身为中国人的汉族还不能呆在中国的某地么？第二个原因，我套用太史公的一句话：天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，那些汉族之所以背井离乡来到此地的原因，明眼人一看便知，讨口饭吃而已——难道做个正当生意也有罪么？****末期，以政府之强势尚只能顺应知青返城的潮流，以今日民智之发达，国家之民主，政府就可以强制汉族大规模移民到某地来压制X族人民么？某地占有多数人的汉族欺压X族的真相如何，也不必远溯到汉唐和亲时代，单看近年的实例就可以知道：极少一部分被煽动鼓惑的僧侣、极个别不明真相的群众，就可以把人数占“绝对优势”的汉族和试图保护汉族的X族群众打得落花流水、一败涂地，甚至事情过后的很长一段时间，一句流言都会让人数占“绝对优势”的汉族寝食不安、草木皆兵、神经过敏、抱头鼠窜。自顾尚且不暇，欲求和平相处都不能得，何来压制？怎么压制！
某地警察比僧侣多，那又怎样？即使是在标榜极度自由平等民主博爱人道的西方国家，好象也有********机关，好象也有警察，好象警察也比神职人员要多得多，却也真的没有听说哪位神职人员以此作为干涉信仰自由、压迫信教群众的证据和理由的！也没有听说过哪位神职人员奔走呼号要求减少或取消警察编制的实例（类似于“警察比僧侣多”这样的引起讲演者极度愤慨和失落的事情，竟然也会真真实实的存在于讲演者所至为崇拜尊敬的国家那儿，真是令人扫兴和气煞），受讲演者极力推崇的国家那儿可以有警察，警察可以比神职人员多，凭什么就只许州官放火、不许百姓点灯？在中国的其它地方，不管是佛、道、儒流行之地，还是读书人的梦幻天堂，警察也都比僧人和道士多得多，普天之下，莫非王土，既然都是中国土地，某地凭什么必需要有特别之处？又凭什么说某地的警察之所以多，是中国政府意图镇压或专门派来压制当地人民群众的？僧侣与警察，在某种程度上，也可以说都是一种职业，一如农民与工人、军人与老百姓，僧侣与俗人，社会分工不同，人数有多寡应该没有必要大惊小怪，某地信教群众加上僧侣，较之警察不知多了多少倍，以某人逻辑，警察早该去集体上访诉苦了——诉求当是与讲演的某人想法正相反罢！况且，僧侣以普渡众生为已任，警察以服务人民为根本，作事方法、手段或许不同，但方向、目标绝对一致，只能是相辅相成，不可能相冲相克，且警察职责为国家制订，有严密的制度、严格的监督制约机制保障其落实，较之僧侣们主要靠自觉和自身修养来保证戒律落实，应该更为务实可靠一些，两者如发生冲突，我恐或者是因为个别僧侣改变信仰追求和奋斗目标的可能性要更大一些。人民警察来自人民群众，与僧侣们本是一根同生，其职能定位自上世纪建国之日起就是人民公仆，“人民”自然包含有僧侣和信教群众（或许有人会反驳，僧侣们都是跳出三界外，不在五行中的，怎么能算是“人民”？我以为不然，超凡脱俗，那是精神的层面，肉体如果不在五行中，就只有灭亡了），举个不合适的例子：旧社会时的XX，一个奴隶主可以拥有成千上万的奴隶仆人，还以某人逻辑，解决人多就会欺负人少的问题，那么，奴隶主或许真的会以身家性命相搏来表明自己的“被”解放意愿的，甚至不止如此，光是其发自内心的诅咒，就够对手几生几世心惊胆寒的——如果人有几生几世的话。
监控摄像头比城市的窗户多，那又怎样？现在不是极其注重个人隐私权的所谓文明发达国家也在大搞城市监控设施建设么？依照拿来主义的说法，为打造平安社会、和谐社会的需要，为什么不能吸取、借鉴国际上一些成功的经验和做法？而且，如果能够让心存犯罪念头的人有所顾忌、悬崖勒马，能够让已经实施的罪恶暴露于光天化日之下，能够让人民群众安居乐业、无后顾之忧，不担惊受怕，说这样做不对，只能说明某人心里藏着不敢见光、不可见人的想法！现在不是一贯念经颂佛慈悲为怀的僧侣们也有个别人公开鼓动信众****、公开称赞****者有勇气么？为了减少因****而受伤死亡的人员，为了及时发现及时救助****者，为了保证信教群众能够很好的依着戒律做人做事、修身修行，仅此一点，不是也应该多安装些摄像头么？现在的科学技术已经十分发达了，手机、平板电脑的照、摄像功能较之城市监控摄像头一点也不逊色，甚至某些自拍、偷拍、随手拍都成了杀人利器、反腐尖刀了，使用手机、平板电脑照相摄像，难道就不是监控么？以中国现今数码市场之繁荣，人民购买力之强大，当前可用于监控的器材较之城市监控摄像头，种类之多，功能之强，速度之快、隐蔽程度之高，均有过之而无不及，按某人的思维，更应该把手机、相机、摄像机类的器材全都禁止了，至少，也得限定一下，最大限度，数量也不得超过XX地窗户数——不过，恐怕XX地的人民不会十分愿意罢。而且，就其自己来说，大约也是不情愿的，不然，怎么拍摄和上传****者的照片呀？没有那些预先设计排练好的照片、影音作证，怎么用“铁”一般的事实证明政府的****和人民的反抗呀？
以弱者和被压迫者的姿态，盯着对手的弱点和失误进行攻击，本来就是兵家制胜的一个法宝，然而前提是一定要弄清那个是否是对手的弱点。正话反说、罗织罪名，有时或许能蒙蔽一些人，但终有大白于天下之日，靠污蔑陷害成大事者，无！
临末，却又想起《讨武曌檄》中的两句话：入门见嫉，蛾眉不肯让人；掩袖工谗，狐媚偏能惑主。这倒是与我们的讲演者很是有些相像。