读书，见“废一善，则众善衰；赏一恶，则众恶归”句子，不禁佩服的五体投地。今人向来是看不起古人的，恨生不逢时以至失去叱咤风云、称王称霸、集三千佳丽宠爱于一身的机会，这样的英雄豪杰还是大有人在的，尤其是个别所谓的富二代和官二代们，虽多四体不勤、五谷不分，却常有力拔山兮气盖世的气概，对此，我也颇以为然。读史可以知道，多少白痴都可以做皇帝，何况出则宝马超轶绝尘、动则掏枪声动屋瓦、语则划脚居高临下、朋则精英包打天下者。然见此句，方知今人虽多自谓才华横溢、能够力挽狂澜于既倒，就看透人性、一语中的、一言兴邦论，较之古人委实差得太远了。
还是举例子来对照罢：南京市民彭宇救助一位被撞倒骨折的老太太，因无证据证明自己非肇事者，被判决赔款，此事经媒体曝光，全国侧目，人人心存疑惑、引以为戒，此可谓废一善始。好在只是个案，且国民受传统文化熏陶已久，除却动辄炫爹炫富者，大多以助人为乐，知廉耻荣辱，加之有军人引领社会良好风尚，虽遭重击，但还不至众善衰的地步。间隔三年，天津市民许云鹤救助在马路护栏边摔倒受伤的老太太，因“发现老太时只有四五米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”原因，被判决赔款。助人者处境之尴尬、代价之高昂、心情之憋屈，再次重演重现，一朝蛇咬、十年井绳，有这样的两次前车之鉴，谁人敢不警惧，谁人会不望而生畏、慎之戒之？至此，走向众善衰已呈不可挽回之势。又经三年，就是广东佛山两岁女童小悦悦事件。其间，没人能说清发生了多少次“十亿多人扶不起一个倒地的老人”之类的事情，也没人能说清有多少可以挽回的生命“被死亡、被殉难”。报应之速之重，即使后退十年，当时的人们都不敢想象。
近十年，在国际国内发生了许多大的事件，但拷问和折磨国人良心最重、伤害最深、震动最大的，还是小悦悦事件。为了找回中国人赖以生存的道德支柱和精神家园，很多人都在反思，甚至在某些地方，有人建议立法惩治那些不见义勇为者，有人建议曝光那些旁观者，政府部门甚至还出台了“救助他人手册”（未查考，不知是否为其名），其它还有很多。对此，我也颇不以为然。我们只所以长久的怀念着小悦悦，不单是因为孩子死得可惜、死得悲惨和路人的冷漠旁观，不单是因为我们怀念人人为我、我为人人的社会环境，还有我们的恐惧——我们害怕成为下一个小悦悦，我们也害怕会成为下一个彭许，我们害怕一辈子遭受良心的折磨，我们也害怕“被肇事者”所必须承担的巨款。见善行之不勇，救人心常自疑，任何想引导社会形成良好的社会风尚的良方都是扯淡。
引导和形成良好的社会风尚，从来都是政府部门重要职责所在。这些不单只表现在思想的灌输上，更重要的是体现在对一些特殊问题的解决和处理上。听说美国立法，有一条很重要的原则，就是宁可放掉十个坏人，不能冤枉一个好人。凭心论，我对这个世界警察并没有多少好感，但这点，我还是十分佩服并心存感谢的。彭许两案，都是无法确定当事人是否是肇事者，都是判定要赔钱，我相信当事法官都是依法办事，并没有徇私舞弊的行为，但其判决造成的后果之严重、影响之恶劣，恕我直言：流毒深远，百身莫赎。我们经常说榜样的力量是无穷的，岂不知反面教材有时更能够让人学习经验——甚至吸取教训都是次要的。对于一名普通的老百姓，数万或以十万计，都不是一个小的数目（平民百姓，身家动辄上亿的毕竟不多，且我也一直有一种偏见——有着上亿身家的人也未必有时间顾得上这些小事，那些人大多都忙着组织几百辆豪车自娶或为孩子娶媳妇哪），那意味着一家人饭碗不稳，几个月或几年的饭锅会或多或少受到影响，与其家人饭碗不保，负天下骂名而不愿为似乎也情有可原——一个人对家不负责，很难要求他对国家的前途命运负责。就此点论，又凭什么对这些旁观者责之过严，求之过高，甚至通过法律手段来惩处、通过曝光来伤害他们？至少，肇事的不是他们！正如小悦悦事件，众多网民可以对肇事逃逸者漠然视之、不管不顾，反而对胆小怕事的无辜路人口诛笔伐、大肆谩骂，这是什么混蛋逻辑！假如，法官在处理彭许两案时，能够灵活变通点，表彰彭许二人见义勇为的行为，同时积极寻求其它办法为伤者解决救治的问题，那结果会如何？假如，法官如是判决，地方政府实施有限干涉，由政府出钱赔偿，那结果又将如何？扶一摔倒在地的老人，举手之劳而已，有救人之美，无后顾之忧，只要还是人，只要还有一点人性，谁会不主动施以援手？根本用不着什么指导手册，或者靠某个部门出面来帮助打官司！一个拾荒老人，品德思想素质能力如果敢说能够比肩或高于当今白领、学士，那不能不说近三十年国家教育的失败！解决问题找不到关键，舍本求末，头疼医头，脚疼医脚，一味胡搅蛮缠，估计没有什么效果。
肯定有人会说，如果法官不依法办事，如果政府动辄出面干涉，法律的尊严将遭到严重践踏，法律的独立性将受到严重破坏，法律的权威性会受到严重挑战，其结果必然是国家和社会秩序陷入无序甚至混乱状态。我会回答你，没那么严重，不用危言耸听，更不必扣大帽子。一部法律的制订，立足点之一，应该是对维护良好社会道德风尚起到保驾护航作用，且法律条款规定也不可能面面俱到，一些合乎人情常理的变通，非但会让社会更加和谐，而且无损于法律的权威和独立。也可以举一例子：香港一残者，不愿靠救助生活，在街上卖冷饮兼香烟，因未办理销售烟草的执照，被某局告上法庭，该案，依法当重罚，后法官了解其实情后，对被告处以一元港币的罚款，并践行了到该被告处购买一瓶水的承诺。这个故事是我从一本杂志上读到的，间隔时久，或许个别表述稍有出入，但确有其事。以香港法官处事之严谨，执法之公正，为官之清廉（据说是被反贪局倒逼的），尚会做如此变通之举，何至到了我们这儿，就必须呆板执行以至人人自危哪？退一万步讲，彭许二人均为肇事者，又如何？一个敢于承担责任，勇于面对自己良心的人，一个在肇事逃逸事件频繁发生的今天，依然能够守住底线勇敢救治伤者的人，除了应该承担该负的责任外，难道不应该得到赞扬和原谅么？
善者得其佑，恶者受其诛，这是杜绝小悦悦悲剧再度重演、让社会良好风尚完美回归的王道，为政者不能不知此。同时也想与见危不助、见倒不扶者共温一段以无数人的鲜血锻就的经典：起初纳粹追杀共产主义者，我不说话，因为我不是共产主义者；接着他们追杀社会民主主义者，我不说话，因为我不是社会民主主义者；后来他们追杀工会会员，我不说话，因为我不是工会会员；之后他们追杀犹太人，我还是不说话，因为我不是犹太人；最后他们要追杀我，但再也没有人站起来为我说话了。是人，总会有摔倒的一天，即使不为别人，总也还得想想自己吧！