所以，自20世纪90年代以来，在西方人口全线萎缩的势头中，美国人下意识地又开始觉得人口规模必须维持。于是，早已经被最高法院合法化的堕胎，如今又成了政治炸弹。同性恋问题也被保守派视为克敌制胜的武器。这些问题在2000年大选中还不是那么引人注目，但在2004年的大选中，虽然有“9·11”事件和伊拉克战争这些大事情让人操心，这些看起来鸡毛蒜皮的“小事”，却成了选举的中心议题。克里在这些问题上屡屡吃亏。想想也并不奇怪，美国兵在伊拉克不断地死去，正找不到人去打仗，克里却在国内主张堕胎。许多选民对此当然越来越不满，虽然他们自己未必意识到这两者之间的关联。奥巴马赢得大选，最重要的因素就是经济危机。在经济危机深重、失业率不断攀升的情况下，“人手不够用”的问题突然就消失了。选民对堕胎等问题，则显得宽容许多。2008年保守派一直希望在堕胎问题上大做文章，却根本没有达到2004年的效果。
保守主义和自由派的理念对人口增长的影响，有大量数据可循。从纵向看，1976年，美国妇女的生育率跌到历史最低点。当时正好是自由派在1960年开始的女权主义等社会文化运动开花结果之时，嬉皮士们到了生孩子的年龄。1980年里根上台后，美国进入保守主义时代，生育率也缓缓上升，到20世纪90年代后期明显升高，并维持至今。当时虽然民主党人克林顿当总统，但他也懂得顺应保守的潮流，强调堕胎越罕见越好，和20世纪70年代那些主张堕胎的人形成了鲜明的对比。如今虽然是奥巴马时代，但从克林顿开始，民主党就开始摆脱了六七十年代的激进自由主义，渐渐接纳一些保守主义的价值理念。美国人生育率回升的趋势，也不大会在短期内发生逆转。
从横向看，美国目前每个妇女生孩子最少的州，依次为佛蒙特（1.60），缅因（1.66），罗得岛（1.70），马萨诸塞（1.71），新罕布什尔（1.73），另外还有哥伦比亚特区（1.58）。这些都是典型的欧洲生育率水平。看看2004年的大选就知道，这几个地方，都投了克里的票。其中生育率最低的佛蒙特州，是迪恩的故乡。他在2004年本是最受民主党支持的候选人，只是因为民主党人出于要击败小布什的策略考虑，嫌迪恩太过自由派，无法赢得中间选民的票，最后“和迪恩约会，和克里结婚”，理性压倒感情，把这位意识形态的代言人放弃了。马萨诸塞是克里的本州，是美国最自由化的州。与此相对，妇女生孩子最多的州，依次为阿拉斯加（2.50）、犹他（2.54）、亚利桑那（2.36）、得克萨斯（2.35）、爱达荷（2.28）。这些很接近第三世界目前的生育率。这几个州全投了小布什的票，其中包括小布什的本州得克萨斯。
在小布什时代，保守派在国内政治中实打实地从人口中获益。南方是保守派的大本营，新英格兰地区则是民主党的后院。从人口上看，由于移民和出生率的推动，南方人口年年看涨，马萨诸塞近年来成了唯一一个人口下降的州。人口分布决定政治权力的分布。美国的众议员选区按人口来划，这也是总统选举中起决定作用的选举团票的主要依据。人口变化致使选区不断重划，南方有了越来越多的众议员选区和选举团票，政治影响不断扩大。一个世纪以前，缅因比得克萨斯有更多的选举团票；罗得岛也比佛罗里达的选举团票多。如今，得克萨斯成了美国第二大州，佛罗里达也是美国一个大州，两州加起来，选举团票达到61票。缅因和罗得岛相加仅8张票！根据美国联邦人口调查的数据，目前美国的人口分布，以每小时3英尺的速度向南方和西部移动，一年移动5英里！政治的重心，随着人口正向保守主义的方向转移。所以，民主党人也知道，死守着传统的政治版图毫无希望，于是在2004年大选失败后，由迪恩出任党主席，制定了“50州战略”，向全国出击。这才有了2008年奥巴马的胜利。
布凯南、亨廷顿和瓦滕博格都来自保守主义阵营。他们虽然在人口问题上的态度截然不同，要么悲观得出奇，要么乐观得要命，但他们有一个共同点，即把人口当成国家利益、文明冲突中的基本战略来看待。前两者排斥移民，强调白种文化的纯净性。后者讲究开放，欢迎移民进入美国，甚至引用卡扎菲的话，说美国属于所有人，只要在那里住过一段，就会成为美国人。瓦滕博格算了一笔账，没有移民，根据现在的出生率，美国人口到2050年将上升为3.3亿，有移民的话则会升至4.2亿。其间有9000万之差。这9000万，比欧盟第一大国德国的总人口还多，对美国未来的国力来说至关重要。所以，美国要维持其世界帝国的地位，其人口规模、基本的生育率就必须维持和提高。
美国在现代世界的崛起，首先是个人口奇迹。富兰克林早在1751年就注意到，当时北美殖民地一个妇女生8个孩子，是欧洲的一倍。这样每20年就可以多出一倍的人口。建国之父亚当斯则预言：历史的动力迟早要转移到大西洋西岸来。连马尔萨斯在构筑他的人口理论时，也把当时的美洲视为例外，认为其丰富的资源可以使人口不受马尔萨斯定律的限制而增长。因此，早期的美国，在人口学上又被称为“马尔萨斯的边疆”。1700年，北美殖民地仅有25万人口，如今美国人口接近3亿。300年间，美国人口增长了1000倍。相比之下，欧洲人口在同期内仅增长了5倍。这是美国最终主宰世界的根本。因此，在许多人看来，美国在21世纪的表现，关键就要看它的人口。
美国的世纪
毫无疑问，美国已经成为一个史无前例的世界帝国。但是，作为一个世界帝国，美国的崛起才刚刚开始。它要攀上势力的顶峰，还需要半个世纪左右的时间。到时，美国的国力将远远大于今日。
几年前《经济学人》从人口学的角度对这一前景进行了预测。在当今的世界，西欧和美国是两个最大的经济体。近20年来，大西洋两岸的人口增长发生了惊人的变化。这一变化，最终将改变世界政治、经济的力量对比，使美国的势力在今天的基础上再次大幅度地增强。
1950年，西欧的人口有3亿多，美国只有1.5亿。现在西欧的人口也比美国多出一亿多。因此，欧洲人一直夸口欧盟是世界最大的市场，是世界最大的经济体，并要求与美国人平起平坐。但是，这样的地位维持不了多少时日。根据人口学家的保守预测，到2040年，美国的人口将超过欧洲。更大胆的预测认为，到2030年，美国的人口就会超过西欧。随后，欧洲的人口继续下降，美国的人口继续上升。到了2050年，欧洲人口将跌至3.6亿，美国人口将到达5.5亿。如今美国的国民平均收入比欧洲高出1/3。如果这一水平能够维持，那么即使中欧和东欧诸国加入了欧盟，美国的经济也将比欧洲大出一倍多。美国对世界的影响将成倍增长。
这一人口上的变化为什么会发生，目前还没有人能够解释；但如何发生，却是有迹可循。“二战”之后，大西洋两岸都经历了所谓婴儿潮的高度人口增长，随后人口的增长速度立即放慢，出现了发达国家普遍的低生育率现象。从1960～1985年，美国妇女的生育率平均只有1.8，比欧洲还略低，远远低于维持既有人口水平所必需的2.1的生育率，但是到了20世纪90年代，美国的生育率猛增，已经接近了2.1的生育率水平。相反，在20世纪80年代尚能维持1.9的生育率的欧洲，却跌至1.4的水平，而且在未来10年将进一步下跌。其中西班牙、意大利、希腊的妇女生育率，已经跌至1.1～1.3的水平。无怪乎一些人口学家预测，生性浪漫的意大利人，不久将从地球上消失。
在20世纪80年代和90年代，欧洲和美国都吸收了大量的移民。但是，欧洲吸收的移民仅仅可以维持欧洲的现有人口水平，美国的移民却使人口有了显著增长。70年代，美国仅吸收了600万移民，80年代为700万，但到了90年代，新移民的涌入达1100万人。另有八九百万的非法移民。1985～1995年，进入欧洲的移民比进入美国的略多一些，但由于欧洲的人口基数大，美国的移民比率还是比欧洲高。最近欧洲开始限制移民，美国的移民人口总数也将超出欧洲。预计在2000～2050年间，欧美将接纳7760万移民。这些移民71.8%将流向美国，到欧洲落户的仅为28.2%。
移民并不是简单地增加了接受国的人口而已，同时还提高了接受国人口的生育率。一般而言，来自第三世界的移民，生育率远比本土居民高，相当于把第三世界的生育率移植到发达国家。因此，接受的移民越多，生育率就越高。不过，就美国的情况而言，生育率的提高并不能仅仅用移民来解释。美国移民的生育率固然高，但本土居民的生育率也有了大幅度回升。目前美国白人的生育率为平均每位妇女1.8，黑人为2.1。移民成分最高的拉美裔则最说明问题，其生育率接近3.0，超过了许多发展中国家的水平。
美国的拉美移民主要是墨西哥人。近来墨西哥的生育率急剧下跌。可见，即使许多第三世界的移民，也是到了美国以后才变得更爱生孩子的。所以，有些人解释说，90年代美国的经济增长和美国人的“社会自信”，使人们觉得美国是一个生儿育女、过日子的好地方，因而促进了生育率的攀升。不过，这种说法并未得到过任何验证。
当然，一些社会运动给这种生育率的变化添加了某种水分，不能不察。比如，1970～1985年间美国的生育率奇低，一大原因是女权运动使许多妇女（特别是职业妇女）推迟了婚龄和育龄。耶鲁大学的一位著名女教授，当年读医学院时和几个女友一同立誓：不拿终身教职就不生孩子。结果许多人到了40岁左右才要孩子，育龄一下子推迟了15年左右。到了80年代末90年代初，医学界对晚育的弊端认识越来越深，许多女权主义者事业成功后再想要孩子时，发现自己已经错过了“末班车”。于是，大家现身说法，呼吁妇女不要轻易晚育。妇女的生育期又开始往前调。结果，许多40岁上下的女权的一代和20多岁“后女权”的一代赶在80年代末90年代初同时生儿育女，生育率自然提高。所以，欧洲未来也可能出现类似的情况，使生育率有所反弹。不过，即使考虑到这些因素，美国的生育率依然太高，欧洲依然太低。大西洋两岸的人口趋势大相径庭，已经是个不争的事实。所以，稍有远见的战略家，必须根据这一人口的现状来考虑未来的世界格局和发展战略。
首先，美国将是本世纪最年轻的发达国家之一。如今美国的中等年龄为35.5岁，欧洲为37.7岁，仅不过两岁之差。到2050年，美国的中等年龄预计为36.2岁，欧洲则为52.7岁，双方相差17岁，基本上是两代人的差别。1985年，欧美国家14岁以下的儿童人口基本都占总人口的20%左右，到2020年，这一比率在欧洲将缩小到13.7%，在美国则会维持在18.6%的水平，不仅高于欧洲，而且高于中国和日本。
与此相关的另一个问题是被抚养人口的比率。目前，美国被抚养的人口数量占总人口的51%，欧洲是47%。到2035年，这一比率在欧美都会提高，但美国仍会略高于欧洲。不过，这一被抚养人口的构成却大为不同。到2050年，在欧洲，65岁以上的人将占工作年龄人口的60%，在美国则只有40%。美国的负担在于孩子，欧洲的负担在老人。2035年后，当美国庞大的儿童人口开始变为成人后，美国的被抚养人口比率就会开始下降。